Filosofitråden

[namokab]

Det är ju så det är meningen att vi ska leva egentligen...det ska inte finnas något samhälle där de svagaste tas hand om. De svagaste ska dö så att de starkaste generna förs vidare.

Jo, det är sant. Men så blir det ju inte om vi ger varje mänskligt foster rättigheten att överleva på de oskyldiga djurens bekostnad. Jag tvivlar på att det är nyttigt för den här planeten att vi utnämner oss själva till guds utvalda folk. Om vi verkligen var så himla förnuftiga skulle vi behärska oss i vår dominans och tänka lite längre än att bli starkare än starkast.

[Oskar]

Jag var inte ute efter att sätta villkor för deras agerande.
Jag undrade snarare varför människor kan ta sig rätten att döda varelser som saknar dessa "rättigheter".
Du kanske menar att djur dödar andra djur på ren instinkt och att de därför blir exkluderade från alla resonemang om rätt och fel. De kan inte förstå begrepp som "rätt" och "fel", och har därför ingen rätt att begära några "mänskliga rättigheter", som att få leva.

Sedan får vi inte glömma att människornas lagar är påhittade av oss människor för att maximera det mänskliga livets ypperlighet. Naturens lag, som säger att jordelivet får problem om vi människor utrotar alla konkurrenter för att maximera får storslagenhet, är betydligt mer universell. Och därmed föll jag in på det första inläggets första påstående:
- Människor är de enda tänkande varelserna på jorden och har därför rätt att använda sin intelligens till att ta över världen. De starkaste överlever, som Darwin uttryckte det.

Intressant nog är det just naturrätten jag utgår från när jag resonerar.

En fundering, Oskar. Är inte du lite paradoxal när du ena stunden använder tydliga logiska argument för dina ståndpunkter och andra stunden faller in i otydliga emotionella haranger?
Till skillnad från människor som ständigt har bristande logik och därmed förtjänar att dö ...

Jag försöker hitta en logisk härledning i frågan om abort, men det är uppenbart inte så enkelt. Människans förmåga att resonera logiskt är inte automatisk, den är ingen instinkt utan måste genomdrivas med fria val. Det är därför människor har rättigheter medan djur inte har det.

[namokab]

Okej, jag är nog för oinsatt för att följa dina resonemang, Oskar.
No problemo.

[Myrpou]

Jag försöker hitta en logisk härledning i frågan om abort, men det är uppenbart inte så enkelt. Människans förmåga att resonera logiskt är inte automatisk, den är ingen instinkt utan måste genomdrivas med fria val. Det är därför människor har rättigheter medan djur inte har det.

Måste man ha rättigheter för att tänka logiskt?

[Oskar]

Okej, jag är nog för oinsatt för att följa dina resonemang, Oskar.
No problemo.

Det tror jag nog inte

Måste man ha rättigheter för att tänka logiskt?

Tvärtom: man måste (ha förmågan att) tänka logiskt för att ha rättigheter.

[Myrpou]

Det tror jag nog inte


Tvärtom: man måste (ha förmågan att) tänka logiskt för att ha rättigheter.

Men du sa att förmågan att tänka logiskt måste genomdrivas med fria val.

[Oskar]

Men du sa att förmågan att tänka logiskt måste genomdrivas med fria val.

Ja, vad är problemet? Människan har potentialen att tänka logiskt men gör det inte automatiskt, därav rättigheter.

[Myrpou]

Ja, vad är problemet? Människan har potentialen att tänka logiskt men gör det inte automatiskt, därav rättigheter.

På vilket sätt tänker vi inte logiskt automatiskt?

[Oskar]

På vilket sätt tänker vi inte logiskt automatiskt?

Är det inte ganska uppenbart att folk tänker ologiskt ibland? Om du ska lösa en matteuppgift, kommer det rätta svaret då till dig utan att du behöver resonera kring det?

[Ginger Fish]

Är det inte ganska uppenbart att folk tänker ologiskt ibland? Om du ska lösa en matteuppgift, kommer det rätta svaret då till dig utan att du behöver resonera kring det?

Tänker då på den gamla tjatet från högstadiet "matte är värdelöst, kommer aldrig behöva det här i verkliga livet" ...ne visst kommer du aldrig behöva tänka logiskt

[Oskar]

Tänker då på den gamla tjatet från högstadiet "matte är värdelöst, kommer aldrig behöva det här i verkliga livet" ...ne visst kommer du aldrig behöva tänka logiskt

Haha, ja, det mesta man lär sig på skolnivå handlar verkligen om ett sätt att tänka och resonera, men det betraktas istället som ren korvstoppning och blir helt ointressant.

[Myrpou]

Är det inte ganska uppenbart att folk tänker ologiskt ibland? Om du ska lösa en matteuppgift, kommer det rätta svaret då till dig utan att du behöver resonera kring det?

Ja, automatiskt så resonerar jag kring uppgiften tills jag kommer till en logisk förklaring.

[Oskar]

Ja, automatiskt så resonerar jag kring uppgiften tills jag kommer till en logisk förklaring.

Vad bekvämt, så du sitter bara där och till slut har atomerna i din hjärna automatiskt kommit fram till det rätta svaret. Fint.

[Myrpou]

Vad bekvämt, så du sitter bara där och till slut har atomerna i din hjärna automatiskt kommit fram till det rätta svaret. Fint.

Nej men jag kanske läser något och tar hjälp av någon annan eller nått. Om mitt egna logiska tänkande inte räcker.

[Oskar]

Nej men jag kanske läser något och tar hjälp av någon annan eller nått. Om mitt egna logiska tänkande inte räcker.

Det logiska tänkandet kommer ju automatiskt? Det är som en instinkt som sätter in och inte kan motarbetas?