Ursprungligen postat av
Oskar
Bra tråd. Jag skulle aldrig påstå att den enskilda människan kan fatta beslut totalt oberoende av utomstående faktorer, men det är inte samma sak som att säga att vi inte har en fri vilja. Det viktigaste är kanske att vi de facto har en vilja. Varje människa klarar av att själv värdera situationer, väga för- och nackdelar och rangordna alternativen efter eget tyckande. Detta är vad som gör oss till människor, förmågan att efter eget intellekt och egen rationalitet välja det vi anser passar oss bäst och gynnar den situation som är våra liv. Att alla inte alltid gör just det utan anpassar sig efter vad folk tycker i för stor utsträckning är ingen anledning att vara annat än liberal, återkommer till varför.
Att vara liberal (i den utsträckning som jag och Zimme är det) är att erkänna det egna intellektets väsentlighet, och ge varje enskild människa rätten att själv avgöra vad som är rätt och fel i en beslutssituation. Att inte vara liberal är att säga att någon annan ska ha den rätten, alltså rätten att bestämma åt individen vad som är rätt och fel (oftast staten, "demokratin" eller Gud).
Att påstå att människan inte har en fri vilja är ingen ursäkt för den åsikten. Det är bara att säga att eftersom du, lilla dumma individ, är så påverkbar så tar vi (samhället, religionen) oss rätten att bestämma över dig. Vi vet vad som är bäst för dig, om du själv får bestämma kan det bli fel. Det tycker man som liberal är fel, och man har svårt att hitta en bra förklaring till varför man kan ta sig den rätten, oavsett vem man är.
Det jag skulle kalla fri vilja är valet mellan att tänka och inte tänka. Oavsett hur mycket man kan påverka någon så kan man aldrig tvinga personen i fråga att tänka och att använda resultatet av de tankarna till att handla på ett visst sätt. Ingen kan någonsin tvinga J.Berg att hitta på en låt och spela in den, inte ens under vapenhot. Det är alltid J.Berg som själv väljer om han vill gå med på villkoren eller ej, det är han som aktivt väljer att agera eller inte agera. Visst är en pistol mot tinningen ett bra incitament att faktiskt skriva och spela in en låt, men det är aldrig ett tvång i den meningen att J.Berg inte kan välja att stå emot det. Det kan han, men troligen anser han det inte vara värt besväret (att bli dödad).
Dock, däri ligger som sagt den fria viljan. Agera eller inte agera. Medlet för att avgöra det valet är intellektet som hjälper individen att värdera en given situation, efter uppfattad egen vinning. Att ge individen rätten till det egna intellektet är att i största möjliga mån gynna hennes eget liv, att ta ifrån henne rätten är att ta ifrån henne livet. Med den insikten är det svårt att vara annat än objektivistiskt liberal. Jag kan inte acceptera någons rätt att bestämma över en annan individ, oavsett anledning, eftersom det är moraliskt fel. Konsekvenserna intresserar mig inte, dels för att de inte kan värderas moraliskt och dels för att jag tror på människans förmåga.
Svara med citat
