Teknisk kvalité på demos

[Sundance_kid]

Jag tror nog boxen skulle bli väldigt dyr om de tog med några fler demosar och de engelska låtarna?

[theonetoblame]

och då är dom inte sellouts fast dom var sellouts innan du visste priset?
logiken är inte slående.

[Sundance_kid]

Kan du citera inlägget där jag skrev att jag inte längre tycker att boxen är en slags sellout?
För om jag minns rätt låstes min tråd direkt när priset blev kännt och sen brydde jag mig inte mer om det. Så du drömmer nog lite där?

[lollita]

Jag tror nog boxen skulle bli väldigt dyr om de tog med några fler demosar och de engelska låtarna?

säger du inte emot dig själv en aning nu?

[Sundance_kid]

säger du inte emot dig själv en aning nu?

För att säga direkt vad jag menade, om jag var oklar:

Boxen skulle nog inte alls bli så dyr om de inkludera några fler demolåtar och de engelska låtarna. Ett par skivor till skulle väl inte förvärra saken speciellt?

[utomjording]

Den här tråden handlar om teknisk kvalitet på demos. Ni avviker ganska rejält från ämnet nu.

[theonetoblame]

Boxen skulle nog inte alls bli så dyr om de inkludera några fler demolåtar och de engelska låtarna. Ett par skivor till skulle väl inte förvärra saken speciellt?

tre skivor till blir väl visst en del pengar.

och för att återgå till ämnet, varför ska bandet hålla på och släppa demos med dålig kvalitet när dom är kända för att ha bra ljud och inte vilja slippa ifrån sig något som de inte är nöjda med?

[Vettvilling]

Nej, snälla remastra inte. Mastering idag betyder (i 99 fall av 100) att man trycker upp ljudnivån så mycket som möjligt vilket totalt dödar all dynamik. Detta vore oerhört tråkigt för Kent och Verkligen. De albumen är helt beroende av sin dynamik. Om det är remastringar hoppas jag att det är det hundrade fallet.

EDIT: Märker att jag kanske kan tolkas som grinig och bakåtsträvande. Så är inte fallet. Dock blir jag ledsen över hur nästan all musik mastras sönder idag. Detta vill jag inte ska hända gamla skivor, därför är jag generellt emot remasters.

Instämmer! Remastrade skivor brukar låta skit. Jag har blivit besviken nästan varje gång när jag köpt en remastrad utgåva. Senast skaffade jag samtliga ABBA:s album, remastrade 2001 med bonusspår. Behöver jag säga att de inte låter något vidare? Däremot låter 1997-utgåvan av The Visitors utmärkt (har inte 2001-versionen av den så jag kan inte jämföra).

Hittade en diskussion om fenomenet "loudness war" som på ett överskådligt sätt visar problemet med remastringar:
http://www.minhembio.com/forum/index...c=148970&st=60

[Sundance_kid]

tre skivor till blir väl visst en del pengar.

och för att återgå till ämnet, varför ska bandet hålla på och släppa demos med dålig kvalitet när dom är kända för att ha bra ljud och inte vilja slippa ifrån sig något som de inte är nöjda med?

Behövs nog inte tre skivor till.
Några fler demosar fördelade på de två första albumen och sen de två engelska albumen med sina b-sidor räcker nog. Vilket inte lär låta priset skjuta i höjden direkt.

Folk här inne säger sig vilja se de två första albumen remastrade, men jag håller inte med. Låt ljudet vara som det är, som det var då. För det är ju ett slags dokument; såhär lät de innan de blev kent som vi känner dem idag. Visst, de kanske inte låter lika bra som det nutida bandet men sånt får man väl ha förståelse för. Jag har hellre det än förståelse för att man remastrar spåren och låtsas som om man gör någonting bra bara för att man har en viss gräns för vad som anses bra. Eller tillräckligt kanske är ordet jag söker.

[megalomania]

Folk här inne säger sig vilja se de två första albumen remastrade, men jag håller inte med. Låt ljudet vara som det är, som det var då. För det är ju ett slags dokument; såhär lät de innan de blev kent som vi känner dem idag. Visst, de kanske inte låter lika bra som det nutida bandet men sånt får man väl ha förståelse för. Jag har hellre det än förståelse för att man remastrar spåren och låtsas som om man gör någonting bra bara för att man har en viss gräns för vad som anses bra. Eller tillräckligt kanske är ordet jag söker.

Det kunde vara kul, för du har ju fortfarande originalskivorna (inte box-skivorna) att lyssna på om du vill ha dom "original".

[Vettvilling]

Vart tog den här Jones & Giftet-pärlan vägen?

"Badadaba"

[Lovely Little Queen]

Vart tog den här Jones & Giftet-pärlan vägen?

"Badadaba"

Haha, den tycker jag verkligen är grym Men kanske inte så passande, den känns inte speciellt "Kent"

[dödgrävling]

Tror de tänkt mycket på att låtarna ska passar in, att de fortfarande gillar dem och att de har bra kvalité. Så att de kan stå för vad de släpper, sen så kanske de inte vill ta med alltför mycket gammalt utan istället se framåt, bara ge oss lite smakprov på hur det lät. Men så är det såklart flera här som hört låtarna och har sina favoriter som inte kom med osv. men det är jävligt svårt att "pleasea" alla.

Kul att låtarna kommer ha bra kvalitét! Men annat kan man väl inte förvänta sig från kent.

[MrHenko]

Instämmer! Remastrade skivor brukar låta skit. Jag har blivit besviken nästan varje gång när jag köpt en remastrad utgåva. Senast skaffade jag samtliga ABBA:s album, remastrade 2001 med bonusspår. Behöver jag säga att de inte låter något vidare? Däremot låter 1997-utgåvan av The Visitors utmärkt (har inte 2001-versionen av den så jag kan inte jämföra).

Hittade en diskussion om fenomenet "loudness war" som på ett överskådligt sätt visar problemet med remastringar:
http://www.minhembio.com/forum/index...c=148970&st=60

Läste inte så noga på den länken, kikade bara lite på bilderna, men den verkar illustrera väldigt tydligt det jag syftar på.

Det kunde vara kul, för du har ju fortfarande originalskivorna (inte box-skivorna) att lyssna på om du vill ha dom "original".

Förutsatt att man har originalskivorna.

[megalomania]

Förutsatt att man har originalskivorna.

Annars köper man väl dom, eller enstaka låtar.