Varför låstes inlägget om backtrack-låten i kärleken väntar?

[palsternacka]

Allra först och främst: Det heter ju inte backtrack, så dum man kan vara!
Först och främst: den här hör hemma här: http://kent.nu/kontakt.asp?mottagare=webmaster men sedan sidan uppdaterades finns inte den sidan, så det här forumet är det näst bästa stället för den här diskussionen tycker jag. Om jag har fel, rätta mig .

Jag skapade inlägget Hemligt meddelande i Kärleken Väntar för ett tag sedan, och fick fantastisk feedback som det här direkt, och om inte annat så borde man kunna skratta åt grejen. Men det blev låst? Nu är jag inte så himla bitter, men mer nyfiken på varför. Är det för att en minut av en kentlåt publicerades, vilket då skulle vara upphovsrättsintrång? Det hörde ju hemma i V&A-forumet tycker jag, diskussionen var inte så OT (förutom jag och fina Gråbo som pratade ett par inlägg). Så, snälla förklara varför det låstes, och om det inte finns någon bra anledning, varför inte låsa upp det?

PS: personligen tror jag, i hemlighet, att kentarna, efter att förstås ha offrat en get och dansat i ett pentagram till Kraftwerk låste inlägget för att de inte ville att någonting skulle komma ut till allmänheten om vad de gjort.

[Felix_Elite]

[sofia747]

Jag låste tråden för att jag tyckte att det var en pajastråd rent ut sagt.

[palsternacka]

Men är det inte lite hitlerfasoner att bara tycka att någonting verkar löjligt och sedan låsa tråden för det?

[Jånna Påp]

akta dig för att säga hitler på detta forumet

[sofia747]

Men är det inte lite hitlerfasoner att bara tycka att någonting verkar löjligt och sedan låsa tråden för det?

Det kanske du tycker men jag tycker att det faller utanför vad forumet är till för.


Kolla gärna forumreglerna.

Regel 1.
"När du startar en ny tråd, tänk på att ämnet ska vara seriöst och av intresse för forumets användare. Lösryckta tankar om ditt och datt passar bättre i skräptråden (en ny startas varje månad i Övrigt) och förtjänar inte en egen tråd."

Regel 5 angående låsning av trådar.
"... Är ämnet något som forumets användare som helhet kan föra en seriös diskussion om? Tillför ämnet något till forumet?"

[palsternacka]

Det kanske du tycker men jag tycker att det faller utanför vad forumet är till för.


Kolla gärna forumreglerna.

Regel 1.
"När du startar en ny tråd, tänk på att ämnet ska vara seriöst och av intresse för forumets användare. Lösryckta tankar om ditt och datt passar bättre i skräptråden (en ny startas varje månad i Övrigt) och förtjänar inte en egen tråd."

Regel 5 angående låsning av trådar.
"... Är ämnet något som forumets användare som helhet kan föra en seriös diskussion om? Tillför ämnet något till forumet?"

Vilka diktatorer är ok då?

Yes, de forumreglerna har jag kikat, och regel #1 kan jag ju inte diskutera emot, det är så luddigt att man varken kan säga säkert för eller emot och angående #5 så går det absolut att ha en seriös diskussion om det, det får till och med du hålla med om, så det var ett pajasargument, rent ut sagt.

Men strunt samma, det är ingenting att bråka om, jag var bara nyfiken.

Förresten så får man bara ha 5 rader signatur enligt regel #11, och blankrad måste ju räknas. Om jag vore moderator skulle någon varit jäääähäättebannd. Och nu säger du nog "regel 6!" men jag är ju inte elakare eller har elakare ton än vare sig Sofia747 eller Felix. Jag får väl helt enkelt anmäla dig till moderatorerna, för "En moderator... ...behandlar alla användare på samma sätt" och " ...tar emot klagomål och frågor från andra användare".

Förresten, det står inte i någon regel att diktatorers namn inte är tillåtna.

[mh]

Förresten, det står inte i någon regel att diktatorers namn inte är tillåtna.

Nej, självklart inte. Men tror du verkligen att vi som moderatorer tar dig seriöst när du jämför oss med diktatorer?

[palsternacka]

Nej, självklart inte. Men tror du verkligen att vi som moderatorer tar dig seriöst när du jämför oss med diktatorer?

Om man lite skämtsamt säger "hitlerfasoner" så är det ingen anledning att bli så väldigt arg (och det blev sofia inte heller, så jag klagar inte, utan det var ett svar till jånna ).

Förlåt att jag är så förbannat jobbig och refererar till reglerna, men om man säger att det är regelbrott på g så är de ju de man ska gå till. På regelsidan står det "En moderator... ...behandlar alla användare på samma sätt", oavsett då om man säger att det är "hitlerfasoner" att låsa en tråd för att man inte gillade den, som sofia ju sa var anledningen. Sedan så refererade hon till två regler, vilket enligt mig är en bra grund att låsa en tråd på (även om jag inte höll med hennes beslut, men det är ju en annan femma).

Fast det här kanske är att koka soppa på en spik, för att fortsätta den lillgamla lingot.

[mh]

Om man lite skämtsamt säger "hitlerfasoner" så är det ingen anledning att bli så väldigt arg (och det blev sofia inte heller, så jag klagar inte, utan det var ett svar till jånna ).

Förlåt att jag är så förbannat jobbig och refererar till reglerna, men om man säger att det är regelbrott på g så är de ju de man ska gå till. På regelsidan står det "En moderator... ...behandlar alla användare på samma sätt", oavsett då om man säger att det är "hitlerfasoner" att låsa en tråd för att man inte gillade den, som sofia ju sa var anledningen. Sedan så refererade hon till två regler, vilket enligt mig är en bra grund att låsa en tråd på (även om jag inte höll med hennes beslut, men det är ju en annan femma).

Fast det här kanske är att koka soppa på en spik, för att fortsätta den lillgamla lingot.

Tror varken jag eller Sofia blev speciellt arga, tycker enbart det är jävligt löjligt att använda sådana referenser och vi har hört det en miljon gånger förr. Det är ett dåligt argument och målar bara en dålig bild av den som använder det. Man har all rätt till att få ett förtydligande av låsningar/varningar men då kan man ju försöka hålla en god ton också.

[palsternacka]

Tror varken jag eller Sofia blev speciellt arga, tycker enbart det är jävligt löjligt att använda sådana referenser och vi har hört det en miljon gånger förr. Det är ett dåligt argument och målar bara en dålig bild av den som använder det. Man har all rätt till att få ett förtydligande av låsningar/varningar men då kan man ju försöka hålla en god ton också.

Nej, och jag är inte heller särskilt arg, jag hade ju till och med en glad smiley i inlägget(!) och förtydligade att jag bara var nyfiken på anledningen, eftersom att jag inte tycker tråden bryter några regler och så blev jag ju förstås lite upprörd (eller vad man ska säga) när Sofia sa att hon bara tyckte den var löjlig. Och sedan så är det ju faktiskt inte moderatorernas uppgift att tycka om användarna (klart jag vill vara kompis, men det här är en diskussion och då är det tråkpratet som kommer fram ) utan att vara reglernas långa arm, alltså inte tycka över huvud taget.

[sofia747]

Enligt reglerna så tyckte jag att tråden var en pajastråd och därför låste jag den.

Och snälla rara, lär dig räkna. Jag har tre rader text, en blank rad och ytterligare en rad text. 3+1+1 = 5. Du kanske har nån sjukt smal webläsare eller nått. Jag vet inte. Men hos mig är det 5 rader. Men moget motargument!

[palsternacka]

Enligt reglerna så tyckte jag att tråden var en pajastråd och därför låste jag den.

Och snälla rara, lär dig räkna. Jag har tre rader text, en blank rad och ytterligare en rad text. 3+1+1 = 5. Du kanske har nån sjukt smal webläsare eller nått. Jag vet inte. Men hos mig är det 5 rader. Men moget motargument!

Aj vad ägd jag blev