Ismael: Hur kan man anta att det var kallt?

[Delawarefloden]

Okej, det här riktar sig till textförfattaren själv. Men jag vill ändå att vi ska analysera det här.

"Jag föddes i en snöstorm,
jag antar det var kallt.
Det finns inga vittnen från den dagen"

Den eviga ologiken i det här partiet drar mig till vansinne, jag kan inte förstå vad Jocke menar här. Det är tre rader som inte i rimlighetens värld kan gå ihop. Det gör detta till den mest briljanta textraden någonsin, när man väl förstår vad den menar. men nu förstår jag ingenting.

Om jag föds i en snöstorm måste jag ju fått veta det på något sätt, och jag borde veta att det var kallt. Men nu antar jag det, och ingen bevittnade ju min födelse så jag vet ju inte att jag föddes i en snöstorm.

Har jag missat något?
Är jag blind?

Snälla hjälp mig, får panik.

puss och kram!

[okej]

Nu postade du i fel kategori iallafall eller? Ismael är en singel men detta handlar ju inte om själva singeln?
Iallafall man kan nog inte anta att det är kallt om man föddes i en snöstorm.

[Felix_Elite.]

"föddes" skulle kunna betyda något annat än när man föds rent fysiskt

[stainet]

eller så har han helt enkelt bra minne...

[Felix_Elite.]

eller så har han helt enkelt bra minne...

isåfall minns man, man antar inte?

[buster89]

Jag har också tänkt på detta. Enligt mig är det den totalt bristande logiken (om man tar uttalandet bokstavligt) som gör att raden sätter sig och man kommer ihåg den. Själv tolkar jag raden metaforiskt; man kan se "snöstormen" som ett koncist synonym som personen använder för att beskriva den mer diffust förmulerade känslan att man "föddes redan slagen," en annan rad här som sätter sig omedelbart. Övertygelsen om att man födds i en "snöstorm" skapar sedan antagelsen att det var kallt, fast det inte finns några vittnen som kan bekräfta detta.

Bara en tanke.

[stainet]

isåfall minns man, man antar inte?

man kanske minns att det var snöstorm men inte hur kallt det var...

[KRM]

Man kan ju också fråga sig hur fan mörkret kan höras...

[Kentina]

Om jag föds i en snöstorm måste jag ju fått veta det på något sätt, och jag borde veta att det var kallt. Men nu antar jag det, och ingen bevittnade ju min födelse så jag vet ju inte att jag föddes i en snöstorm.

Försöker förklara hur jag tänker: mamman ska ha fått barnet i snöstormen och sen har andra fått reda på det, sådana som inte var där när barnet föddes men när barnet blivit äldre så har någon berättat (typ mammas bekant) för honom att han föddes i en snöstorm, men det finns inga vittnen från den dagen, mamman kanske har dött eller försvunnit, då konstaterar han: "Jag antar det var kallt". Det kan man ju säga om saker som man inte själv upplevt eller kommer ihåg, men som kan vara väldigt självklara, för att betona det och kanske få diskutera mer om saken, han kanske inte kom på något annat att säga.
Texten fortsätter ju på det här viset: "och jag växte upp snabbt från min barndom, var det allt? Jag föddes redan slagen".

Man kan ju också fråga sig hur fan mörkret kan höras...

Det är så mörkt och tyst att det finns ingenting annat än mörkret och bara mörkret hörs.

[Delawarefloden]

Nu postade du i fel kategori iallafall eller? Ismael är en singel men detta handlar ju inte om själva singeln?
Iallafall man kan nog inte anta att det är kallt om man föddes i en snöstorm.

Damn it, visste att jag tänkte fel igen. Förlåt, är ovan användare.

Jag har också tänkt på detta. Enligt mig är det den totalt bristande logiken (om man tar uttalandet bokstavligt) som gör att raden sätter sig och man kommer ihåg den. Själv tolkar jag raden metaforiskt; man kan se "snöstormen" som ett koncist synonym som personen använder för att beskriva den mer diffust förmulerade känslan att man "föddes redan slagen," en annan rad här som sätter sig omedelbart. Övertygelsen om att man födds i en "snöstorm" skapar sedan antagelsen att det var kallt, fast det inte finns några vittnen som kan bekräfta detta.

Bara en tanke.

Ja texten är ju antagligen en metafor, dock behöver man en nyckel för att låsa upp meningen med den. Den här metaforens mening är ju egentligen fortfarande osagd då vi inte har en aning om vad den ska symbolisera. Vi kan ju som du säger räkna ut att snöstormen kanske inte är en snöstorm då det kan vara ett metaforiskt uttryck. Men om vi skulle säga att han sjöng blodbadet så blir det ju fortfarande fel om han fotsätter "Jag antar det var blodigt".

Frågan är om han använder ironi och utsuddande genom att själv använda motsatser. Som att han först föddes i en snöstorm, han antar att det var kallt. Men egentligen så vet han inte om han föddes i en snöstorm och kan därmed anta att det var kallt eftersom det inte finns några vittnen från den dagen.

En annan fråga är, fanns (Observera: dåtid) det vittnen?

[Kobbe]

Jag förstår verkligen inte vad problemet är. Textraden känns bara lite sådär skämtsam, men inte särskilt svår att tyda. "Jag föddes i en snöstorm, (så) jag antar (väl) att det var kallt". Kul textrad, men ingenting jag tycker man behöver överanalysera.

[olivia b]

Jag förstår verkligen inte vad problemet är. Textraden känns bara lite sådär skämtsam, men inte särskilt svår att tyda. "Jag föddes i en snöstorm, (så) jag antar (väl) att det var kallt". Kul textrad, men ingenting jag tycker man behöver överanalysera.

Just den delen, jag antar att det var kallt, förstår jag inte heller problemet med.
Det finns inga vittnen från den dagen, däremot. Avsaknaden av logik i den meningen tyder väl snarast på att det är, som det sagts, inte bokstavligt, fysiskt talat "föddes".

[Kobbe]

Sant. Klar logik är ju inte alltid ett inslag i Joakims texter. Personligen har jag överseende, eftersom att texterna i vilket fall är överjävligt bra.

[Kardemumma]

Man kanske skrev ner födelsedagen, och efteråt fanns det folk som mindes att "ah, den dagen var det en väldig snöstorm här i området". Fast de inte var vittnen till själva händelsen. För det måste ju ha levt några människor den dagen, men de kanske inte var just vittnen. Eller vad man säger.

Det där med att "anta att det var kallt", det brukar väl vara kallt i en snöstorm? Men man kan inte vara 100 procent säker. Därför antar man. Eller? Det där kanske lät lite konstigt.

Men ja, det måste som sagt inte vara bokstavligt.

[hundradelssekund]

"Jag föddes i en snöstorm" kan vara relaterad till boken "Snö": http://en.wikipedia.org/wiki/Snow_%28novel%29
Här fungerar snö som en symbol för isolation.
"Jag antar det var kallt" kan mena också att det var inte kallt för mig själv. Jag-et i låten
var ju i mammas värme. "Det finns inga vittnen från den dagen" betyder troligen att jag-et
har förlorad sitt familj.