Om man tror att mina texter på något sätt handlar om vårt band så är man kanske inte redo för dem?
Varför varför varför skulle jag ödsla ett enda ord på vår karriär i en text????
Det finns så oerhört mycket bättre saker att skriva om än det här bandet.
Släpp den idén. Jag kommer ALDRIG skriva om vår karriär.
Herregud.
Sista delen har jag spekulerat i om det handlar om misslyckandet med USA-lanseringen, och orken att inte fortsätta i Europa.
"Vi kommer inte längre
vi är tillbaks på noll
men ingen kommer sörja
vi har spelat ut vår roll
& vi glömmer hela skiten
det betyder ingenting
vi skulle kommit längre
men räckte inte till
vi blev som dom andra"
.
.
just because i'm losing, doesn't mean i'm lost
I'm feeling kinda basic today.
Textförfattaren måste ju få försvara sig om folk säger något om texten som textförfattaren inte alls tycker är meningen. Till exempel att "Sverige" skulle innehålla rasistiska budskap. Just den här "feltolkningen" är lika allvarlig men jag kan förstå varför man reagerar som textförfattare. Det är ju verkligen inte så han menat det.
Texterna har ju alltid något tema eller någon begränsning och det har jag blivit idiotförklarad för när jag har sagt. Tycker det är klantigt av Jocke att fån början har uttryckt sig att de är helt öppna för var och en att tolka själv(om han nu har sagt så), då de så klart inte kan betyda vad som helst.
Jag hör ju till dem som faktiskt tror många av texterna har mycket mer specifikt tema än vad folk tror. Att symbolerna och liknelserna är mycket mer låsta till något mer särskilt än vad var och en kan koka ihop själv.
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
Jo, att det ligger mycket mer än bara ord som rimmar bakom Jockes texter är en självklarhet. Men det är en skillnad på att själv skaffa en uppfattning om vad orden handlar om, och att tro/veta vad Jocke menade när han skrev dom. Och säger magkänslan att orden passar in på Kents USA-lansering så... fine.
Bättre det än att bara gasta med i singel-refrängerna och inte bry sej ett dugg om symboliken och metaforerna.
Vad jag reagerade var Jockes "inte redo för texterna" etc. Bara för att Jocke inte alls menade så när han skrev det, betyder inte det att man kan få det att passa in på många sätt.
I'm feeling kinda basic today.
På det där vill jag bara svar med det här:
http://forumet.kent.nu/showpost.php?...4&postcount=39
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
Mitt største problem med Jockes (og alle andre svenske/utenlandske tekster) er at jeg ikke i utgangspunktet forstår alle ord som brukes, og mangler forståelse for en del av svenske tradisjoner og ikke minst ordspill.
Jeg må derfor bruke ordbok + spørre etter direkte forklaringer her på forumet. Å begynne å legge dypere mening og en rød tråd mellom sanger og album blir litt i det for avanserte laget for meg. Men tydeligvis for svenske fans uten språkbesvær også.
Fuck, fuck, fuckety fuck. Bugger, fuck... ...and tits!
Det "poni" skrev tyckte även jag lät lite konstigt, förstår om Jocke reagera.
Men klart att man får spekulera hur man vill.
Vi har väl yttrandefrihet på det här forumet?
Och varför i hela friden skriver du "Tack!!!" the_plague?
.
.
just because i'm losing, doesn't mean i'm lost
Anledningen till att textförfattare säger, publikt och i rätt samanhang, att det är fritt fram att tolka deras material är för att de inte ska bli tvungna att förklara vad de menade när de skrev texten. Om man istället säger "det är fritt fram att tolka" borstar man av sig allt ansvar (som jag personligen inte anser att kulturutövare alls har) till sin publik att förklara vad skaparen tänkte/hämtade inspiration från när han skrev texten/målade tavlan/whatever.