Aftonbladet: "Fansen: Kent-videon valdes genom fusk"

[eyou]

Noe jeg har tenkt på i denne diskusjonen er at det ønskes jo at biddragene skal være lovlig laget. Man kan bare ikke ta med alle forbehold og eksempler på hva som er lovlig.

Så lenge kent valgte ut videoene, så må de ansees som innenfor reglene (eller rettere sagt innenfor de rammene som regelene skulle sørge for at de hold seg innenfor).

Vinnerfilmen er faktisk veldig kul. Og den er lovlig på alle vis når det kommer til opphavsrett.

Eftersom Kent valt ut de bidrag som vi skulle rösta om så är det ett godkännanne av metoden de som gjort videon valt. Det kan vara nog så innovativt att klippa och klistra, som ett kollage. Alla är bara sura för att de själva inte kom på och kunde utnyttja den vinnande metoden.

[Adam K.]

Eftersom Kent valt ut de bidrag som vi skulle rösta om så är det ett godkännanne av metoden de som gjort videon valt. Det kan vara nog så innovativt att klippa och klistra, som ett kollage. Alla är bara sura för att de själva inte kom på och kunde utnyttja den vinnande metoden.

Angående det sista:

Nej.

[eyou]

Angående det sista:

Nej.

Nehej, vad bra att du inte känner dig träffad.

[Adam K.]

Nehej, vad bra att du inte känner dig träffad.

Jag tror inte nån känner sig träffad, därav mitt "nej". Besvikelsen finns nog på andra plan.

[kentidiiot]

Om du tar och läser hela regelavsnittet så kan det inte misstolkas vad som gäller. Att du klipper ut ett citat som tydligt går att misstolkas om det tas ur sitt sammanhang bevisar bara att du mycket väl har fattat men nu vill göra en billig poäng av detta.



När jag skrev "Man kan alltså inte använda material från någon existerande video, film, tv-program eller liknande. " så var det ju självklart att detta gäller material som omfattas av upphovsrätten. Har man material som inte omfattas av upphovsrätten så är det naturligtvis helt grönt.

Hade du citerat hela meningen så hade " Sånt vill vi undvika så använd bara material du själv filmat och fotat." uppfattats som ett tips för att undvika upphovsrättsbrott snarare än en regel av typen "i denna tävling måste allt material vara producerat (filmat, fotat) av dig själv".

Jag kan ändå förstå att folk är besvikna, många tolkade nog texten som att man bara fick använda eget material, vilket inte är så konstigt, så folk med liknande idéer kanske droppa idéen utan att fråga om det var okej. För hade folk frågat tar jag för givet att ni hade berättat tydligare vad som gällde.

[Filli]

men vad ni klagar på personen som skapade videon, det var väl ändå kent som valde ut videosarna? jag menar de kunde ha undvikt den

[kentidiiot]

men vad ni klagar på personen som skapade videon, det var väl ändå kent som valde ut videosarna? jag menar de kunde ha undvikt den

Ni? typ en person..

[Filli]

Ni? typ en person..

jasså det var som tusan, kanske ska läsa igenom tråden 'latmask'

[Elefanten]

bla bla bla..

[Adam K.]

bla bla bla..

Oj, här får man inte diskutera! Dags för den oändliga hyllningssången!

...

[Vettvilling]

Jag misstänker att skaparna av vinnarvideon var de enda som förstod den exakta innebörden av tävlingsreglerna. Förvånar mig inte om det är Henrik och kentarna själva som producerat videon...

[Vettvilling]

Oj, här får man inte diskutera! Dags för den oändliga hyllningssången!

...

Själv tar jag fram hyllningssågen. Här ska gnällas!

[kentidiiot]

Jag misstänker att skaparna av vinnarvideon var de enda som förstod den exakta innebörden av tävlingsreglerna. Förvånar mig inte om det är Henrik och kentarna själva som producerat videon...

Jo, för det verkar ju vettigt..

[K.Engdahl]

Jag misstänker att skaparna av vinnarvideon var de enda som förstod den exakta innebörden av tävlingsreglerna. Förvånar mig inte om det är Henrik och kentarna själva som producerat videon...

haha! jag kan iaf dementera den spekulationen nu