Kent-mobil?

[meneca]

En del folk verkar ha en väldigt märklig relation till bandet kent. Som om kent vore en profet för en politisk åskådning eller en livsstil och som nu fastnat med handen i kakburken.

Visserligen har kentfans en tendens att bli fanatiska, men du behöver inte dra växlar på kritiken och dumförklara kritikerna. Profet för en livsstil?
Det hela är väldigt, väldigt enkelt. Trovärdigheten har satts i gungning eftersom att kent, genom detta samarbete, har visat prov på en patetisk dubbelmoral, därav kritiken.

För mig som aldrig sett kent på det viset är det givetvis inget problem om de gör ett kommersiellt samarbete så länge som det inte kompromissar med deras egen musik och skapande. Den här debatten är en storm i ett vattenglas.

Okej. Du har tydligen inte uppfattat det som jag, och många med mig, har uppfattat. Det är troligtvis därför "debatten är en storm i ett vattenglas", för dig.

Världen går inte under med detta samarbete, men jag tycker att det är jävligt trist. Fast mest av allt är det, tyvärr, ganska skrattretande.

[meneca]

Håller med.
Många aktiva på detta forum verkar tro att kent finns till och lever för deras skull. Och snackar om respekt för fansen och tar åt sig personligt av sånt som gruppen säger i intervjuer. OT men många här är väldigt egocentriska och om bandet då gör något utanför deras förväntningar och ramar om vad deras eget kent är, gör och borde vara (tex detta samarbete) så blir dom besvikna.

Jag TROR att du har missuppfattat kärnan i kritiken. I alla fall i den del av kritiken som jag, personligen, anser vara befogad. Du kan ju kika lite längre bak i tråden och fokusera på de inlägg som hänvisar kritiken till "vad kents eget kent var" (för att modifiera din egen formulering).

[meneca]

Jag tycker det är rätt! /.../ Pengar är alltid gott & ha /.../ Det är bara så att dom behöver pengar! Vad är det för fel på det?!
Pengar är inte allt, men definitivt en trygghet.

Jag håller med dig. JAG vill också lägga miljoners miljoner på hög och SJÄLV bestämma hur jag spenderar dem, MEN jag hycklar inte. Däri ligger skillnaden, däri ligger kritiken. Okej?

[meneca]

Jag har läst och läst, men kan fortfarande inte förstå.

Okej. Troligtvis har vi då helt olika uppfattningar om vad kent, genom musiken (texten) och tidigare uttalanden, har sagt sig stå för. Eller så är det helt enkelt så att vi lägger olika vikt vid denna - som jag ser det - skenhelighet.

Men men, mitt "personliga kent" är ändå intakt. Det kan ingen ta ifrån mig. :-)

[Tralfamadore]

Visserligen har kentfans en tendens att bli fanatiska, men du behöver inte dra växlar på kritiken och dumförklara kritikerna. Profet för en livsstil?
Det hela är väldigt, väldigt enkelt. Trovärdigheten har satts i gungning eftersom att kent, genom detta samarbete, har visat prov på en patetisk dubbelmoral, därav kritiken.


Okej. Du har tydligen inte uppfattat det som jag, och många med mig, har uppfattat. Det är troligtvis därför "debatten är en storm i ett vattenglas", för dig.

Världen går inte under med detta samarbete, men jag tycker att det är jävligt trist. Fast mest av allt är det, tyvärr, ganska skrattretande.

Jag dumförklarar inte "kritikerna" även fast det känns sjukt frestande med ert nitiska och ensidiga förhållningssätt till "budskapet" i kents texter. Speciellt när de själva sagt att de inte är ett språkrör för någon politisk åskådning. Och nej, jag kan inte efter att ha läst hela tråden tycka annat än att hela debatten har tagit för stora proportioner och direkt skrattretande blir det att någon väljer att sluta lyssna på kent p g a detta.

Personligen skulle det aldrig falla mig in att köpa en sådan telefon men jag ser heller inte hur det påverkar kents trovärdighet som band.

[Tralfamadore]

Okej. Troligtvis har vi då helt olika uppfattningar om vad kent, genom musiken (texten) och tidigare uttalanden, har sagt sig stå för. Eller så är det helt enkelt så att vi lägger olika vikt vid denna - som jag ser det - skenhelighet.

Men men, mitt "personliga kent" är ändå intakt. Det kan ingen ta ifrån mig. :-)

Nu blir jag lite nyfiken på vilka texter och tidigare uttalanden som du refererar till, speciellt texter.

[Oskar]

Jag håller med dig. JAG vill också lägga miljoners miljoner på hög och SJÄLV bestämma hur jag spenderar dem, MEN jag hycklar inte. Däri ligger skillnaden, däri ligger kritiken. Okej?

Det kan jag iofs hålla med om, men sådana åsikter (om de nu verkligen går att hitta hos kent) är alltid bara tomt poserande. Alla vill bli rika och bestämma själva, den som påstår nåt annat ljuger.

[filipicious]

*Det fanns ett band som skrev enkel och ärlig musik för en enkel och ärlig publik.
Och det kan man inte fortsätta göra för att man släppt en mobiltelefon?

*Ett band som spelade och sjöng om hur vårt samhälle förändrats utan politiska övertoner eller övertydliga pekpinnar.
se ovan

*Det fanns ett band som gjorde en grej av att deras turné inte skulle vara nerlusad med sponsorskyltar utan tvärtom fri från reklam och sponsorer till förmån för det arrangemang av social samvaro en konsert kan vara.
Samtliga utav kents turneer har varit sponsrade, utom den senaste, turné 19.

*Det fanns ett band som visade att man inte nödvändigtvis var tvungen att sitta i varenda jävla tv-soffa eller förekomma på varenda jävla premiär för att nå ut till människor med sin musik.
Det finns ett band vars skivförsäljning halverades mellan V&A och DOJD, och som dessutom köpt en ny dyr fin studio och skaffat barn.

*Det fanns, kort och gott, ett band som visade att det finns en annan väg.

Ej mer.

Om Kent hade gjort det här för 10 år sen när framtida ekonomiska och materiella förutsättningar var allt annat än hugget i sten hade jag förstått det. När man sedan länge befinner sig bortanför de ekonomiska realiteternas problematik blir det bara så jävla sorligt att de måste bli som de andra.

Frågan är om det är värt 10 miljoner, när man redan har 10 miljoner, att sälja sin trovärdighet för all framtid? Ja, tycks vissa tycka. Nej, tycks andra tycka och valde att sluta spela i bandet.

Eller som Marx påminner oss:

"Bourgeoisin har överallt, där den kommit till makten, förstört alla feodala, patriarkaliska och idylliska förhållanden. Den har obarmhärtigt slitit sönder de brokiga feodalband, som band samman människorna med deras naturliga ledare, och icke kvarlämnat några andra band än det nakna intresset, det känslolösa "kontant betalning". Den har kränkt det fromma svärmeriets heliga rysning, den ridderliga hänförelsen och det spetsborgerliga vemodet i den egoistiska beräkningens iskalla vatten. Den har upplöst den personliga värdigheten i bytesvärde och istället för de talrika lagstadgade och välförtjänta friheterna satt den samvetslösa handelsfriheten allena."

hahaha.snälla du, försök förstå

[helle]

Jag TROR att du har missuppfattat kärnan i kritiken. I alla fall i den del av kritiken som jag, personligen, anser vara befogad. Du kan ju kika lite längre bak i tråden och fokusera på de inlägg som hänvisar kritiken till "vad kents eget kent var" (för att modifiera din egen formulering).

Detta var en allmän irriterad åsikt över hur det brukar låta på detta forum, jag hade alldeles innan läst fler trådar där vissa spytt ur sig hur orättvist behandlade dom kände sig som fans och jag hamnade i den här tråden och skrev av mig min irritation. Därför skrev jag även ut att jag insåg att det var rätt OffTopic.

[Oskar]

hahaha.snälla du, försök förstå

Äsch, se humorn i det hela! Att komma dragande med Marx i våra moderna tider är ju att be om trubbel.

[The Plague]

Äsch, se humorn i det hela! Att komma dragande med Marx i våra moderna tider är ju att be om trubbel.

OT(förlåt):
Nu ska vi inte in i den diskussionen igen, men det är väl i sådana fall iofs något lindrigare än att påstå att det är komiskt om någon kommer dragandes med tex liberalismen i "våra moderna tider".
Dels är den rätt mycket äldre, dessutom baserades/influerades stora delar av marxismen och socialismen av just liberalismen och de skrifter den från början byggdes på.

[Oskar]

OT(förlåt):
Nu ska vi inte in i den diskussionen igen, men det är väl i sådana fall iofs något lindrigare än att påstå att det är komiskt om någon kommer dragandes med tex liberalismen i "våra moderna tider".
Dels är den rätt mycket äldre, dessutom baserades/influerades stora delar av marxismen och socialismen av just liberalismen och de skrifter den från början byggdes på.

Nja, Marx har blivit grundligt motbevisad på många plan, till skillnad från liberalismen som oavsett vad man tycker om det är norm för samtliga rika samhällen idag, åtmistone ekonomiskt vilket är det enda som egentligen räknas.

[Keynes]

Jag visste att Kent var avundsjuka på att U2 hade en ipod. Men ärligt talat vem vill ha en mobil från SonyEricsson? De kan ju inte ens köra två applikationer samtidigt och det går bara att installera små javaprogram. Har man använt en mobil med symbian eller windows mobile så vill man inte gå tillbaks, sedan kan man ju tycka vad man vill om symbian som finns i P1 och P990. SE ska förövrigt gå över till windows mobile i framtida modeller.

[helle]

Jag visste att Kent var avundsjuka på att U2 hade en ipod. Men ärligt talat vem vill ha en mobil från SonyEricsson? De kan ju inte ens köra två applikationer samtidigt och det går bara att installera små javaprogram. Har man använt en mobil med symbian eller windows mobile så vill man inte gå tillbaks, sedan kan man ju tycka vad man vill om symbian som finns i P1 och P990. SE ska förövrigt gå över till windows mobile i framtida modeller.

???????Clueless???????
Jag ville ha och vill fortfarande ha min snygga slicka W910i!

[meneca]

Jag dumförklarar inte "kritikerna" även fast det känns sjukt frestande med ert nitiska och ensidiga förhållningssätt till "budskapet" i kents texter.

JAG har inte talat om något övergripande "budskap" i kents texter, jag syftar på vissa - tja, vad ska jag kalla det? - "slagord" som dyker upp här och var i låtarna. Plus tidigare uttalanden, etc.

Speciellt när de själva sagt att de inte är ett språkrör för någon politisk åskådning.

Okej, det är mycket möjligt att kent har sagt det. Men de har samtidigt dissat "det kapitalistiska samhället" (med dess inslag av påträngande reklam för allt och alla) i musik och genom tidigare uttalanden. Visst, det är min tolkning av det, men jag har å andra sidan inget annat att utgå ifrån. Dock så anser jag att budskapet i dessa "slagord" har varit ganska glasklara och inte gett något större utrymme för egen tolkning, som övriga kenttexter gör. Men vem vet, det som jag kanske har uppfattat som ironi eller t.o.m. sarkasm, kanske i själva verket är bokstavligen menat.

Och nej, jag kan inte efter att ha läst hela tråden tycka annat än att hela debatten har tagit för stora proportioner

Okej, om du tycker att debatten har tagit "för stora proportioner" så medger du ju samtidigt att den är berättigad till viss del. Annars hade du ju rimligtvis avfärdat hela debatten. Mao anser du att det finns en viss (om än marginell) inneboende konflikt hela situationen med samarbetet, eller?

och direkt skrattretande blir det att någon väljer att sluta lyssna på kent p g a detta.

Mig veterligen har inte en enda kotte i den här tråden meddelat att han eller hon ska sluta lyssna på kent efter detta. Länka gärna.

Personligen skulle det aldrig falla mig in att köpa en sådan telefon men jag ser heller inte hur det påverkar kents trovärdighet som band.

Okej, bra.