Word!Ursprungligen postat av Adam K.
Andres betyg värmer ju faktiskt stort i hjärtat, främst för att jag verkligen respekterar honom och sedan för att det känns som att han verkligen förstår...
Word!
Andres betyg värmer ju faktiskt stort i hjärtat, främst för att jag verkligen respekterar honom och sedan för att det känns som att han verkligen förstår...
Och det är den där helheten som han skriver om i slutet som har gjort Kent så stora för mig och varför Kent fortsätter växa för mig:
"...snarare är det det digra texthäftet som är den egentliga behållningen.
Hur det där i meningar, *undertexter och noggranna referenser sakta målas upp en tunbjörkskt exakt bild av Norden, av Sverige. Av ”ett iskallt Ikea-land” från det allra tidigaste 90-talet fram till finanskrisens brant och den ursvenska ensamhetens kroniska obarmhärtighet."
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
Här samlar jag några länkar till dem som inte hunnit läsa recensionerna ännu:
Aftonbladet
Dagens Nyheter
Svenska Dagbladet
Alltså, recensioner är ju ganska så värdelösa... Kan inte alla bara få skapa sig en egen uppfattning. Trötta gamla gubbar som sitter o delar ut tärningar, fyrar, solar, klockor hit o dit...
Kent boxen förtjänar 100 tärningar, nallebjörnar eller va det nu är för nån liten figur på en skala av 10.
sedär! en recension...
Dock är det ju guld värt när det finns recensenter som har liknande smak som jag eller du har och när de vet vad de sysslar med. Då får man ju en fantastisk "kontakt" med dem, och man får lättare att hitta nya saker som man tycker om!
Kritik eller ros är alltid bra, sålänge det kommer från bra källor (vilket tar bort Expressens och Aftonblaskans recensenter, vars mål är att hylla sånt folket för stunden tycker om).
Senast redigerat av Adam K. den 2008-10-30 klockan 19:48.
Det där kunde lika gärna ha varit mina ord.
Boxen blir ju recenserad utifrån lite olika kriterier känns det som.
Sonic recenserar Kents karriär, från creddiga indie-killar till en kommersiell produkt. Musiken saknar relevans.
Aftonbladet har som ugångspunkt att "Det är egentligen bara ett sätt att mjölka fram pengar från gamla meriter. ". Trots att "Alla som inte redan har hört dem minst en gång för mycket borde nästan skämmas. Kent tillhör svensk allmänbildning.". Det känns som att de tror att alla verkligen hört alla skivor och singlar och recenserar de 15 bonusspåren istället för boxen.
DN tror att boxen är en endaste skiva och "orkar snart inte mer" när de är framme vid D&JD efter ca. 8 timmar...
SvD:s recensension är bara ett konstaterande av Kents storhet. Något som borde vara självklart framställs det som utan att artikeln egentligen pratar så mycket om musiken.
Synd att jag skrev ner dem först då. ; DDet där kunde lika gärna ha varit mina ord.
Bättre det än fyra exakt likadana recensioner?
Sen måste jag säga att musiken faktiskt inte ska stå främst när man recenserar en samling (möjligtvis bonusspåren); recensioner av albumen har man ju redan läst genom åren eller hur? Bara för att Boxen kom ska man ju inte se Kents alster som ett 10 timmar långt epos som måste recenseras som en helthet (märk att recensioner på ett sådant koncept är överflödiga, inte att man själv sätter sig ner och lyssnar igenom det).
Det jag som läsare är ute efter är en summering av karriären såhär långt, vad som har utvecklats osv.
Boxen sålde guld direkt...
http://www.expressen.se/noje/musik/1...de-guld-direkt
Senast redigerat av Edvin_747 den 2008-10-30 klockan 13:33.
Då är vi av olika åsikter helt enkelt. Jag tycker en recension av boxen ska vara fokuserad på musiken och självklart bandets utveckling inom just denna.
Att skriva ur en utgångspunkt där alla, i den allmänhet som en artikel i aftonbladet riktar sig mot, äger alla skivor och singlar är felaktig. De som äger absolut allt köper boxen oavsett deras recension, och jag tycker de mer borde inrikta sig på de som är nyfikna på bandets musik.
Det du är ute efter är väl mer en artikel om bandet än en musikrecension?
Nu är jag ju ute o märker ord igen, men jag tycker det är ganska kul då du skriver att recensenterna har liknande smak som sig själva
Japp vi har nog olika åsikter. ; )
Hihi, lustigkurre där. ; ) Får fixat!Nu är jag ju ute o märker ord igen, men jag tycker det är ganska kul då du skriver att recensenterna har liknande smak som sig själva
har ni tänkt på att om Jocke växlade in alla sina miljoner i 10-mynt och la i ett jättestort kar så hade han ju kunnat bada i guld sådär som Joakim Von Anka gör?
Behörigheter för att posta
Svara med citat
