Din politiska kompass

[namokab]

Om folk inte vill ha tillväxt så blir det heller ingen tillväxt, det är bara att sluta jobba. Frågan du bör ställa dig är: varför produceras och säljs saker om de inte gynnar människors välmående? Varför handlar du?

Jag använder nog inte mer än en 1/3 av min lön för jag ser ingen större vits med att konsumera. Jag köper inte speciellt mycket, bortsett från boende och mat, samt lite kläder (typ 1 byxa, 2 skor per år), teknik (ny utrustning när den gamla inte går att laga) och lite kultur. Men jag har inte möjlighet att gå ner i arbetstid (ens till 80%) för systemet förväntar sig att jag ska jobba 40 tim/vecka. Nu har jag sagt upp mig i stället och jobbat 4/12 månader per året under 2008. Okej, majoriteten av människor vill konsumera så mycket som möjligt!? Eller vill de verkligen det? De kan inte ha blivit hjärntvättade av omgivningen? Urbefolkningen i Nordamerika konsumerade inte massa produkter. Var de olyckligare än dagens amerikaner? Hade de vita rätten att säga åt "indianerna" att de skulle leva på vårt sätt?

Du kan flytta till vilket land som helst som har 3/4 BNP mot Sverige, men jag garanterar dig att det inte samtidigt innebär att du jobbar 3/4 så mycket.

De måste vara mindre effektiva! Vi skulle också kunna bli mer effektiva på jobbet. Vi skulle kunna utveckla miljövänlig teknik som gör oss ännu mer effektiva. När robotar till slut skötte alla skitjobb skulle vi bara behöva serva och källsortera robotarna. Vi skulle bli fria från produktionsapparaten och fokusera det som vi verkligen vill göra. Den tekniska utvecklingen har onekligen positiva effekter (om den sker med ansvar), men måste vi alltid gå till ett jobb 40 tim/vecka och sitta av tiden när vi har blivit så effektiva att våra tjänster inte längre efterfrågas i samma grad?

[Oskar]

Ok, redigering; vänsterideologi bygger på att individer utför det de ska. Helst ska de göra det för att de vill det, vilket gynnar dem själva. Annars ska de bidra till samhället för att deras handlingar regleras och bestäms av lagar.

Vad är det de "ska" göra då?

Snävt och snett, men det vore trevligt med lite kvinnlig fägring här. Kvinnlig fägring, låter som om jag är en skinntorr gammal pervers moderat som vill ha lite kjoltyg springandes. Vill bara ha lite kvinnliga synpunkter.

... för att provocera fram någon sådan alternativ synpunkt så klart.

[Embelie]

Embelie och jag är tydligen väldigt lika, vad märkligt.

Jaså du, det var ju märkvärdigt. Så det kan gå.

[Oskar]

Jag använder nog inte mer än en 1/3 av min lön för jag ser ingen större vits med att konsumera. Jag köper inte speciellt mycket, bortsett från boende och mat, samt lite kläder (typ 1 byxa, 2 skor per år), teknik (ny utrustning när den gamla inte går att laga) och lite kultur. Men jag har inte möjlighet att gå ner i arbetstid (ens till 80%) för systemet förväntar sig att jag ska jobba 40 tim/vecka. Nu har jag sagt upp mig i stället och jobbat 4/12 månader per året under 2008. Okej, majoriteten av människor vill konsumera så mycket som möjligt!? Eller vill de verkligen det? De kan inte ha blivit hjärntvättade av omgivningen? Urbefolkningen i Nordamerika konsumerade inte massa produkter. Var de olyckligare än dagens amerikaner? Hade de vita rätten att säga åt "indianerna" att de skulle leva på vårt sätt?

Om vi säger så här: jag är ganska säker på att du hellre vill leva i Sverige idag än bland indianerna för x antal hundra år sedan. Sedan vill jag givetvis inte ha ett tvångssystem som bygger på att man måste jobba 40h/vecka, min poäng är att människor gör det för att de eftersträvar något, och det något handlar ofta om högre materiell standard.

De måste vara mindre effektiva! Vi skulle också kunna bli mer effektiva på jobbet. Vi skulle kunna utveckla miljövänlig teknik som gör oss ännu mer effektiva. När robotar till slut skötte alla skitjobb skulle vi bara behöva serva och källsortera robotarna. Vi skulle bli fria från produktionsapparaten och fokusera det som vi verkligen vill göra. Den tekniska utvecklingen har onekligen positiva effekter (om den sker med ansvar), men måste vi alltid gå till ett jobb 40 tim/vecka och sitta av tiden när vi har blivit så effektiva att våra tjänster inte längre efterfrågas i samma grad?

Exakt, och tillväxt handlar just om effektivitet. När du kan göra samma sak med en timmes jobb som du förut kunde med två timmars så har du skapat 100% tillväxt. Därför är det idiotiskt att kräva att människor ska jobba mindre och att de skulle bli lyckligare av det, eftersom det automatiskt innebär en radikal sänkning av den materiella standarden eller alternativt att människor sänker sin standard men ändå måste jobba lika mycket.

[namokab]

Om vi säger så här: jag är ganska säker på att du hellre vill leva i Sverige idag än bland indianerna för x antal hundra år sedan.

Jag påstår inte att jag vill återvända till indianernas leverne. Men däremot skulle jag och många andra människor inte ha någonting emot att ta det bästa av två världar, att nyttja tekniken till det som bara skulle kännas för primitivt att leva utan, men att nöja oss med det som verkligen känns nödvändigt. Jag är inte så säkert på att vi skulle må sämre av det. Vi kanske t.o.m. skulle få mer harmoniska liv ... Vårt samhälle av idag har många problem (missbruk, självmord, ensamhet etc.) som är tecken på att någonting inte står helt rätt till ...

[Oskar]

Visst, men det är absolut ingenting som står i strid med ett laissez-fairesamhälle, tvärtom. Där jobbar du så mycket du själv vill utan att staten eller nåt jävla fackförbund tvingar dig till heltidsarbete. Det är också ett vanligt "missförstånd" angående kapitalismen, att den som system strävar efter maximal tillväxt oavsett konsekvenserna. Det är inte sant, däremot leder den till tillväxt eftersom människan som varelse strävar framåt och vill förbättra saker och ting.

[namokab]

Visst, men det är absolut ingenting som står i strid med ett laissez-fairesamhälle, tvärtom. Där jobbar du så mycket du själv vill utan att staten eller nåt jävla fackförbund tvingar dig till heltidsarbete. Det är också ett vanligt "missförstånd" angående kapitalismen, att den som system strävar efter maximal tillväxt oavsett konsekvenserna. Det är inte sant, däremot leder den till tillväxt eftersom människan som varelse strävar framåt och vill förbättra saker och ting.

Okej, vi får nog låta det här utbytet smälta in nu.

[Jago]

Vad är det de "ska" göra då?


... för att provocera fram någon sådan alternativ synpunkt så klart.

Det som samhället begär av dem. Inte fan är det vad som helst de ska göra. Vad samhället begär av dem tänker jag inte gå in och peka på åt dig.

Jopp, jag är en fullkomlig idiot som skriver meningslösa saker enbart för att provocera, definitivt. Huvudet på spiken.

Men nu ska jag sova, och försöka provocera alla jag möter på vägen till sängen. Återkommer imorrn, förhoppningsvis.

[Oskar]

Det som samhället begär av dem. Inte fan är det vad som helst de ska göra. Vad samhället begär av dem tänker jag inte gå in och peka på åt dig.

Jopp, jag är en fullkomlig idiot som skriver meningslösa saker enbart för att provocera, definitivt. Huvudet på spiken.

Men nu ska jag sova, och försöka provocera alla jag möter på vägen till sängen. Återkommer imorrn, förhoppningsvis.

Nu missuppfattade du, ta det lite lugnt. Jag menade att jag skrev så för att locka fram kvinnliga debattörer som kände sig provocerade och utpekade. Tyvärr verkar det inte ha funkat.

Sen är det ju ganska avgörande vad samhället "begär". Och vem är samhället? Hur funkar det? Får alla rösta om vad jag ska göra eller vad?

[Jago]

Lugna puckar. Var lite trött och grinig igår kväll, märkte nu att mitt inlägg var lite over the top-grinigt.

[Oskar]

Nån vänsterorienterad som vill säga nåt om den där skämtbilden?

[namokab]

Nån vänsterorienterad som vill säga nåt om den där skämtbilden?

Jag är inte speciellt vänsterorienterad, men tillräckligt för att kommentera bilden. Ja, den är relevant, speciellt för att beskriva progressiva skatter. Samma procenttal för alla känns ju mer logiskt. Sen kan jag i och för sig tycka att låglöneyrken borde förtjäna högre lön i vissa sammanhang, men så länge lönen har en koppling till hur mycket man drar in så är väl lönesättningen relativt rättvis ... Oj, nu kom jag in på en annan fråga. Jag är inte en gammal man förresten ...

[Oskar]

Nå, på väg att bli då

Jag blir lite konfunderad när det sägs att de rika ska bidra med "mer" än de fattiga. Som om de inte redan gör det! 60% skatt på 100.000 är betydligt mer än 45% på 20.000, och även om skattesatserna var jämna skulle den som tjänar mest fortfarande bidra med mest. Det är bara att inse att de rikaste är de som bidrar mest, både vad gäller arbetsinsatser och skattepengar. Och vad får de för det? Bara skit.

[Staffan747]

Nå, på väg att bli då

Jag blir lite konfunderad när det sägs att de rika ska bidra med "mer" än de fattiga. Som om de inte redan gör det! 60% skatt på 100.000 är betydligt mer än 45% på 20.000, och även om skattesatserna var jämna skulle den som tjänar mest fortfarande bidra med mest. Det är bara att inse att de rikaste är de som bidrar mest, både vad gäller arbetsinsatser och skattepengar. Och vad får de för det? Bara skit.

Exakt. Många vill att de som tjänar miljonen + i året ska ha högre skatt men glömmer att de redan betalar för 20 sjuksöterskors årslön och lite till..

[Jago]

Nå, på väg att bli då

Jag blir lite konfunderad när det sägs att de rika ska bidra med "mer" än de fattiga. Som om de inte redan gör det! 60% skatt på 100.000 är betydligt mer än 45% på 20.000, och även om skattesatserna var jämna skulle den som tjänar mest fortfarande bidra med mest. Det är bara att inse att de rikaste är de som bidrar mest, både vad gäller arbetsinsatser och skattepengar. Och vad får de för det? Bara skit.

Det stämmer, men vänsterideologin menar att att de som tjänar 100 000 borde skatta bort mellanskillnaden som skiljer dem från den som tjänar 20 000, den som tjänar 20 000 gör ju ofta ett för samhället minst lika viktigt arbete om inte viktigare, i.e sjuksköterskor.

Låter jäkligt fint men lite väl gnetigt och bittert att slita ihjäl sig på ett jobb och dra in deg och sen skatta bort ännu mer för att "tjäna" lika lite som de andra.