Din politiska kompass

[Oskar]

Det stämmer, men vänsterideologin menar att att de som tjänar 100 000 borde skatta bort mellanskillnaden som skiljer dem från den som tjänar 20 000, den som tjänar 20 000 gör ju ofta ett för samhället minst lika viktigt arbete om inte viktigare, i.e sjuksköterskor.

Låter jäkligt fint men lite väl gnetigt och bittert att slita ihjäl sig på ett jobb och dra in deg och sen skatta bort ännu mer för att "tjäna" lika lite som de andra.

Ja, och man undrar ju varför någon tjänar fem gånger så mycket som nån annan om deras arbetsinsatser egentligen är lika värdefulla. Om du var en arbetsgivare som skulle avlöna två personer som bidrar med lika mycket, varför skulle du då låta någon få mer än den andra? Vad tjänar du på det? Ibland undrar jag om vänstern ens begriper vad arbete är för något, vad det innebär att jobba. Jag får känslan av de tror att samhället innehåller x antal kronor oavsett vad folk gör, och sen är det statens uppgift att fördela de pengarna. Rättvisa är då att alla får ungefär lika mycket eftersom alla har behov av pengar.

Har någon lust att motbevisa mig?

[Jago]

Inte direkt sugen på att motbevisa dig, inte ikväll i alla fall. Behöver kalla in en arsenal med VPK:are isåfall tror jag. Men båda parter har ju rätt, till hälften ungefär. Det är därför jag varken är smurfblå eller idiotröd.

Men att påstå, om det är det du gör, att löner avspeglar individens samhällsnytta är ju bara skitsnack. Visst kan man resonera att fotbollspelare ger lite bröd och skådespel åt folket men det motiverar fortfarande inte att en skräpspelare ska tjäna mångdubbelt mer än exempelvis sjuksköterskor, lärare m.m.

[Oskar]

Ska och ska, det faktum att han gör det innebär ju att någon betalar hans lön och att den/de därmed tycker att han är värd den. De som inte får betalt med stulna pengar (dvs skatter) har alltid förtjänat sina löner, sen om du skulle betala samma sak om de var anställda hos dig är en helt annan sak. Det är liksom inte din eller min sak att tycka till om vad ett företag betalar till någon anställd, det får vi rå över först när det är vi som betalar. Om du anställer en snickare och jag tycker att han har gjort ett dåligt jobb så är det ju inte min rättighet att sänka hans lön, eller hur? Den är ett avtal mellan dig som har beställt jobbet och honom som har utfört det. Så funkar marknadsekonomin. Vill man gå ifrån ett sådant system måste man förklara vad jag har med dig och snickaren att göra, varför jag ska kunna gå in och ogiltigförklara ert avtal och lägga fram ett nytt baserat på mina preferenser (och ett som ni inte kan påverka så klart).

[Jago]

Fast bygger inte politik helt och hållet på hur man själv skulle se till att det var om man styrde? Det är väl därför man röstar?

[Oskar]

Den mesta gör tyvärr det. Folks åsikter bygger nästan alltid på hur de själva vill styra andra, och jag tycker att det är helt fel utgångspunkt. Snickarexemplet förklarar ganska bra varför: någon annans liv är inte mitt att bestämma över, lika lite som mitt liv är någon annans ansvar eller rättighet.

[Staffan747]

Fast bygger inte politik helt och hållet på hur man själv skulle se till att det var om man styrde? Det är väl därför man röstar?

Det är så en demokrati fungerar. Om ett land var asfattigt och det satt ett högerparti i regeringen skulle det ju inte gå bra, en riksdag skall återspegla folket.

[Jago]

Deal, då är vi på samma linje. Sen kan man ju diskutera ihjäl sig om ideologier, vilket är jäkligt intressant men när allt kommer omkring så är det ändå lite skevt att haka upp sig ideologiers teoretiska fenomenalitet när knäckfrågan är hur man själv vill styra landet och inte om det är rätt eller fel.
Men, precis som alltid när jag diskuterar håller jag inte med mig själv, nu blev det svårt...

[meneca]

Den mesta gör tyvärr det. Folks åsikter bygger nästan alltid på hur de själva vill styra andra, och jag tycker att det är helt fel utgångspunkt. Snickarexemplet förklarar ganska bra varför: någon annans liv är inte mitt att bestämma över, lika lite som mitt liv är någon annans ansvar eller rättighet.

Håller med dig, tycker också att det är fel utgångspunkt. Det är egentligen orätt att majoriteten ska bestämma över minoriteten.

Ang. låga löner för viktiga arbeten.
Dom anställda inom den offentliga sektorn har ju inte marknadsanpassade löner. Deras löner hålls ju nere av utebliven konkurrens pga samhällets monopol. Många inom den offentliga sektorn utför väldigt viktiga arbeten och jag tror att vi skulle värdera deras arbetsinsats högre på en fri marknad.

Lönerna i den privata sektorn ligger ju i princip alltid högre men även dom bromsas upp av den offentliga sektorns lönetak. Dom privata aktörerna kan ju hålla nere sina anställdas löner eftersom att majoriteten av jobben finns inom den offentliga sektorn där lönen är låg.

Egentligen borde ett rättvisare alternativ vara att lägga ut alla samhällstjänster på privat entreprenad och låta skattebetalarna stå för den "verkliga notan", förutsatt att vi vill ha en gemensamt finansierad välfärd.

Som det är nu så subventionerar (jämfört med om lönesättningen hade varit marknadsanpassad) dessa grupper faktiskt många gånger välfärden genom sina låga löner.

Det är möjligt att vissa yrkeskategorier inom den offentliga sektorn skulle kunna vara överbetalda enligt samma resonemang. Men jag tror ändå att dom flesta är underbetalda eftersom att vi förmodligen värderar vikten av t.ex. bra vårdpersonal för våra äldre högre än vad deras löner återspeglar osv.

[namokab]

Ang. låga löner för viktiga arbeten.

Låter väldigt vettigt.
Om det här stämmer borde du starta ett nytt parti.

[The Plague]

Håller med dig, tycker också att det är fel utgångspunkt. Det är egentligen orätt att majoriteten ska bestämma över minoriteten.

Ang. låga löner för viktiga arbeten.
Dom anställda inom den offentliga sektorn har ju inte marknadsanpassade löner. Deras löner hålls ju nere av utebliven konkurrens pga samhällets monopol. Många inom den offentliga sektorn utför väldigt viktiga arbeten och jag tror att vi skulle värdera deras arbetsinsats högre på en fri marknad.

Lönerna i den privata sektorn ligger ju i princip alltid högre men även dom bromsas upp av den offentliga sektorns lönetak. Dom privata aktörerna kan ju hålla nere sina anställdas löner eftersom att majoriteten av jobben finns inom den offentliga sektorn där lönen är låg.

Egentligen borde ett rättvisare alternativ vara att lägga ut alla samhällstjänster på privat entreprenad och låta skattebetalarna stå för den "verkliga notan", förutsatt att vi vill ha en gemensamt finansierad välfärd.

Som det är nu så subventionerar (jämfört med om lönesättningen hade varit marknadsanpassad) dessa grupper faktiskt många gånger välfärden genom sina låga löner.

Det är möjligt att vissa yrkeskategorier inom den offentliga sektorn skulle kunna vara överbetalda enligt samma resonemang. Men jag tror ändå att dom flesta är underbetalda eftersom att vi förmodligen värderar vikten av t.ex. bra vårdpersonal för våra äldre högre än vad deras löner återspeglar osv.

Okej, jag startar en polisstyrka och sedan en brandstation. Vem ska jag konkurrera med?

[meneca]

Låter väldigt vettigt.
Om det här stämmer borde du starta ett nytt parti.

Ja, vi kan diskutera det nya partiets utformning i politik-tråden istället.

Okej, jag startar en polisstyrka och sedan en brandstation. Vem ska jag konkurrera med?

Blir lite OT här. Klistrar in mitt inlägg i politik-tråden istället.