Det kan hända, men att putta ner en katt från tredje våningen räknas till djurplågeri, och kan om hon har otur leda till att hon får djurförbud, och därmed skulle förlora rätten att ha sin egen hund, då det tyder på bristande förståelse för att djuret utsätts för lidande att putta ned den från balkongen.Ursprungligen postat av Clive_Burrs_granne
and goddamn, I don't seem to have learned
that a lady in need is guilty indeed...(Nina Persson)
& varje gång du möter min blick blir min värld en aning större
varje gång du möter min blick hör jag ditt hjärta ge mig blod
Hon puttade inte ner katterna från balkongen.
Dessutom har hon rätt att freda sig på sin egen balkong.
ok, jag uppfattade det så eftersom hon skrev att de föll från balkongen. Nej man har inte rätt att freda sin balkong genom att putta ned ett djur från tredje våningen, för även om den skulle vara omärkt och således räknas som vildkatt är det inte en godkänd avlivningsmetod, då det inte är säkert att det leder till omedelbar död, men däremot med största sannolikhet till plågsamma skador.
(förresten undrar jag mycket över hur de kom dit från första början...jag har aldrig varit med om en katt som klättrat uppför en tegelvägg till en balkong på tredje våningen...)
and goddamn, I don't seem to have learned
that a lady in need is guilty indeed...(Nina Persson)
& varje gång du möter min blick blir min värld en aning större
varje gång du möter min blick hör jag ditt hjärta ge mig blod
Du får ALLTID bruka våld för att freda dig själv och/eller din egendom.
Lillasyster första gången hon övningskör, hon kör på ettans växel runt runt runt och börjar närma sig sin första "kurva" på en öde parkering. Hon börjar inte vrida på ratten och pappa säger till henne:
- Jaaa.. du kanske ska börja svänga nu...
Syster: - Jaha... ja jag satt och tittade på fågeln som satt i det där trädet.
"Nödvärn innebär att fysiskt våld mot en annan människa inte betraktas som brott, under förutsättning att våldet utövas i självförsvar eller till försvar av annan person som inte själv kan försvara sig. I en sådan situation har varje människa rätt att ta till fysiskt våld, den s k nödvärnsrätten. Förutsatt är då att våldet inte medvetet är kraftigare än vad situationen kräver.
Man kan inte åberopa nödvärn mot nödvärn. Om exempelvis en person slår en annan, och den andre slår tillbaka, kan inte den förste fortsätta slå den andre med stöd av nödvärnsrätten.
Övervåld kan ursäktas om t.ex. den som försvarat sig handlat i panik och inte förstått vilken skada han orsakat gärningsmannen. Ett annat skäl kan vara att den som försvarat sig har använt ett tillhygge som orsakat svåra skador på gärningsmannen, men att personen inte haft någon annan möjlighet att försvara sig, t ex om en fysiskt svag person tar till ett vapen för att försvara sig mot en obeväpnad men mycket starkare våldsverkare. Förutsatt är då att det inte funits något annat sätt att ta sig ur situationen, t ex att fly.
Ytterligare ett skäl att i undantagsfall ursäkta övervåld är om handlingen har gjort den som utövar nödvärn mycket upprörd, t ex om en förälder ser sitt barn utsättas för övergrepp.
Regelerna om nödvärn finns i [brottsbalkens kap. 24] "
Du kan använda nödvärn i framförallt följande situationer:
1. Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
2. Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
(obsrvera för fanken BAR GÄRNING här)
3. Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
4. Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse.
(dvs om du har en fest och ber folk att gå och dessa vägrar så har du rätt att med försvalig mängd våld få ut dom ur bostaden)
Du går alltså inte fri om någon säger "ge mig din mobiltelefon annars spöar jag dig", och knuffar till dig och du misshandlar personen med 15 knytnävsslag i magen.
Nödvärn är till för att du ska kunna försvara dig med medel som annars skulle vara olagliga, utifall att nöden kräver det, och inte för att lagligt misshandla folk och komma undan med det.
Jag känner inte riktigt att det är rättfärdigat att det skulle vara okej att få katter att trilla ner från balkongen som en rättighet.
Clive_Burrs_granne: Jag tycker du är sötare, för du har inte hans gigantiska å fula näsa.
kentidiiot: Politiktråden låstes, har aldrig fått ligga så mycket som då!
Portfolio:http://www.berntsten.se/
Jag har aldrig ifrågasatt nödvärnsrätten.
Kattägaren har ansvaret att se till att djuret inte åsamkar skada på person eller egendom.
Jag ser det solklart att jag själv bestämmer vad/vilka som befinner sig i min lägenhet eller balkong.
hahahahaha... mitt barn/mina barn ska så få gå på körskola.
men isfl så har jag väl också rätt att se till att ingen åsamkar min egendom eller mina katter/hundar någon skada för då får jag väl göra vad jag vill med den personen...eller?
är de så din logik fungerar?
och de skulle jag göra också eller dra ner på medicinen
Det handlar inte om min logik.men isfl så har jag väl också rätt att se till att ingen åsamkar min egendom eller mina katter/hundar någon skada för då får jag väl göra vad jag vill med den personen...eller?
är de så din logik fungerar?
och de skulle jag göra också eller dra ner på medicinen
Du får inte göra vad du vill med den personen, du får bruka så pass mycket våld som krävs för att freda dig. Inte mer.
Dina husdjur är din egendom när de är kopplade, och/eller agerar som de är kopplade.
Vad medicinering har med saken att göra förstår jag ej.
så om en katt råkar hamna på min balkong så är de rimligt..för att freda mig mot denna bestialiska best..att putta ner den från balkongen?
gäller de samma en inbrottstjuv eller om ett barn/ungdom är på lite upptäcksfärd/bus på din balkong?
och är de en hyresrätt så är de väl inte din lägenhet/balkong? du hyr den...men det är inte din dvs du som äger det stället där du bor. du har ett avtal som tillåter dig att hyra din balkong så rent tekniskt så är det väl upp till den som islf äger fastigheten att göra något? inte du...mon ami
Och hur mycket våld krävs egentligen för att freda sig mot en katt som råkat hitta till din balkong? Jag vet inte vilken typ av katter du har råkat ut för, men katter är inte drakar, det är inte särskilt ofta de attackerar människor. Om de mot förmodan skulle göra det, vad är du för vekling som inte klarar av att freda dig med andra medel än att kasta ut ett djur du är 10 gånger större än från balkongen? Och tro inte att lagen är på din sida med ditt tänkande, vad du skriver är totalt oacceptabelt, både lagligt och moraliskt.
Julias mamma: Vad är metrosexuell? Att man bara gör det i tunnelbanan?
inget.
Nej det fungerar inte så. Om min grannes kor eller hästar rymmer in i min trädgård och trampar upp min gräsmatta så får jag inte skjuta på dem, och inte heller t ex skrämma dem så kraftigt att de skenar ner i ån, det räknas som djurplågeri (om djurskyddsförordningen tillämpas) alternativt skadegörelse ( om brottsbalken tillämpas). Om min grannes jakthund rymmer in på min tomt och jagar upp mina katter i ett träd får jag inte utsätta den för livshotande skada. Om det inte hjälper att prata med ägaren så får man anmäla till polisen, vilka får utfärda ett föreläggande om t ex koppeltvång. Om problemen trots detta upprepas får polisen i samråd med länsstyrelsen ta ett avlivningsbeslut.
Däremot blir ägaren till det djuret som ställer till skada skyldig att ersätta och återställa eventuella skador som dess djur förorsakat. I fallet med katterna skulle det väl t ex kunna vara tal om att köpa nya dynor till stolarna på balkongen.
Btw så hoppas jag att du är nöjd med resultatet av din medvetna provokation.
Senast redigerat av -hulda- den 2009-04-06 klockan 19:39.
and goddamn, I don't seem to have learned
that a lady in need is guilty indeed...(Nina Persson)
& varje gång du möter min blick blir min värld en aning större
varje gång du möter min blick hör jag ditt hjärta ge mig blod
><::::::::>
Behörigheter för att posta
Svara med citat