Dagens insikt

[tigertindra]

Men lilla människa? Förstår du inte. Jag skrev att varken jag eller Oskar bryr oss om det. JAG BARA NÄMDE DET FÖR DET VAR EFTER DET INLÄGGET DU SKREV ETT JÄVLIGT ELAKT PM TILL MIG. DÄR DU SKREV ATT OSKAR INTE GILLAR MIG ALLS. ATT ALLA FÖRSTOD DET UTOM JAG. Nåt som du nu säger du inte skrivit att det var nåns annans ord. Vilket jag inte förstår, och innan du säger vems ord det var så är det fortfarande dina ord.

var de inte typ 1 år sen de pmet? eller 6 månader sen...har det pmet fortfarande färskt i minnet. eftersom sofia skrev nåt tårdrypande mail till mig om hur ledsen du var pga det. och nej..lovat personen att inte säga något och de spelar ingen roll. jag delade ju personens tankar även om de inte var jag som skrev orden. så så är de med det...oavsett vem som skrev så är jag fortfarande en hemsk människa...de är lika bra...

[kentidiiot]

Det första fick hon väl en varning för och det andra var ju ett skämt för att du inte skulle ta illa vid dig av det första - och det är ju ironiskt om du inte hade blivit arg för det första men blev det av det andra.

Dagens insikt är väl att jag är ironisk då?

[kentidiiot]

Dagens insikt: Tigertindra har ingen som helst insikt i mitt liv. Hon vet inget om mig eller mina nära och kära. Hon är dessutom feg och vågar inte stå för något själv.

Många insikter idag.

[tigertindra]

dagens insikt är att tigertindra håller med miss helena till fullo och bilen går bra
(förutom den här lilla detaljen då: "Hon är dessutom feg och vågar inte stå för något själv")

dagens insikt nummer 2 är att helena nog aldrig kommer förstå tigertindras resonemang efter som hon inte vill förstå tigertindras resonemang. å de är ju tråkigt men hon är en vuxen människa å de är hennes liv. å bilen går fortfarande bra

[Oskar]

Att du antyder att du skulle vara utsatt för vuxenmobbning här på forumet och sedan skriver såhär, visar att du antingen är en hycklare eller saknar självinsikt. Jag tror på din goda vilja och gissar därför på det senare.

Jag vill bara påpeka att det aldrig är jag som drar upp de här diskussionerna, men mot bättre vetande ska jag försöka svara, en gång.

Jag "mobbar" dig för att du är usel på att argumentera, ständigt ignorerar vad man skriver, misstolkar och ljuger medvetet (?) samt i samma veva anklagar andra för att inte förstå eller svara. Det bästa exemplet är att du påstår att det finns "avgörande" kritik mot Rand som du har postat "många gånger" men inte orkar länka tillbaka till. Det är uppenbart att det enda du har gjort är att posta kritik, som jag bemötte och du sedan inte följde upp eftersom du antagligen insåg att den var felaktig. Att hänvisa till massvis med inlägg men inte länka till dem och visa att de finns är bara oärligt. Så agerar en person som har något att dölja, tex en brist på argument.

Alltså, jag "mobbar" din debattstil, jag angriper ditt sätt att argumentera, det är en teknikalitet. När tigertindra skriver om hur underbart det är att se dig krossa allt motstånd i politiktråden gör hon det som ett indirekt angrepp på mig, istället för att själv ta "striden" om själva argumenten. Hon försöker att på ett så nedlåtande sätt som möjligt förminska mig istället för att ta debatten, exempelvis genom att hänvisa till hur fantastiskt det var när HV slog Djurgården (för att jag är djurgårdare, och det är ju även du, nåt hon verkar ha missat). Det är också bara ett exempel, så fort hon skriver ett inlägg handlar det om hur kass jag är, och inte med sakliga angrepp om min argumentation eller debattstil, sådana kan jag ta, utan just personlig mobbing.

Med det sagt kan jag ta mobbingen också, jag ser den snarare som en komplimang och ett bevis för att hon inte vågar ta den politiska diskussionen av rädsla för att återigen bli motbevisad. Ju mer hetska angreppen blir desto tydligare att det finns något hon är väldigt rädd för.

(http://forumet.kent.nu/showpost.php?...postcount=7904)

Så sammanfattningsvis: jag är alltid beredd att ta en politisk debatt eftersom det är det som är väsentligt. Om en person angriper mig, direkt eller indirekt, ser jag det som en utmaning att först och främst bemöta det som finns av argumantatorisk substans, och i andra hand recensera själva debattstilen. Det är det som är min "mobbing". tigertindra å andra sidan vägrar debattera politik med mig och försöker istället på ett otroligt utstuderat och nedlåtande sätt trycka ned mig genom olika former av direkta och indirekta personangrepp. Återigen, jag tar inte åt mig, tvärtom, jag bara pekar på hur vi skiljer oss åt. Detta är inget som är svårt för någon att förstå, så uppenbart som det är.

Och tigertindra: du förklarade vad du menade med att jag inte var snygg och jag godtar den förklaringen. Det jag först och främst är ute efter när det gäller dig är att du ska bemöta det inlägg jag länkade till ovan, som handlar om politik och hur du misstolkar mina åsikter och argument. Jag känner inget som helst behov av att mobba dig såsom du mobbar mig, och därför öppnar jag alltid upp för att vi ska kunna ta en seriös debatt om mina åsikter. Du väljer själv hur du vill förhålla dig till mig, antingen genom att bemöta det jag skriver eller indirekt hoppa på mig som person.

Okej?

Okej.

[kentidiiot]

var de inte typ 1 år sen de pmet? eller 6 månader sen...har det pmet fortfarande färskt i minnet. eftersom sofia skrev nåt tårdrypande mail till mig om hur ledsen du var pga det. och nej..lovat personen att inte säga något och de spelar ingen roll. jag delade ju personens tankar även om de inte var jag som skrev orden. så så är de med det...oavsett vem som skrev så är jag fortfarande en hemsk människa...de är lika bra...

Ja, då hade du väl skickat nåt liknande. Inte bara en gång du hoppat på mig. Sen tycker jag det är fult att du trycker ner mig för jag blev ledsen. Ja, jag blir ledsen när du konstant hackar på mig. Och försöker förklara för mig att den jag tycker om inte tycker om mig. Att jag inte fattar någonting, att jag är lurad och att alla förstår bättre. Jag kanske är känslig, men så är jag, det är inget du ytterligare behöver trycka ner mig för.

[tigertindra]

Jag vill bara påpeka att det aldrig är jag som drar upp de här diskussionerna, men mot bättre vetande ska jag försöka svara, en gång.

Jag "mobbar" dig för att du är usel på att argumentera, ständigt ignorerar vad man skriver, misstolkar och ljuger medvetet (?) samt i samma veva anklagar andra för att inte förstå eller svara. Det bästa exemplet är att du påstår att det finns "avgörande" kritik mot Rand som du har postat "många gånger" men inte orkar länka tillbaka till. Det är uppenbart att det enda du har gjort är att posta kritik, som jag bemötte och du sedan inte följde upp eftersom du antagligen insåg att den var felaktig. Att hänvisa till massvis med inlägg men inte länka till dem och visa att de finns är bara oärligt. Så agerar en person som har något att dölja, tex en brist på argument.

Alltså, jag "mobbar" din debattstil, jag angriper ditt sätt att argumentera, det är en teknikalitet. När tigertindra skriver om hur underbart det är att se dig krossa allt motstånd i politiktråden gör hon det som ett indirekt angrepp på mig, istället för att själv ta "striden" om själva argumenten. Hon försöker att på ett så nedlåtande sätt som möjligt förminska mig istället för att ta debatten, exempelvis genom att hänvisa till hur fantastiskt det var när HV slog Djurgården (för att jag är djurgårdare, och det är ju även du, nåt hon verkar ha missat). Det är också bara ett exempel, så fort hon skriver ett inlägg handlar det om hur kass jag är, och inte med sakliga angrepp om min argumentation eller debattstil, sådana kan jag ta, utan just personlig mobbing.

Med det sagt kan jag ta mobbingen också, jag ser den snarare som en komplimang och ett bevis för att hon inte vågar ta den politiska diskussionen av rädsla för att återigen bli motbevisad. Ju mer hetska angreppen blir desto tydligare att det finns något hon är väldigt rädd för.

(http://forumet.kent.nu/showpost.php?...postcount=7904)

Så sammanfattningsvis: jag är alltid beredd att ta en politisk debatt eftersom det är det som är väsentligt. Om en person angriper mig, direkt eller indirekt, ser jag det som en utmaning att först och främst bemöta det som finns av argumantatorisk substans, och i andra hand recensera själva debattstilen. Det är det som är min "mobbing". tigertindra å andra sidan vägrar debattera politik med mig och försöker istället på ett otroligt utstuderat och nedlåtande sätt trycka ned mig genom olika former av direkta och indirekta personangrepp. Återigen, jag tar inte åt mig, tvärtom, jag bara pekar på hur vi skiljer oss åt. Detta är inget som är svårt för någon att förstå, så uppenbart som det är.

Och tigertindra: du förklarade vad du menade med att jag inte var snygg och jag godtar den förklaringen. Det jag först och främst är ute efter när det gäller dig är att du ska bemöta det inlägg jag länkade till ovan, som handlar om politik och hur du misstolkar mina åsikter och argument. Jag känner inget som helst behov av att mobba dig såsom du mobbar mig, och därför öppnar jag alltid upp för att vi ska kunna ta en seriös debatt om mina åsikter. Du väljer själv hur du vill förhålla dig till mig, antingen genom att bemöta det jag skriver eller indirekt hoppa på mig som person.

Okej?

Okej.

herregud..finns de ingen tråd som kan bli fri från politik ^^

jag som många andra här på formet är "klara" med att "bemöta" dina ideologiska ideologier...typ.

ju snabbare du förstår det dessto lättare kan du gå vidare med ditt liv.

jag är ledsen för din skulle att inte tillräckligt många röstade fram dig till årets forumit...men de är ju bara så ibland. kommer alltid finnas dom som är mer populära och de som är mindre populära. de är ju så världen ser ut. och de är ju så du själv beskrivit världen. den är inte rättvis...

och för sista gången sluta var så känslig...om jag skriver något om hv/djurgården så handlar inte om dig...allt handlar inte om dig oskar. det var en känsla ja ville förmedla eftersom djurgårdsfansen förra säsongen i slutspelet betedde sig som as...riktiga svin-grisar. och nej inte illa...men det är ju allmänt känt vad de gjorde. och sedan blockade supportarna hv-fans från att gå in på den matchen de vann som spelades borta...de fanns inget beslut utan de bara vägrade släppa in dom. de var ju inte supportrarna som tog beslutet i kinnarps att inte släppa in djurgårdarna pga de kastade piss på barnfamiljer som var hv-supportrarna. beslutet kom ju högre upp...
och om jag indirekt attackerar provocerar dig med en sån sak så attackerar jag väl isfl också rasmus enligt din logik eftersom han också är djurgårdare...

och varför skulle jag attackera honom i samma inlägg där jag hyllar å grattar honom? my god

MEN SKITSAMMA.... om jag skriver att fy fan vad bajs luktar illa så tar du väl illa upp eftersom du också bajsar och det är indirekt ditt bajs ja skriver om...typ

[tigertindra]

Ja, då hade du väl skickat nåt liknande. Inte bara en gång du hoppat på mig. Sen tycker jag det är fult att du trycker ner mig för jag blev ledsen. Ja, jag blir ledsen när du konstant hackar på mig. Och försöker förklara för mig att den jag tycker om inte tycker om mig. Att jag inte fattar någonting, att jag är lurad och att alla förstår bättre. Jag kanske är känslig, men så är jag, det är inget du ytterligare behöver trycka ner mig för.

jag ber om ursäkt för det. jag upplever inte att jag konstant hackat på dig men om du upplever det så då ber jag om ursäkt.

de var inte mina ord som sagt men ja tänkte även tankarna och de kändes inte så bra när jag fick de pmet från sofia men ja hade ju redan skickat de ja skickat å de kändes som ja inte kunde göra nåt annat än att bara ignorera det. svagt av mig...absolut. men jag trodde inte att du var i så dåligt skick och skulle ta så allvarlig skada. så jag ber om ursäkt. och kan vi lägga ner de här nu?

[Oskar]

jag som många andra här på formet är "klara" med att "bemöta" dina ideologiska ideologier...typ.

Det är ju just det du inte är. Det inlägg som jag länkade till är mitt bemötande av det enda inlägget du nånsin skrivit som faktiskt handlar om politik, om mina åsikter och argument och vad du tror att de går ut på. Jag har visat del för del hur du har fel i vad jag står för och vad jag säger. Det är naturligtvis okej att du inte svarar på det, jag står och faller inte på något sätt med det, men så länge du hela tiden ska försöka trycka ned mig som du gör säger jag så här: det vore ärligare av dig att bemöta det jag skriver än att ständigt posta hetska inlägg som handlar om hur korkad jag är och hur fel jag har. Det bygger ju på en missuppfattning om vad jag faktiskt påstår, vilket jag visar i det där inlägget.

Ärlighet alltså, främst gentemot dig själv. That's all.

[tigertindra]

Det är ju just det du inte är. Det inlägg som jag länkade till är mitt bemötande av det enda inlägget du nånsin skrivit som faktiskt handlar om politik, om mina åsikter och argument och vad du tror att de går ut på. Jag har visat del för del hur du har fel i vad jag står för och vad jag säger. Det är naturligtvis okej att du inte svarar på det, jag står och faller inte på något sätt med det, men så länge du hela tiden ska försöka trycka ned mig som du gör säger jag så här: det vore ärligare av dig att bemöta det jag skriver än att ständigt posta hetska inlägg som handlar om hur korkad jag är och hur fel jag har. Det bygger ju på en missuppfattning om vad jag faktiskt påstår, vilket jag visar i det där inlägget.

Ärlighet alltså, främst gentemot dig själv. That's all.

oskar...vi är många här som försökt att nå fram till dig. de flesta vägrar nu läsa i politik tråden pga erfarenheten av dig där.

det som alla vi har/tycker gemensamt är att: de går inte nå fram till dig. du tar ingens argument eller oliktänkande på allvar utan det bemöts enbart med: "du har inte läst vad jag skriver...gör om gör rätt" typ...

hur debatterar man med en sådan människa? som vägrar bemöta det man själv tycker å står för och som samtidigt SKA trycka på en vad denna själv tycker är den sanna ideologin. svaret: de går inte.

du misslyckas med att nå mig och alla andra människor just pga det här. du ser det förmodligen som en svaghet...tänk att hitta en spricka i din ideologi...ve å fasa...va händer med oskar då?

och nu har ja inte tid med det här...måste skriva rapport.

mitt tips till dig om du vill nå ut till folk och sprida din ideologi. sluta vrid på saker så att de passar dig och acceptera att rand är inte gud.

de kommer bli mycket enklare då och då kanske fler börjar lyssna.

du framstår bara som: arrogant och mycket mycket MYCKET envis i nuläget.
(å ja har ett par års erfarenhet av det)

[Oskar]

hur debatterar man med en sådan människa? som vägrar bemöta det man själv tycker å står för och som samtidigt SKA trycka på en vad denna själv tycker är den sanna ideologin. svaret: de går inte.

Jag har ju bemött vad du skriver, i det inlägg jag länkade till.

http://forumet.kent.nu/showpost.php?...postcount=7904

Och igen: det är inte för min skull du ska svara, jag klarar mig finfint ändå, men om du ändå hela tiden ska försöka trycka ned mig och skriva inlägg efter inlägg om hur korkad och dum jag är vore det ärligare av dig av att svara på det jag faktiskt skriver om politik (snarare än att indirekt klanka ned på det du tror att jag skriver). Du kan inte lura i någon att du faktiskt redan har gjort det, inte ens dina fans tror nog på det på fullt allvar även om de gärna skulle vilja.

Alltså, tre val:

1. Fortsätt som du gör med vuxenmobbingen och försök få folk att tro att det är jag som saknar argument och förståelse
2. Lägg ned personangreppen och ignorera politiktråden
3. Bemöt i politiktråden på ett vuxet och ärligt sätt och lägg ned personangreppen

Alternativ 3 är bäst, inte för mig utan för dig.

[Ginger Fish]

mitt tips till dig om du vill nå ut till folk och sprida din ideologi. sluta vrid på saker så att de passar dig och acceptera att rand är inte gud.

Om det inte är sant så vore väl det enklaste bara att visa varför han har fel, en gång för alla. Det sista Oskar gör är, tror jag, att slösa tid på att försvara något som han inte tror på i ett forum. Varför gör ni inte det?

[Oskar]

Om det inte är sant så vore väl det enklaste bara att visa varför han har fel, en gång för alla. Det sista Oskar gör är, tror jag, att slösa tid på att försvara något som han inte tror på i ett forum. Varför gör ni inte det?

Precis, om någon kunde visa att det jag säger verkligen inte stämmer skulle jag så klart överge mina åsikter. Men det räcker som bekant inte att påstå att någon har fel, man måste visa det också. Det gör man inte i mitt fall genom att säga att man faktiskt tjänar på att betala skatt, eller att Ayn Rand var otrevlig. Det missar liksom målet lite.

[utomjording]

Jag tror att folk är ganska trötta på er konflikt nu Oskar-kentidiiot-tigertindra, ni får ta den via pm om ni känner för att bråka vidare, ingen annan är nog särskilt intresserad.

[Oktjabrj]

Glöm inte att skit från den personen är den ultimata komplimangen. Jag kommer att tänka på vad Jocke säger i dokumentären.

- Man vill göra nåt som inte ens de som hatar oss kan förneka är bra. Eller att de som hatar oss börjar hata oss ännu mer bara för att det är så jävla bra.

Att du antyder att du skulle vara utsatt för vuxenmobbning här på forumet och sedan skriver såhär, visar att du antingen är en hycklare eller saknar självinsikt. Jag tror på din goda vilja och gissar därför på det senare.

Alltså, tre val:

1. Fortsätt som du gör med vuxenmobbingen och försök få folk att tro att det är jag som saknar argument och förståelse
2. Lägg ned personangreppen och ignorera politiktråden
3. Bemöt i politiktråden på ett vuxet och ärligt sätt och lägg ned personangreppen

Alternativ 3 är bäst, inte för mig utan för dig.

För det första är det löjligt av dig att dra upp politik i den här tråden.

För det andra ägnar du dig åt vuxenmobbning själv (se ovan - du verkar ha missat detta sist jag citerade det). Självinsikt som sagt ^^