Ingen konst att klottra?

[bcq]

klotter har ju inget motiv
oftast så ser man ett namn som är skrivet med en spritpenna eller dyligt, vilket är klotter.
men graffiti är ju konst som jag uppskattar väldigt mycket.

[sofia747]

När jag läste Praktiskt filosofi hade vi en delkurs som hette estetik och där kom vi fram till, efter typ en heldags diskussioner, att konst är något som berör en på något sätt. Men sen tycker jag att man kan ta det lite lugnt med vissa saker. För mig är det inte konst att förstöra en tunnelbanevagn, att spela psykiskt sjuk eller att ha guldfiskar i en mixer.

[tobbe non stop]

När jag läste Praktiskt filosofi hade vi en delkurs som hette estetik och där kom vi fram till, efter typ en heldags diskussioner, att konst är något som berör en på något sätt. Men sen tycker jag att man kan ta det lite lugnt med vissa saker. För mig är det inte konst att förstöra en tunnelbanevagn, att spela psykiskt sjuk eller att ha guldfiskar i en mixer.

och inte att stoppa en halv get genom ett bildäck i formalin eller hur det nu var, nån som har koll på den historien?

[Nihilisten]

När jag läste Praktiskt filosofi hade vi en delkurs som hette estetik och där kom vi fram till, efter typ en heldags diskussioner, att konst är något som berör en på något sätt. Men sen tycker jag att man kan ta det lite lugnt med vissa saker. För mig är det inte konst att förstöra en tunnelbanevagn, att spela psykiskt sjuk eller att ha guldfiskar i en mixer.

Instämmer till fullo med föregående talare.

[Sundance_kid]

När jag läste Praktiskt filosofi hade vi en delkurs som hette estetik och där kom vi fram till, efter typ en heldags diskussioner, att konst är något som berör en på något sätt. Men sen tycker jag att man kan ta det lite lugnt med vissa saker. För mig är det inte konst att förstöra en tunnelbanevagn, att spela psykiskt sjuk eller att ha guldfiskar i en mixer.

Men när man studerar konsten får man också tänka längre än att själva handlingen är den utställda konsten. Här handlar det om en pojke/man som vandaliserar en tunnelbanevagn och det är historian den berättar som är själva konstverket. Filmen, som det diskuteras vilt kring, visar hur han målar och sparkar sönder en fönsterruta. Men mest klottrar. Vilket i sig kan leda till diskussion och uppståndelse, och då har han ändå uppfyllt ett högre konstnärligt syfte

Samma sak gäller väl tjejen som spelade psykiskt sjuk (någon som haft guldfiskar i en mixar) också, beroende på deras förehavande intentioner med sina handlingar.

[Staffan747]

När jag läste Praktiskt filosofi hade vi en delkurs som hette estetik och där kom vi fram till, efter typ en heldags diskussioner, att konst är något som berör en på något sätt. Men sen tycker jag att man kan ta det lite lugnt med vissa saker. För mig är det inte konst att förstöra en tunnelbanevagn, att spela psykiskt sjuk eller att ha guldfiskar i en mixer.

Låter som ett konstverk jag vill se!

[utomjording]

Den här artikeln får mig att vackla lite i mina åsikter (som i och för sig inte varit helt bestämda i någon riktning).
Jag får inte intrycket att det handlar om en människa med goda syften. Men man ska väl inte dra för långtgående slutsatser av en enskild artikel i Expressen.

[namokab]

De se klottrar söker uppmärksamhet eller vill sätta sitt spår i världen.
Människor som inte lyckas utmärka sig på något positivt sätt får ta den enkla vägen i stället.
Så enkelt att vara destruktiv.
Så lite att vara stolt över.
Men vad är egentligen konst?
Uppenbarligen allt som inte är naturligt.
Tacka vet jag naturens konst.

[Myrpou]

De se klottrar söker uppmärksamhet eller vill sätta sitt spår i världen.
Människor som inte lyckas utmärka sig på något positivt sätt får ta den enkla vägen i stället.
Så enkelt att vara destruktiv.
Så lite att vara stolt över.
Men vad är egentligen konst?
Uppenbarligen allt som inte är naturligt.
Tacka vet jag naturens konst.

Om det är fint är det inte destruktivt.
Vad är naturens konst?

[namokab]

Om det är fint är det inte destruktivt.
Vad är naturens konst?

Nej, jag håller med om att all graffitti inte är ful.
Klotter känns dock som ett fult ord.
Naturens konst = den skönheten som vår natur bjuder oss på.

[j.nny]

Blir så förbannad av sånt här (och bara därför behöver det inte vara konst). Jag ser det inte som konst över huvud taget, inte heller det tidigare försöket att simulera ett självmordsförsök. Det är snarare bara ren idioti, även om man gör det i "konstens namn" så är det verkligen inte skäl nog att genomföra ...... no matter what konsekvenserna blir. Och förstår verkligen inte heller hur man kan försvara det.

[Staffan747]

Blir så förbannad av sånt här (och bara därför behöver det inte vara konst). Jag ser det inte som konst över huvud taget, inte heller det tidigare försöket att simulera ett självmordsförsök. Det är snarare bara ren idioti, även om man gör det i "konstens namn" så är det verkligen inte skäl nog att genomföra ...... no matter what konsekvenserna blir. Och förstår verkligen inte heller hur man kan försvara det.

Graffiti är alltså inte konst?

[j.nny]

Graffiti är alltså inte konst?

Haha, menar du det som han gjorde? Såklart kan graffiti vara konst. Tycker väldigt mycket om det, men inte när man gör det sådär.

[Staffan747]

Haha, menar du det som han gjorde? Såklart kan graffiti vara konst. Tycker väldigt mycket om det, men inte när man gör det sådär.

Okej, du syftade på första inlägget i tråden. Det förstår jag att kan debbateras.

[Adam K.]

Den här artikeln får mig att vackla lite i mina åsikter (som i och för sig inte varit helt bestämda i någon riktning).
Jag får inte intrycket att det handlar om en människa med goda syften. Men man ska väl inte dra för långtgående slutsatser av en enskild artikel i Expressen.

Kände exakt samma sak.

Kanske är det bättre när konstnären inte kommenterar sina verk, utan att det överlåts till betraktaren? Finns ju självklart nackdelar även med det, men men.