Ingen konst att klottra?

[j.nny]

Vem drar gränsen för vad konsten är värd då?
De som inte vågar ta till sig och sätta sig in i någonting de från början inte förstår?
Du?
Hon är värd sympati för att hon vågade sätta sig in i en svag roll, hon offrade sig för sin konst trots väntade reaktioner. Inte för att hon var svag, utan för att hon vågade sätta sig in i en svag situation och därmed och ta en plats, ett parti, där inte alla alltid står med bägge fötterna.

En konstnär som kompromissar med sin konstnärsskap kanske bör se över sitt val av uttryckssätt. Jag tycker det är skönt med människor som går sin egna väg och vågar bryta tabuer trots att andra reagerar, bland annat, som dig. Och alla som inte längre vill skänka skattepengar till Konstfack trots två ynka skandalfall nu senaste tiden. Patetiskt.
Bättre att brinna upp än att sakta tyna bort!

Läkaren på S:t Görans borde givetvis följa sekretteslagen och låta bli att prata om Odell i media då hon skyddas av sekretessen som alla andra. Den uteslutar nämligen inte folk som åkt in trots att de bara fejkat. Han har ingen rätt att diskutera henne rent allmänt, egentligen inte ens privat då det också är ett brott. Ser inte varför han skulle gjort mindre fel än Anna i så fall? Och vad ledde hans lagbrytelser till då, att smutskasta henne i media? Värt!

Jag har aldrig varit bra på matte men hänger med dig här.
Om en akutmotagning är full kan inte ny patienter tas emot, men Anna kom in. För att det fanns plats, annars hade det åsamkat än större skandal. Hon lämnade mottagningen redan nästa morgon och nya människor kunde tas in. Ingen verkar ha dött, eller hur?

Kan hålla med på det sista du skriver Sundance_kid (är inte alls insatt i det andra, så där passar jag); visst, hon tog plats i ett par timmar, men i det stora hela kan det faktiskt försummas. Livet går vidare.

Jag anser att när man sätter andra människors liv i fara har man korsat gränsen.
Det har man verkligen ingen anledning alls att göra, även om man veeeerkligen LIDER för det man gör.
Och vad tillhör du för elit att sitta och säga att de som inte hyllar hennes agerande är inskränkta och förstår det inte?
Vad vet du om det?
De kanske helt enkelt tycker att det är riktigt dåligt gjort och vill ta avstånd från det?
Du får det att låta som att man borde se hur bra konst detta är, om man är tillräckligt intelligent.
Lägg av.

Och att hon vågar låtsas vara svag är verkligen ingenting att applådera för.
Det krävs inget hjältemod direkt.
Vem hjälper hon med det?
Och att offra sig för konsten...
Romantisera romantisera romantisera mera.
Vill hon offra sig för sin konst, ja då får hon väl göra det.
Men hon kan inte tvinga andra till att göra det.

Sekretessen verkar inte spela någon större roll nu va?
Att den ska skydda någon som egentligen inte alls skulle skyddas av den känns helt sjukt.
Men om du tycker att överläkaren är brottslingen i dramat så får du väl göra något åt det själv.

Till er båda:
Smaka ordentligt på ordet akut.
Tänk er att en person som illa kvickt behöver hjälp INTE får det.
Då kan "nästa morgon" vara väldigt, och kanske FÖR långt borta.

[loveavtryck]

de som klottrar är drägg

[Oktjabrj]

Och att hon vågar låtsas vara svag är verkligen ingenting att applådera för.
Det krävs inget hjältemod direkt.
Vem hjälper hon med det?
Och att offra sig för konsten...
Romantisera romantisera romantisera mera.
Vill hon offra sig för sin konst, ja då får hon väl göra det.
Men hon kan inte tvinga andra till att göra det.

Låt dig inte provoceras av de som romantiserar konstnärer. Var nöjd så länge de inte romantiserar brott.

[Adam K.]

Till er båda:
Smaka ordentligt på ordet akut.
Tänk er att en person som illa kvickt behöver hjälp INTE får det.
Då kan "nästa morgon" vara väldigt, och kanske FÖR långt borta.

Smaka på orden "kan", "tänk" osv. Låter inte som fakta och inte som att detta hände, utan snarare att vi ska tänka oss in i en situation som inte är riktig.

Som sagt, är inte så insatt, men vad jag har hört var det inte riktigt så det gick till.

Det jag hörde på Debatt var att fick vänta på vård den natten (plus att vissa av patienterna kände obehag, men hade de inte gjort det om det varit ett riktigt fall med en människa som även den löpte amok?) men det var ju knappast så att personer nekades vård, och det var ju inte så att folk på avdelningen fick men för livet (detta påstod iaf vårdarna på kliniken den natten).

Enligt mig är det snarare ett större problem om nu psykvården inte har tillräckligt med resurser för att klara av en natts fall (för på dig låter det som att det verkligen kan vara helt fullt med människor, och att ett fall, falskt eller inte, kan göra så att vård nekas till de som behöver). Det är något som egentligen borde diskuteras; har konstnären visat på en öm punkt i systemet?

[Sundance_kid]

Varför skulle vi analysera hur just de här konstnärerna tänker? De får ta sina (hypotetiska) böter, som alla andra skulle göra.

Varför?
För att man kanske bör förstå sig på konsten som är aktuell och inte bara tjata orelevant juridik. Fast å andra sidan all den uppmärksamheten är nödvändig, och att den viktiga dikussionen kommer senare när allt annat tramsande tonats ner lite...

[Oktjabrj]

Varför?
För att man kanske bör förstå sig på konsten som är aktuell och inte bara tjata orelevant juridik. Fast å andra sidan all den uppmärksamheten är nödvändig, och att den viktiga dikussionen kommer senare när allt annat tramsande tonats ner lite...

Det är knappast diskussionen i media som avgör om något hamnar i konsthistorieböckerna. Debatter som den här handlar inte om konst utan om politik. För några år sedan var det Israels ambassadör som klagade på en palestinavänlig israelisk konstnär. Nu är det kulturministern som agerar enligt sin konservativa ideologi och klagar på ett klotterkonstverk.

[j.nny]

Låt dig inte provoceras av de som romantiserar konstnärer. Var nöjd så länge de inte romantiserar brott.

Jag menar att visst får de höja sin konst till skyarna om de vill, men att sätta den framför andra människors välmående är att ta till sig alldeles för stora friheter.

Smaka på orden "kan", "tänk" osv. Låter inte som fakta och inte som att detta hände, utan snarare att vi ska tänka oss in i en situation som inte är riktig.

Som sagt, är inte så insatt, men vad jag har hört var det inte riktigt så det gick till.

Det jag hörde på Debatt var att fick vänta på vård den natten (plus att vissa av patienterna kände obehag, men hade de inte gjort det om det varit ett riktigt fall med en människa som även den löpte amok?) men det var ju knappast så att personer nekades vård, och det var ju inte så att folk på avdelningen fick men för livet (detta påstod iaf vårdarna på kliniken den natten).

Enligt mig är det snarare ett större problem om nu psykvården inte har tillräckligt med resurser för att klara av en natts fall (för på dig låter det som att det verkligen kan vara helt fullt med människor, och att ett fall, falskt eller inte, kan göra så att vård nekas till de som behöver). Det är något som egentligen borde diskuteras; har konstnären visat på en öm punkt i systemet?

Nej, vad jag har uppfattat uppstod inte någon sådan situation.
Det har i alla fall inte framgått i så fall.
Jag har inte heller påstått det.
Med ordet "tänk" menar jag precis att ni ska tänka er situationen.
Att det inte uppstod en sådan, vad vi vet, betyder ju inte att det inte hade kunnat inträffa.
Det är lika illa ändå.

När det är riktigt pressat och fullt på akutavdelningar kan personalen bedöma i vilket skick det inkomna fallet är och välja mellan att skriva ut någon som redan är inlagd (eller skicka på permission) och att skicka hem personen igen.
Man har alltid valt mellan dessa två när mina vänner behövt akut vård och det inte finns plats.

Den ömma punkten har annars varit välkänd länge och inte alls någonting som man insett först nu.

[Sundance_kid]

Jag menar att visst får de höja sin konst till skyarna om de vill, men att sätta den framför andra människors välmående är att ta till sig alldeles för stora friheter.



Nej, vad jag har uppfattat uppstod inte någon sådan situation.
Det har i alla fall inte framgått i så fall.
Jag har inte heller påstått det.
Med ordet "tänk" menar jag precis att ni ska tänka er situationen.
Att det inte uppstod en sådan, vad vi vet, betyder ju inte att det inte hade kunnat inträffa.
Det är lika illa ändå.

När det är riktigt pressat och fullt på akutavdelningar kan personalen bedöma i vilket skick det inkomna fallet är och välja mellan att skriva ut någon som redan är inlagd (eller skicka på permission) och att skicka hem personen igen.
Man har alltid valt mellan dessa två när mina vänner behövt akut vård och det inte finns plats.

Den ömma punkten har annars varit välkänd länge och inte alls någonting som man insett först nu.

Idag publicerades en läsvärd artikel på DN.se
Du kan, om du vill, läsa den här!
Och som man påpekar där är det en rätt bristfällig sörja om hela allting faller ihop på Annas "upptåg". Det finns kritik att tillfoga här, och jag anser det bra att hon vågar stå för sitt projekt och gör allt detta.

[j.nny]

Idag publicerades en läsvärd artikel på DN.se
Du kan, om du vill, läsa den här!
Och som man påpekar där är det en rätt bristfällig sörja om hela allting faller ihop på Annas "upptåg". Det finns kritik att tillfoga här, och jag anser det bra att hon vågar stå för sitt projekt och gör allt detta.

Läsvärd?
Den sänkte henne och hennes agerande ännu lägre snarare.
"Jag tror att mitt verk kommer att kunna ge någonting tillbaka till de som känner sig utnyttjade."
So? Det förmildrar inte ett skit.

"Jag har också haft kontakt med några av de personer som stannade hos mig på Liljeholmsbron, och de har försäkrat mig om att jag inte på något sätt har har kränkt dem."
Haha. Så skönt att höra, från henne.
Det lät annorlunda från DN:s Hanne Kjöller, som var en av personerna.

[Sundance_kid]

Läsvärd?
Den sänkte henne och hennes agerande ännu lägre snarare.
"Jag tror att mitt verk kommer att kunna ge någonting tillbaka till de som känner sig utnyttjade."
So? Det förmildrar inte ett skit.

"Jag har också haft kontakt med några av de personer som stannade hos mig på Liljeholmsbron, och de har försäkrat mig om att jag inte på något sätt har har kränkt dem."
Haha. Så skönt att höra, från henne.
Det lät annorlunda från DN:s Hanne Kjöller, som var en av personerna.

So?
Varför är du så hård mot henne när du inte vet alla hennes intentioner? Varför kan du inte vänta med domen innan hela utställningen varit innan du låter yxan falla? Jag tror hon kommer ha en kanonbra utställning, väntar personligen med spänning på den. Sen får man väl ta ställning efteråt kanske, och inte låta ragen vara inställt på default "bara för att"?

Du nöjer dig väl inte med någonting?
Hon har önskat ta kontakt med personerna som hjälpte henne på bron, och de som tagit kontakt har väl försäkrat henne om att allt står rätt till mellan dem. Att DE inte är kränkta. Att sedan Köller måste vara sne på Odell för detta och inte ens ge henne en chans genom att ta kontakt med henne och reda ut allt är väl hennes problem. Ingenting jag ger Anna skulden för.

[Embrace]

JAG HATAR KLOTTRARE!
Grafitti kan vara snyggt och konstnärligt men vandaliserande klotter
med "tags" på föredetta vackra innerstads fasader var, är och
förblir vidrigt fult och fullständigt oacceptabelt på alla sätt.
Dessa jävla ligister har verkligt förvandlat Stockholm,
Sverige, Europa och världen till ett stort getto.
Det sticker verkligen i ögonen när man ser hur det ser ut idag.
Det är landsförräderi att förstöra världens vackraste
huvudstad på det sättet som dessa avskum gjort.

[j.nny]

So?
Varför är du så hård mot henne när du inte vet alla hennes intentioner? Varför kan du inte vänta med domen innan hela utställningen varit innan du låter yxan falla? Jag tror hon kommer ha en kanonbra utställning, väntar personligen med spänning på den. Sen får man väl ta ställning efteråt kanske, och inte låta ragen vara inställt på default "bara för att"?

Du nöjer dig väl inte med någonting?
Hon har önskat ta kontakt med personerna som hjälpte henne på bron, och de som tagit kontakt har väl försäkrat henne om att allt står rätt till mellan dem. Att DE inte är kränkta. Att sedan Köller måste vara sne på Odell för detta och inte ens ge henne en chans genom att ta kontakt med henne och reda ut allt är väl hennes problem. Ingenting jag ger Anna skulden för.

Varför skulle jag inte vara hård mot henne?
Varför skulle man ge henne 'chansen'?
Vilken 'chans' är hon värd?
Jag tycker jag har gjort det väldigt klart i alla mina inlägg varför jag är så hård mot henne.
Även om jag inte vet alla hennes intentioner avskyr jag ändå henne för vad hon har gjort, det spelar faktiskt inte någon större roll för mig vad som följer; det hon gjort hittills är mer än tillräckligt.
"Buhu du är dum tänk om tänk rätt vänta och ge henne en chans"
Varför skulle jag?
Varför ska jag och alla andra ha tålamod och vänta på hennes 'konstverk' som vi kanske inte ens vill ha, ett konstverk som hon praktiskt sett tvingat ovetande människor vara med i?
So nope.
Jag tänker verkligen inte vänta och ta ställning efteråt.

Det obehag Odell åsamkat alla hon kom i kontakt med under sitt skådespel står hon ensam skyldig till.
Om det är så att dessa "några" som stannade henne på bron är OK med det efteråt, så fine, trevligt för dem.
Det är fortfarande en vidrig sak att utsätta andra för.
Plus: har Kjöller någon sorts skyldighet att höra av sig och 'reda ut' saken med Odell?
Nepp. Om det skulle vara så att hon tagit väldigt illa vid sig och äcklas av tanken på det så är även det Odell skyldig till.

Btw.
"Sen får man väl ta ställning efteråt kanske, och inte låta ragen vara inställt på default "bara för att"?"
Förstklassigt.

[Sundance_kid]

Varför skulle jag inte vara hård mot henne?
Varför skulle man ge henne 'chansen'?
Vilken 'chans' är hon värd?
Jag tycker jag har gjort det väldigt klart i alla mina inlägg varför jag är så hård mot henne.
Även om jag inte vet alla hennes intentioner avskyr jag ändå henne för vad hon har gjort, det spelar faktiskt inte någon större roll för mig vad som följer; det hon gjort hittills är mer än tillräckligt.
"Buhu du är dum tänk om tänk rätt vänta och ge henne en chans"
Varför skulle jag?
Varför ska jag och alla andra ha tålamod och vänta på hennes 'konstverk' som vi kanske inte ens vill ha, ett konstverk som hon praktiskt sett tvingat ovetande människor vara med i?
So nope.
Jag tänker verkligen inte vänta och ta ställning efteråt.

Det obehag Odell åsamkat alla hon kom i kontakt med under sitt skådespel står hon ensam skyldig till.
Om det är så att dessa "några" som stannade henne på bron är OK med det efteråt, så fine, trevligt för dem.
Det är fortfarande en vidrig sak att utsätta andra för.
Plus: har Kjöller någon sorts skyldighet att höra av sig och 'reda ut' saken med Odell?
Nepp. Om det skulle vara så att hon tagit väldigt illa vid sig och äcklas av tanken på det så är även det Odell skyldig till.

Btw.
"Sen får man väl ta ställning efteråt kanske, och inte låta ragen vara inställt på default "bara för att"?"
Förstklassigt.

Varför bör man inte låta någon förklara sig?
Finns ingen anledning att bara vara arg utan att förstå helheten, eller ens försöka förstå.
Man bör faktiskt invänta utställningen och se "the whole picture" istället för att döma en enskild handling som kanske kan framstå som lite etiskt felaktig.
Det är ju ganska tydligt att hon vill kritisera psykiatrin, en väldigt dåligt skött sådan. Intressant att man vill betala skattepengar åt någonting som inte fungerar, men när någon kommer och vill påvisa problem och få till en förbättring är det helt åt helvete. Någonting man bara slösar pengar på. Någon som bryter mot lagen (men att läkaren diskuterar Annas vistelse och således också bryter mot lagen gör ingenting heller) och gör allting fel. Alla blir arga på henne men ser inte helheten. Vill inte se.

Nä, Kjöller har ingen skyldighet att höra av sig till Odell, men nu har Anna faktiskt sagt att hon vill göra rätt för sig och ta kontakt med dem som stannade hos henne den kvällen. Sedan är det upp till de personerna att göra det eller ej, men om man själv gör valet att inte göra det bör man inte negga mot Odell för det. Inte hennes fel att man vill sitta hemma och sura istället för att reda ut saker och ting. Hon ville ingenting illa, ok?

Ehm, tack?

[j.nny]

Varför bör man inte låta någon förklara sig?
Finns ingen anledning att bara vara arg utan att förstå helheten, eller ens försöka förstå.
Man bör faktiskt invänta utställningen och se "the whole picture" istället för att döma en enskild handling som kanske kan framstå som lite etiskt felaktig.
Det är ju ganska tydligt att hon vill kritisera psykiatrin, en väldigt dåligt skött sådan. Intressant att man vill betala skattepengar åt någonting som inte fungerar, men när någon kommer och vill påvisa problem och få till en förbättring är det helt åt helvete. Någonting man bara slösar pengar på. Någon som bryter mot lagen (men att läkaren diskuterar Annas vistelse och således också bryter mot lagen gör ingenting heller) och gör allting fel. Alla blir arga på henne men ser inte helheten. Vill inte se.

Nä, Kjöller har ingen skyldighet att höra av sig till Odell, men nu har Anna faktiskt sagt att hon vill göra rätt för sig och ta kontakt med dem som stannade hos henne den kvällen. Sedan är det upp till de personerna att göra det eller ej, men om man själv gör valet att inte göra det bör man inte negga mot Odell för det. Inte hennes fel att man vill sitta hemma och sura istället för att reda ut saker och ting. Hon ville ingenting illa, ok?

Ehm, tack?

Så den kan framstå som lite etiskt felaktig?
Hell yeah it could.
Som sagt: hennes sätt att framföra kritiken är värdelös.
Också som sagt: om din åsikt är att överläkaren är boven så får du väl göra något åt det själv.
Kan du NÅGON GÅNG sluta anklaga alla andra för feghet och allt vad det är?
Arrogans på hög nivå.

Haha, men herregud.
Bara för att Odell vill ta ett snack med dem rättfärdigar det inte vad hon har utsatt dem för och släpat dem in i.
Det finns inga anledningar alls att anklaga dem för någonting, eller kalla dem sura, om de inte vill ha nåt att göra med Odell igen över huvud taget.
Själv skulle jag aldrig kunna försonas med eller förlåta en människa som gjort så mot mig.
Då är det ändå i allra högsta grad _skit_samma_ att personen inte ville något illa.
För vad, vad, VAD spelar det för roll för mig?

Förstklassigt enligt måttstocken Det Dummaste Jag Hört.

[Sundance_kid]

Det har gått ett tag nu och jag får la rekkomendera denna artikel på DN.se

Sen får jag säga att hennes utställning var väldigt bra och stark, hennes arbete med att prata med jurister och läkare, sen spela psyksjuk på bron trots att (eller kanske tack vare) hon varit sjuk tidigare och faktiskt försökt ta självmord där på bron fast år 1995. Tillsist fick man lyssna på ljudupptagningar från morgonen efter på S:t görans när läkarna insåg vad som hänt och sedan slängt ut Anna från sjukhuset.

För intresse kan man se klipp på SVT.se: http://svtplay.se/sok?cs,s,1,anna+od...na+odell,title

Jag tipsar också om "Kvällsöppet med Ekdal" där Anna själv medverkar och även lite kritiker: http://tv4play.se/aktualitet/kvallso...rtment=2.34729