Ingen konst att klottra?

[Sundance_kid]

Vad gäller Odell:
Snälla, upplys mig om vilka uppoffringar hon gjorde.
Jämför dem med uppoffringarna alla personer hon både direkt, samt indirekt kom i kontakt med, fick göra.

Varför hylla dessa "installationer" när de misslyckats?
De har fått folk att reagera, ja, men meningen med dem har inte rotat sig.
Ingen har diskuterat det, eller ens verkat vilja ta det till sig.
BRA KONST.
Kan det möjligtvis bero på att sättet att föra fram vad man vill ha sagt helt enkelt är dåligt?
Att uppmana till att folk ska öppna sina sinnen, sluta vara så inskränkta och tänka om tycker jag är arrogant.
Uppenbarligen tycker de helt enkelt inte om konsten.
Och konsten får man ju tycka precis hur man vill om, right?
Är det till feta rubriker och polisens skrivbord modern konst ska gå?
Tröttsamt att saker ska vara så extrema.

Och ang. Odells experiment (MYCKET egoistiskt, hänsynslöst, respektlöst) så har jag mycket svårt att tänka outside the box.
Fast jag är ju bara livrädd för vad som skulle ha kunnat hända om någon av mina nära och kära som ständigt och regelbundet (tyvärr) har kontakt med akut- vård och psykiatri, skulle nekas vad de behöver p.g.a. någon Anna Odell.
Vem är den inskränkte egentligen?

Vilka uppoffringar hon gjorde?
Hon låtsades vara sjuk och satte sig in i en högst svag roll, och utöver det har hon fått nästan hela svenska folket att hata henne (eller iaf ogilla). Det för ett konstuttryck hon själv tror på och känner för. Hon lider för konsten.
Sedan, att det skulle vara "dålig" konst bara för att ingen vill diskutera själva verken och dess innebörd ställer jag mig skeptiskt till. För det är ju inte deras fel att samhället inte förstår sig på dem, att de stänger sig in i en trygghet ingen vågar ifrågassätta (utöver konstnärerna då, men de är ju bara koko och bör låsas in). Usch för oliktänkande, eller hur?
Om folket utifrån hade vidgat sina vyer och vågat diskutera på moget sätt tror jag att Odells konst skulle kunnat gett mer, men nu handlar det mer om legitima själ och juridiska aspekter, vilket jag har svårt att tro att Odell ville diskutera i första rummet.
Tröttsamt att alla vill ha traditionell konst som hänger på väggen och mest visar porträtt...

Sen, det här med att Odell skulle fått andra att inte komma in på psyket, är väl ändå lite överdrivet? Det är ju knappast så att det stod massa människor utanför och väntade på att få komma in. Visst, listan är lång med ingenting ändrades när Anna lades in. Utöver att hon själv fick en plats, hon tog inte någons annans. Vilket man kanske bör kritisera i främsta rummet, att det är så svårt att få plats där. Eller man kanske måste överväga att ta livet av sig och bråka med poliser innan man får åka in?
Om dina vänner inte kommer in är det en bristande psykvård som ställt till det för dem, inte Anna. Det är inskränkt att inte se det.

[utomjording]

(Satirteckning av Leif Zetterling.)

[Sundance_kid]

Utomjording: Jättefin bild. Jag och en klasskompis har faktiskt diskuterat att man kanske skulle göra en tavla genom att sätta huvudet mot varsin duk och sedan skjuta sig själv så att hjärnan och blod sprutar ut mot duken. Så vill jag avsluta min karriär (om jag någonsin får någon).

[utomjording]

Utomjording: Jättefin bild. Jag och en klasskompis har faktiskt diskuterat att man kanske skulle göra en tavla genom att sätta huvudet mot varsin duk och sedan skjuta sig själv så att hjärnan och blod sprutar ut mot duken. Så vill jag avsluta min karriär (om jag någonsin får någon).

Vem vill ha den tavlan på väggen?
Jag säger som Magnus Uggla: Vad ska man ta livet av sig för om man ändå inte får höra snacket efteråt?

[Sundance_kid]

Vem vill ha den tavlan på väggen?
Jag säger som Magnus Uggla: Vad ska man ta livet av sig för om man ändå inte får höra snacket efteråt?

Jag vet inte, men det skulle vara ett intressant konstverk enligt mig.
Och eftersom jag är död då bryr jag mig inte om komersiella utgångar utav min konst, även om jag redan nu inser att man är värd mer som konstnär om man är död
Och ja, det är en grymt bra titel, på den tiden visste han vad han gjorde. De orden har fått mig att tänka till och ibland ändrat funderingar på livet. Men jag står fast vid att mitt koncept vore fint sätt att säga adjö på (även om jag inte har bråttom med det)

[j.nny]

Vilka uppoffringar hon gjorde?
Hon låtsades vara sjuk och satte sig in i en högst svag roll, och utöver det har hon fått nästan hela svenska folket att hata henne (eller iaf ogilla). Det för ett konstuttryck hon själv tror på och känner för. Hon lider för konsten.
Sedan, att det skulle vara "dålig" konst bara för att ingen vill diskutera själva verken och dess innebörd ställer jag mig skeptiskt till. För det är ju inte deras fel att samhället inte förstår sig på dem, att de stänger sig in i en trygghet ingen vågar ifrågassätta (utöver konstnärerna då, men de är ju bara koko och bör låsas in). Usch för oliktänkande, eller hur?
Om folket utifrån hade vidgat sina vyer och vågat diskutera på moget sätt tror jag att Odells konst skulle kunnat gett mer, men nu handlar det mer om legitima själ och juridiska aspekter, vilket jag har svårt att tro att Odell ville diskutera i första rummet.
Tröttsamt att alla vill ha traditionell konst som hänger på väggen och mest visar porträtt...

Sen, det här med att Odell skulle fått andra att inte komma in på psyket, är väl ändå lite överdrivet? Det är ju knappast så att det stod massa människor utanför och väntade på att få komma in. Visst, listan är lång med ingenting ändrades när Anna lades in. Utöver att hon själv fick en plats, hon tog inte någons annans. Vilket man kanske bör kritisera i främsta rummet, att det är så svårt att få plats där. Eller man kanske måste överväga att ta livet av sig och bråka med poliser innan man får åka in?
Om dina vänner inte kommer in är det en bristande psykvård som ställt till det för dem, inte Anna. Det är inskränkt att inte se det.

Du missade den andra partens (som medverkade i konstverket) uppoffringar.

1: Hon satte sig medvetet i en svag roll. Hon visste vad hon gjorde och VAR inte svag.
2: Att Sverige allt ifrån ogillar till avskyr henne för detta är helt och hållet hennes eget fel och något hon måste ha accepterat som en eventuell konsekvens för att sätta det hela i verket.
3: ACK, alla dessa oförstådda, upplysta, LIDANDE konstnärer...
Total romantisering.
Kom igen. Vem led av detta egentligen?

Så konstnärerna är de fria människorna?
I dessa fall tycker jag verkligen inte att det är befogat att klaga över hur konstverken bemöts - aktioner som dessa som ska vända sig till samhället kan såklart inte göras av en konstnär med tanken att Skapa Sitt Verk På Sitt Eget Sätt.
Det bäddar inte gott för allsidig förståelse.
Vill man nå ut kan man inte sätta näsan i vädret och göra precis så som man känner för.
I så fall är konstnärerna välkomna att leva i sin bubbla långt bort härifrån.

Och SJÄLVKLART dras det tillgångar och kompetens till varenda individ som kommer till psykmottagningar och akuter.
Huruvida någon nekades vård vet vi inte (du verkar däremot veta?), det har aldrig nämnts.
Men du tror väl inte att budgeten är sådan att det inte gör något att folk fejkar?
I så fall känner jag mig nästan motiverad att hitta på något själv.
Kul att du säger emot dig själv i det sista stycket, förresten.

Psykvården lämnar mycket att önska.
Dock inte installationer á la Anna Odell.
Mina vänner har vid ett otal tillfällen skickats hem då de egentligen borde ha lagts in, p.g.a. fulla avdelningar.
Ser du verkligen inget problematiskt i Odells agerande?

[Sundance_kid]

Du missade den andra partens (som medverkade i konstverket) uppoffringar.

1: Hon satte sig medvetet i en svag roll. Hon visste vad hon gjorde och VAR inte svag.
2: Att Sverige allt ifrån ogillar till avskyr henne för detta är helt och hållet hennes eget fel och något hon måste ha accepterat som en eventuell konsekvens för att sätta det hela i verket.
3: ACK, alla dessa oförstådda, upplysta, LIDANDE konstnärer...
Total romantisering.
Kom igen. Vem led av detta egentligen?

Så konstnärerna är de fria människorna?
I dessa fall tycker jag verkligen inte att det är befogat att klaga över hur konstverken bemöts - aktioner som dessa som ska vända sig till samhället kan såklart inte göras av en konstnär med tanken att Skapa Sitt Verk På Sitt Eget Sätt.
Det bäddar inte gott för allsidig förståelse.
Vill man nå ut kan man inte sätta näsan i vädret och göra precis så som man känner för.
I så fall är konstnärerna välkomna att leva i sin bubbla långt bort härifrån.

Och SJÄLVKLART dras det tillgångar och kompetens till varenda individ som kommer till psykmottagningar och akuter.
Huruvida någon nekades vård vet vi inte (du verkar däremot veta?), det har aldrig nämnts.
Men du tror väl inte att budgeten är sådan att det inte gör något att folk fejkar?
I så fall känner jag mig nästan motiverad att hitta på något själv.
Kul att du säger emot dig själv i det sista stycket, förresten.

Psykvården lämnar mycket att önska.
Dock inte installationer á la Anna Odell.
Mina vänner har vid ett otal tillfällen skickats hem då de egentligen borde ha lagts in, p.g.a. fulla avdelningar.
Ser du verkligen inget problematiskt i Odells agerande?

Dina punkteringar är totalt ointressant att diskutera.
Hon kanske inte var svag, men för sin konst satte hon sig in i rollen som en. För ett högre syfte. Likaså för hatet som nu riktas mot henne, när hon egentligen förtjänar att mötas med respekt och genomtänkt diskussion. Varför tänker alla på huruvida hon bröt mot en lag eller inte istället för "Varför gjorde du det, vad ville du påvisa?" men så vågar ingen tänka.
De enda utöver Anna och poliserna som tog illa upp av detta var nog de förbipasserande som ville hjälpa Anna. Kan förstå om de vinglade till när de insåg att de hjälpt en konststuderande, men dessa personer har hon velat ha kontakt med för att tacka och visa välvilja. Hon gjorde det inte för att jävlas liksom.
Vadå leva i bubblan långt bortifrån? Vill du schasa iväg alla oliktänkande så du och alla andra kan leva tryggt i blindhet? De här människorna har försökt göra någonting, men möts bara av trams som vill diskutera juridik. Vilket såklart blir en logisk följd när man gör någonting dylikt, men på det stora hela är det en felvinkling. Man får se till helheten och vad det vill påvisa. Resten kan S:t Göran och advokater göra upp om.

Självklart har man ingen budget för folk som fejkar sig in, det är ju inte så vanligt och ingenting man tagit ställning till tidigare. Och kanske att Annas pengar kunnat hjälpt någon annan, men det kanske Annas konst också kan?
Framöver, om hon får fram rätt vinkel på sin konst. Om folk vill ta till sig.
Och inte bara klagar.
Förresten, alla ni som är arga över juridiska överträdelser, varför inte ta ställning till överläkaren som pratat om Anna i media, det får han ju inte göra för det är sekretessbelagt eftersom hon är inlagd. Jag tycker det är lika fel av honom att bryta mot en lag och rikta sitt missnöje mot Anna i media. Han borde få sparken.

Tillsist, jag tycker synd om dina vänner som inte får komplett vård.
Men en person som tas in akut en natt har nog inte skickat hem någon?

[j.nny]

Dina punkteringar är totalt ointressant att diskutera.
Hon kanske inte var svag, men för sin konst satte hon sig in i rollen som en. För ett högre syfte. Likaså för hatet som nu riktas mot henne, när hon egentligen förtjänar att mötas med respekt och genomtänkt diskussion. Varför tänker alla på huruvida hon bröt mot en lag eller inte istället för "Varför gjorde du det, vad ville du påvisa?" men så vågar ingen tänka.
De enda utöver Anna och poliserna som tog illa upp av detta var nog de förbipasserande som ville hjälpa Anna. Kan förstå om de vinglade till när de insåg att de hjälpt en konststuderande, men dessa personer har hon velat ha kontakt med för att tacka och visa välvilja. Hon gjorde det inte för att jävlas liksom.
Vadå leva i bubblan långt bortifrån? Vill du schasa iväg alla oliktänkande så du och alla andra kan leva tryggt i blindhet? De här människorna har försökt göra någonting, men möts bara av trams som vill diskutera juridik. Vilket såklart blir en logisk följd när man gör någonting dylikt, men på det stora hela är det en felvinkling. Man får se till helheten och vad det vill påvisa. Resten kan S:t Göran och advokater göra upp om.

Självklart har man ingen budget för folk som fejkar sig in, det är ju inte så vanligt och ingenting man tagit ställning till tidigare. Och kanske att Annas pengar kunnat hjälpt någon annan, men det kanske Annas konst också kan?
Framöver, om hon får fram rätt vinkel på sin konst. Om folk vill ta till sig.
Och inte bara klagar.
Förresten, alla ni som är arga över juridiska överträdelser, varför inte ta ställning till överläkaren som pratat om Anna i media, det får han ju inte göra för det är sekretessbelagt eftersom hon är inlagd. Jag tycker det är lika fel av honom att bryta mot en lag och rikta sitt missnöje mot Anna i media. Han borde få sparken.

Tillsist, jag tycker synd om dina vänner som inte får komplett vård.
Men en person som tas in akut en natt har nog inte skickat hem någon?

Ett högre syfte??
Någonstans måste man dra en gräns för vad konsten faktiskt är värd och detta har verkligen passerat min.
Och allt hon gjorde var fejkat, hon var inte svag, hon SPELADE.
Varför ska man ha någon sympati för det när hon inte tog det minsta skada av det?
Den "skada" hon har tagit har hon accepterat eventuellt skulle bli en konsekvens=ingen skada värd att utmåla henne som ett offer för.

Hon har misslyckats med sin installation, helt enkelt. Inse?
Ingen vill diskutera vad hon vill ha sagt, ingen vill ta del av konsten.
Och självklart är det inget de ska ta skit för.
De kanske påverkas negativt av den, blir illa till mods eller skräms eller wtf.
Verkligen inte läge att säga åt dem att gaska upp sig, tänka om och ta emot den konst de inte vill ha.
Sluta gnäll över andras feghet.
Vill man skapa något som håller får man banne mig tänka över huruvida MITTMITTMITT sätt verkligen är det bästa, när det involverar så många andra som man vill ska ta det till sig.

Du tänker bara på poliserna och förbipasserande? Oj.
Personal på St: Görans, andra patienter, andra patienters anhöriga, folk som är i kontakt med psykiatri i allmänhet?
"...dessa personer har hon velat ha kontakt med för att tacka och visa välvilja."
Hahaha. Du tror möjligen inte att hon kommer att försöka dra dem vidare i sitt projekt?
Annars krävs det ju bara att tacka och skaka hand, ja.

Sluta säg att folk ska ta till sig.
Det är upp till dem.
Och sluta anklaga alla som känner sig illa berörda av vad som har hänt.
Det är inte jag som pratar oliktänkande. Det är du.
Jag vill inte se några diktatorfasoner från någon sida.
Men konst som denna tycker jag är helt fel och något som gör sig bäst ogjord.
Hon tvingar andra att delta i hennes s. k. konstverk.
Hon är den enda som är medveten om konsten och ingen annan får ta del av den.
Att sedan förklara att "DETTA ÄR MIN KONST, nu ska ni ta del av den!" är att tänka förbannat enkelriktat.
Hon kan aldrig tvinga någon att hjälpas av hennes konst.
Hon ska inte heller tvinga någon vara en del av den.

Tycker du verkligen att man ska tysta honom p.g.a. sekretess som ska skydda henne, när hon själv pratar så fint?
Jösses.

Sist: enkel matte.
En mottagning: x antal platser, x stora resurser, x antal i personal.
När mottagningen fylls, vad tror du händer?
Jag hoppas att du vet vad som menas med akut.
En full akut har svårt att ta emot nya akuta fall, you see.

[Sundance_kid]

Ett högre syfte??
Någonstans måste man dra en gräns för vad konsten faktiskt är värd och detta har verkligen passerat min.
Och allt hon gjorde var fejkat, hon var inte svag, hon SPELADE.
Varför ska man ha någon sympati för det när hon inte tog det minsta skada av det?
Den "skada" hon har tagit har hon accepterat eventuellt skulle bli en konsekvens=ingen skada värd att utmåla henne som ett offer för.

Hon har misslyckats med sin installation, helt enkelt. Inse?
Ingen vill diskutera vad hon vill ha sagt, ingen vill ta del av konsten.
Och självklart är det inget de ska ta skit för.
De kanske påverkas negativt av den, blir illa till mods eller skräms eller wtf.
Verkligen inte läge att säga åt dem att gaska upp sig, tänka om och ta emot den konst de inte vill ha.
Sluta gnäll över andras feghet.
Vill man skapa något som håller får man banne mig tänka över huruvida MITTMITTMITT sätt verkligen är det bästa, när det involverar så många andra som man vill ska ta det till sig.

Du tänker bara på poliserna och förbipasserande? Oj.
Personal på St: Görans, andra patienter, andra patienters anhöriga, folk som är i kontakt med psykiatri i allmänhet?
"...dessa personer har hon velat ha kontakt med för att tacka och visa välvilja."
Hahaha. Du tror möjligen inte att hon kommer att försöka dra dem vidare i sitt projekt?
Annars krävs det ju bara att tacka och skaka hand, ja.

Sluta säg att folk ska ta till sig.
Det är upp till dem.
Och sluta anklaga alla som känner sig illa berörda av vad som har hänt.
Det är inte jag som pratar oliktänkande. Det är du.
Jag vill inte se några diktatorfasoner från någon sida.
Men konst som denna tycker jag är helt fel och något som gör sig bäst ogjord.
Hon tvingar andra att delta i hennes s. k. konstverk.
Hon är den enda som är medveten om konsten och ingen annan får ta del av den.
Att sedan förklara att "DETTA ÄR MIN KONST, nu ska ni ta del av den!" är att tänka förbannat enkelriktat.
Hon kan aldrig tvinga någon att hjälpas av hennes konst.
Hon ska inte heller tvinga någon vara en del av den.

Tycker du verkligen att man ska tysta honom p.g.a. sekretess som ska skydda henne, när hon själv pratar så fint?
Jösses.

Sist: enkel matte.
En mottagning: x antal platser, x stora resurser, x antal i personal.
När mottagningen fylls, vad tror du händer?
Jag hoppas att du vet vad som menas med akut.
En full akut har svårt att ta emot nya akuta fall, you see.

Vem drar gränsen för vad konsten är värd då?
De som inte vågar ta till sig och sätta sig in i någonting de från början inte förstår?
Du?
Hon är värd sympati för att hon vågade sätta sig in i en svag roll, hon offrade sig för sin konst trots väntade reaktioner. Inte för att hon var svag, utan för att hon vågade sätta sig in i en svag situation och därmed och ta en plats, ett parti, där inte alla alltid står med bägge fötterna.

En konstnär som kompromissar med sin konstnärsskap kanske bör se över sitt val av uttryckssätt. Jag tycker det är skönt med människor som går sin egna väg och vågar bryta tabuer trots att andra reagerar, bland annat, som dig. Och alla som inte längre vill skänka skattepengar till Konstfack trots två ynka skandalfall nu senaste tiden. Patetiskt.
Bättre att brinna upp än att sakta tyna bort!

Läkaren på S:t Görans borde givetvis följa sekretteslagen och låta bli att prata om Odell i media då hon skyddas av sekretessen som alla andra. Den uteslutar nämligen inte folk som åkt in trots att de bara fejkat. Han har ingen rätt att diskutera henne rent allmänt, egentligen inte ens privat då det också är ett brott. Ser inte varför han skulle gjort mindre fel än Anna i så fall? Och vad ledde hans lagbrytelser till då, att smutskasta henne i media? Värt!

Jag har aldrig varit bra på matte men hänger med dig här.
Om en akutmotagning är full kan inte ny patienter tas emot, men Anna kom in. För att det fanns plats, annars hade det åsamkat än större skandal. Hon lämnade mottagningen redan nästa morgon och nya människor kunde tas in. Ingen verkar ha dött, eller hur?

[Adam K.]

Kan hålla med på det sista du skriver Sundance_kid (är inte alls insatt i det andra, så där passar jag); visst, hon tog plats i ett par timmar, men i det stora hela kan det faktiskt försummas. Livet går vidare.

[Oktjabrj]

Man kan inte göra vad som helst i en demokrati. Konstnärer måste följa lagar.

Allt är inte konst - men konstens utveckling har varit rätt oförutsägbar hittills, så varför inte framöver?

[Sundance_kid]

Man kan inte göra vad som helst i en demokrati. Konstnärer måste följa lagar.

Allt är inte konst - men konstens utveckling har varit rätt oförutsägbar hittills, så varför inte framöver?

Givetvis måste konstnärer följa lagar.
Det finns ett visst missförstånd i dessa "Konstfacksfrågor" där vissa tror att dessa elever tror att de kan falla tillbaka mot sin konstinstutition och därmed slippa ta hänsyn till lagen. Det stämmer inte. Det som däremot stämmer är att de har valt att framställa konst genom att bryta mot en lag för ett högre syfte. För sin konst. Det är skillnad.

[Oktjabrj]

Varför skulle vi analysera hur just de här konstnärerna tänker? De får ta sina (hypotetiska) böter, som alla andra skulle göra.

[Adam K.]

Det är det väl ingen som sagt heller; alla konstnärer som bryter mot lagar accepterar väl sina straff?

[Oktjabrj]

Det är det väl ingen som sagt heller; alla konstnärer som bryter mot lagar accepterar väl sina straff?

Nu analyserar du ju hur de tänker ... om de kommer att acceptera sina straff eller inte ...