Bilder AV forumare

[Oskar]

Undra vad mästaren själv tycker om alla andras amatörbilder ...

Antar blygsamt att du syftar på mig, och jag är inte så förtjust i att ge kritik. Mest för att jag inte är lättimponerad, och jag gillar inte att göra ner folk som inte har bett om det.

[Automatvapen]

Antar blygsamt att du syftar på mig, och jag är inte så förtjust i att ge kritik. Mest för att jag inte är lättimponerad, och jag gillar inte att göra ner folk som inte har bett om det.

Äh lite lagom kritik är bara nyttigt. Hur ska man annars göra bättre?

[Oskar]

Äh lite lagom kritik är bara nyttigt. Hur ska man annars göra bättre?

Det är sant, men jag vill ändå inte kritisera den som inte har bett om en åsikt, för att jag inte kommer säga "det var fint" och låtsas som det regnar (om det inte är väldigt bra förstås, men då säger jag det ändå på eget initiativ).

[NewBorn]

Ehm...jag vet inte ens vad jag ska svara...

Jag syftade ju på just analog teknik, och då tycker jag att det fungerar att säga "kort" (ett fysiskt kort). Kanske är helt fel, men jag tror att folk förstår vad jag menar.

jo det funkar nog med det mesta .. bara att jag reagerade lite :P

[Adam K.]

Det är sant, men jag vill ändå inte kritisera den som inte har bett om en åsikt, för att jag inte kommer säga "det var fint" och låtsas som det regnar (om det inte är väldigt bra förstås, men då säger jag det ändå på eget initiativ).

Jag har bett om ris eller ros nu; mycket därför jag postar här.

Om jag till exempel får ge kritik till dig, kan jag tycka att dina bilder ofta saknar det där lilla extra som gör att en bild faktiskt talar ut. Nu påstår jag dock inte att mina gör det.

Sen kan det ju även vara det du vill uppnå. Bilder på landskap (eller Stockholm by night) utan någon större mening. Det är ju dock vad jag tycker. : )

[Oskar]

Jag har bett om ris eller ros nu; mycket därför jag postar här.

Om jag till exempel får ge kritik till dig, kan jag tycka att dina bilder ofta saknar det där lilla extra som gör att en bild faktiskt talar ut. Nu påstår jag dock inte att mina gör det.

Sen kan det ju även vara det du vill uppnå. Bilder på landskap (eller Stockholm by night) utan någon större mening. Det är ju dock vad jag tycker. : )

Det beror väl på vad man menar med "det lilla extra". Jag har inget direkt budskap, jag vill ta vackra bilder, that's it. Jag avskyr fotografer (och målare) som försöker förmedla något annat än det estiska, speciellt när de helt saknar känsla för bilden och/eller när deras försök till provokation eller vad det kan tänkas vara mest bara känns infantila och desperata. Skriv hellre en dikt i så fall. Fotografi är ett bildmedium, och ska i min mening behandlas som ett sådant. Mitt bästa skräckexempel är Lars Tunbjörk.

[Adam K.]

Förstår inte riktigt vad du menar; ska fotografer inte försöka förmedla något med sina bilder? Ska de bara vara vackra att se på (samma sak med konstnärer)?

Visst, det finns ju ALLTID mindre lyckade konstnärer inom alla områden, och alla får ju får ju ha en egen smak. Låter dock tråkigt att bara vilja ha "tilltalande bilder", och missa bilder som faktiskt försöker säga något (för personligen kan jag inte förstå att det estitiska ska komma före budskapet). Med det tänket hade vi ju inte haft denna fotografs bilder:



LaChapelle är en av de allra största i modern fotokonst.

Ett fotografi ska enligt mig alltid försöka säga och förmedla något till betraktaren, inte bara vara "fin att se på". Jag kanske misstolkar dig totalt nu, och rätta mig gärna om jag inte alls förstår vad du menar!

Med det lilla extra menar jag just någon form av personlighet eller något som skapar nyfikenhet hos betraktaren. Du får absolut inte ta illa upp då jag inte tycker om alla dina bilder just på grund av detta; jag vill gärna ha ett djup i bilderna, inte bara perfekta Windowsbakgrunder. ; )

[Oskar]

Förstår inte riktigt vad du menar; ska fotografer inte försöka förmedla något med sina bilder? Ska de bara vara vackra att se på (samma sak med konstnärer)?

Ett fotografi ska enligt mig alltid försöka säga och förmedla något till betraktaren, inte bara vara "fin att se på". Jag kanske misstolkar dig totalt nu.

Är ett foto vackert förmedlar det en känsla om man har förmågan att uppskatta det som är vackert. Ett uselt foto (som Tunbjörks) må ha ett tänkt budskap, men det budskapet kan lika bra förmedlas genom text eftersom själva bildformatet inte tillför något. En riktigt bra fotograf förmedlar (enligt mig) en känsla genom att ta bilder som är vackra att se på och som har ett innehåll, en pretentiös nolla utan känsla tar bara dåliga bilder och kallar dem konst för att det ligger nån sorts ytlig tanke bakom. För mig är Andy Warhol den ultimata bildkonstnären: en otrolig känsla för estetisk och ett innehåll som man kan tolka lite som man vill.

[Felix_Elite]

fast vissa gillar ju enkla komedier och vissa vill hellre se schindler's list

[Oskar]

fast vissa gillar ju enkla komedier och vissa vill hellre se schindler's list

Det är inte det som är skillnaden. Det finns usla filmer som försöker vara pretentiösa och ha ett "budskap" men som faller platt på att filmmakaren saknar känsla. Sen finns det filmer som har både innehåll och form, och de som använder formen för att förhöja innehållet. De senare är de bästa, eftersom även film är ett bildmedium. Kan man inte använda bilden ska man hålla sig till nåt annat.

[Adam K.]

Är ett foto vackert förmedlar det en känsla om man har förmågan att uppskatta det som är vackert. Ett uselt foto (som Tunbjörks) må ha ett tänkt budskap, men det budskapet kan lika bra förmedlas genom text eftersom själva bildformatet inte tillför något. En riktigt bra fotograf förmedlar (enligt mig) en känsla genom att ta bilder som är vackra att se på och som har ett innehåll, en pretentiös nolla utan känsla tar bara dåliga bilder och kallar dem konst för att det ligger nån sorts ytlig tanke bakom. För mig är Andy Warhol den ultimata bildkonstnären: en otrolig känsla för estetisk och ett innehåll som man kan tolka lite som man vill.

Så du menar att du undviker bilder som försöker säga något (personligen säger inte en landskapsbild mig något alls, oftast iaf) för att du inte vill bli kallad för pretto om du skulle misslyckas?

Jag förstår inte heller tänket med att ett foto måste vara bra tekniskt (vackert) för att kunna ha ett budskap. Om fotografen inte alls kan förmedla sig genom text, är då hans bild fruktansvärd om den faller tekniskt, men ett viktigt budskap ändå finns där? För ett budksap finns ju säkert i den bilden du postar, även om det inte är lätt att gissa vad han vill säga nu när det är så taget ur sitt sammanhang.

[Adam K.]

Det är inte det som är skillnaden. Det finns usla filmer som försöker vara pretentiösa och ha ett "budskap" men som faller platt på att filmmakaren saknar känsla. Sen finns det filmer som har både innehåll och form, och de som använder formen för att förhöja innehållet. De senare är de bästa, eftersom även film är ett bildmedium. Kan man inte använda bilden ska man hålla sig till nåt annat.

Ok, då förstår jag vad du menade från början, och personligen tycker jag det inte alls stämmer.

[Adam K.]

fast vissa gillar ju enkla komedier och vissa vill hellre se schindler's list

Ja, något annat har jag inte sagt.

Dock skulle jag tycka att det var roligt om Oscar testade något annat. Därmed inte sagt att jag alls vill vara elak eller säger att Oscar är dålig fotograf.

Nu känns det som att jag är elak, men jag tycker att man ska kunna få säga vad man själv tycker i en tråd där man ber om konstruktiv kritik. Jag skulle gärna vilja ha kritik på mina bilder, för utan tips och åsikter är det ju inte lätt att utvecklas. ; )

[Oskar]

Så du menar att du undviker bilder som försöker säga något (personligen säger inte en landskapsbild mig något alls, oftast iaf) för att du inte vill bli kallad för pretto om du skulle misslyckas?

Nej, men jag har inget speciellt att säga, vill jag göra det gör jag det hellre med text. Jag vill ta bilder som är vackra att se på, och med det hoppas jag också kunna förmedla en känsla (oftast vemod). Jag är inte intresserad över att försöka kommentera den onda modeindustrin som spelar på unga tjejers dåliga självkänsla eller nåt annat ytligt, speciellt inte med bilden som redskap. Då skriver jag som sagt hellre en text.

Säg att du är ute i ett krig och tar en bild på en död soldat. Jättehemskt, fruktansvärt, provocerande, men om du har tagit en tekniskt sett dålig och fotomässigt ointressant bild så ser jag dig inte som en duktig fotograf. Då är du bara nån sorts journalist som råkade vara på en viss plats vid ett visst tillfälle och råkade ha med dig en kamera.

Jag förstår inte heller tänket med att ett foto måste vara bra tekniskt (vackert) för att kunna ha ett budskap. Om fotografen inte alls kan förmedla sig genom text, är då hans bild fruktansvärd om den faller tekniskt, men ett viktigt budskap ändå finns där? För ett budksap finns ju säkert i den bilden du postar, även om det inte är lätt att gissa vad han vill säga nu när det är så taget ur sitt sammanhang.

Det är inte kausaliteten jag pratar om, utan om det faktum att en bild är en bild, något estetiskt. Jag avskyr även politiska eller litterära texter som är dåligt skrivna, oavsett vilket budskap eller innehåll de har. Det finns en del politiker som jag gillar men vars bloggar jag inte kan läsa eftersom de skriver så jäkla dåligt. Däremot gillar jag tex Thåström för att han är en poet, trots att jag inte alls sympatiserar med hans åsikter. Han har känsla och kan förmedla ett budskap genom formen som han presenterar det i, nämligen texten.

Om jag därmed också ska säga nåt om dina bilder så tycker jag att de generellt sett är rätt trista, både estetiskt och innehållsmässigt. De är för "dokumentära" utan att för det säga något intressant. Det känns lite som du försöker vara udda genom att fota ur lustiga vinklar eller hitta oväntade motiv, men det verkar aningen forcerat. Konst för det konstigas skull, så att säga.

[Oskar]

Ja, något annat har jag inte sagt.

Dock skulle jag tycka att det var roligt om Oscar testade något annat. Därmed inte sagt att jag alls vill vara elak eller säger att Oscar är dålig fotograf.

Nu känns det som att jag är elak, men jag tycker att man ska kunna få säga vad man själv tycker i en tråd där man ber om konstruktiv kritik. Jag skulle gärna vilja ha kritik på mina bilder, för utan tips och åsikter är det ju inte lätt att utvecklas. ; )

Jag tar de bilder jag själv skulle tycka om att se, och jag försöker hela tiden utvecklas och bli bättre på det. Det är lite som kent har sagt: låtar de gjorde förut blev dåliga för att de var för dåliga som musiker, låtarna var för bra för dem. Vill man lär man sig hela tiden och blir ännu bättre på att hitta sin "grej", men min "grej" kommer aldrig vara att bortse från det estetiska och bara försöka provocera med krystade konstigheter. Och ja, konstruktiv kritik är alltid bra, jag tar inte illa upp även om det säkert låter så för att jag käftar emot...