Vet hut

[gustav31]

Men, orka. Som du sa var den här producerad långt innan allt hände i Finland osv. Antagligen.
De tyckte väl bara att bilden var fin och antagligen menar de inget negativt med den. Säkert något fint budskap bakom den. Om man skulle behöva ta hänsyn till allt hela tiden så kan man ju inte göra någonting utan att någon blir offended så att säga.

Du måste skämta..
Provar igen

[Gustaf-747]

Alltså, jag håller helt med dig, det här var helt ogenomtänkt.
Blev lika förbannad när dom hade en vit tiger på vapen & ammunition-omslaget, alla vet ju att en parkskötare på parken zoo fick allvarliga skrapsår när han trillade 10 minuter efter att ha matat dom vita tigrarna.

[gustav31]

Eftersom jag inte lyckas få upp bilden så kommer lite text istället från FN. Carl Fredrik Reuterswärd är världsberömd för sin knutna pistol utanför FN:s högkvarter i New York. Verket skapades i sin första version 1980 i sorg och vrede över att hans vän John Lennon mördats.

[Gustaf-747]

Isola kom ut 97, tre år innan det du syftar på hände.

Skolan för dig igen, för det första behöver du läsa en hel del matte eftersom du lyckades räkna fel på 2001 - 1997, för jag får i alla fall ut fyra.
Sen behöver du läsa lite om ironi och sarkasm.

[Jago]

Jag förstår inte alls det här inlägget. Är det kritik mot användandet av en pistol på omslaget? Det mesta av inlägget säger det, men inte stycket om Bunuels hund.
Jag tycker att det är helt befängt att man skulle tvingas censurera ett sånt här omslag pga skolskjutningar, tycker personligen att alla artiklar om den i exempelvis Aftonbladet är värre där de ger gärningsmannen och hans åsikter exakt den exponeringen han ville ha.
Att censurera den för att den dyker upp vid ett sånt här tillfälle och säga att det är dålig timing är också bara dumt. Säg att skolskjutningen inte hade hänt, borde man då ha censurerat den med tanke på kriget i Irak?

Varför en just avlossad pistol på omslaget?
Säg inte att det är en protest mot våldet eller så...
Det är helt uppenbart att valet blev – en ball bild. Sticka ut till varje pris.
Sen tänkte ingen längre än så.
Och det var ju synd.

Det minsta man kan säga är väl ett omslagsbilden var otroligt dåligt timad, eller hur?

Men vad jag undrar är ju hur er formgivare tänkte, från början, för den här designen är ju producerad långt innan den senaste idioten i Finland började skjuta?

Jag köper allt om den konstnärliga friheten. Redan Bunuel på sin tid lät publiken se ett rakblad skära i ett öga i Den Andalusiska Hunden. Jag vet inte om det påverkat galningar att attackera folk med rakblad, men jag tror inte det.

Jag vill bara veta hur ni tänkte? Gjorde ni det?

[namokab]

Jag tycker det vore intressant att höra en förklaring till symboliken med pistolen.
Men för övrigt tycker jag att Meja i Legacy Sound borde byta namn till Blomma.

[argagubben]

Men, orka. Som du sa var den här producerad långt innan allt hände i Finland osv. Antagligen.
De tyckte väl bara att bilden var fin och antagligen menar de inget negativt med den. Säkert något fint budskap bakom den. Om man skulle behöva ta hänsyn till allt hela tiden så kan man ju inte göra någonting utan att någon blir offended så att säga.

"Orka", ett typiskt ungdomsord, och ganska larvigt, som all jargong.
Klart jag orkar!
Hur menar du "bara fin"? Vad är det för fint med ett skjutvapen som avlossas?
Säg något som är "fint" med det?
Jag tycker att man ska tänka ett varv till. Det är att orka.
Men: Nu ska jag ta ett glas vin med min fru.
Det är viktigare än pop-semantik Och fint, utan tvekan!
God natt!

[flikka med vingar]

Men, orka.

"Orka", ett typiskt ungdomsord, och ganska larvigt, som all jargong.
Klart jag orkar!

ha ha

[argagubben]

Jag förstår inte alls det här inlägget. Är det kritik mot användandet av en pistol på omslaget? Det mesta av inlägget säger det, men inte stycket om Bunuels hund.
Jag tycker att det är helt befängt att man skulle tvingas censurera ett sånt här omslag pga skolskjutningar, tycker personligen att alla artiklar om den i exempelvis Aftonbladet är värre där de ger gärningsmannen och hans åsikter exakt den exponeringen han ville ha.
Att censurera den för att den dyker upp vid ett sånt här tillfälle och säga att det är dålig timing är också bara dumt. Säg att skolskjutningen inte hade hänt, borde man då ha censurerat den med tanke på kriget i Irak?

Du behöver inte förstå, om du inte vill. Min tanke var inte att få en massa spekulationer utan att kanske få den som valde omslaget att förklara hur det är tänkt. Eller inte.
Jag är inte ute efter att censurera, och det har jag heller inte skrivit. Men lite koll i valet av motiv saknar jag. Det är en annan sak.
Jag tycker att alla skjutvapen är av ondo, de kan liksom inte användas til något gott. Men du kanske har en annan uppfattning?
Fast, som sagt, det är i första hand den som designat eller godkänt omslaget jag vill nå, med min fråga: Varför en pistol som avlossas?

[Jago]

Ok, ber om ursäkt om jag missuppfattade ditt inlägg, även om jag tycker att undertonen är kritik mot användandet av en pistol. Visst är det intressant att veta varför de har använt just en pistol som omslagsbild, men herrarna brukar ju inte vara särskilt frispråkiga när det gäller vad deras musik eller artwork betyder och jag vet inte om det är relevant att veta det heller. Konst behöver väl inte alltid motiveras? Det är väl ofta upp till betraktaren att tolka verket?

Du behöver inte förstå, om du inte vill. Min tanke var inte att få en massa spekulationer utan att kanske få den som valde omslaget att förklara hur det är tänkt. Eller inte.
Jag är inte ute efter att censurera, och det har jag heller inte skrivit. Men lite koll i valet av motiv saknar jag. Det är en annan sak.
Jag tycker att alla skjutvapen är av ondo, de kan liksom inte användas til något gott. Men du kanske har en annan uppfattning?
Fast, som sagt, det är i första hand den som designat eller godkänt omslaget jag vill nå, med min fråga: Varför en pistol som avlossas?

[Gustaf-747]

Du behöver inte förstå, om du inte vill. Min tanke var inte att få en massa spekulationer utan att kanske få den som valde omslaget att förklara hur det är tänkt. Eller inte.
Jag är inte ute efter att censurera, och det har jag heller inte skrivit. Men lite koll i valet av motiv saknar jag. Det är en annan sak.
Jag tycker att alla skjutvapen är av ondo, de kan liksom inte användas til något gott. Men du kanske har en annan uppfattning?
Fast, som sagt, det är i första hand den som designat eller godkänt omslaget jag vill nå, med min fråga: Varför en pistol som avlossas?

För att rökmaskinen va' trasig.

[tustre]

De bore ha haft en vattenpistol istället!

[buster89]

Men: Nu ska jag ta ett glas vin med min fru.
Det är viktigare än pop-semantik Och fint, utan tvekan!

Hyllning av alkohol är en dålig förebild för yngre generationer på detta forum, en generation som redan dricker alldeles för mycket. Vad är det för fint med det?

Och jag vill även påpeka att kalla sig för "argagubben" i olyckliga fall kan resultera i förargelsesväckande beteende bland människor med en naiv inställning till verklighetsvisioner.

[Babsan]

men orka!!!!!
(obs. ironi)
njut du av ditt glas vin.
jag tycker att bilden är fin. mäktigt utförd, fint kompenserad. allt behöver inte sönderanalyseras.
sen kan det diskuteras i all evighet om det är rätt eller fel att det är just ett skjutvapen, att det är ett barn som håller i pistolen, att den är riktad neråt och inte uppåt, osv.
men det orkar inte jag, eftersom att jag är en riktig ungdom.

[kentidiiot]

förra skivan var en häst.. folk kan bli ihjältrampade av hästar..

usch

Hästar skadar dig i båda ändar och är obekväma på mitten.