Varför fortsätter ni att mata trollet? Ignorera så försvinner h*n snart.
Varför fortsätter ni att mata trollet? Ignorera så försvinner h*n snart.
Henrik / MrHenko / Kalkyl
Hemsida/Blogg: http://henrikcarlsson.se Musiken: http://henrikcarlsson.se/category/musiken/ - Podcast: henrikcarlsson.se
MySpace: http://www.myspace.com/professorkalkyl - Twitter: http://twitter.com/synvila
Sorry. Just religösa troll är ju bara särskillt roliga att mata...Ursprungligen postat av MrHenko
Kan vi inte bara enas om att vi får tro på vad vi vill, bara vi inte skadar andra genom det?
Varför ställer du detta mot varandra?
Själv tror jag på att det finns en skapare, aka Gud och jag vill gärna tro att det finns någon som kan förlåta en för vad man har gjort.
Men jag är väldigt öppen för naturvetenskap och har ingenting emot evolutionära teorier och liknande.
Vetenskap och religion kan inte ställas mot varandra. Vetenskap handlar om allting som vi med våra sinnen empiriskt kan utforska. Religion och tron på att det ligger något bakom det vi kan utforska är ett helt annat område. Naturvetenskapen kan t.ex förklara hur världen har utvecklats. Men den kan inte säga något om huruvida det finns något som kan ha satt igång utvecklingen. Den kan på samma sätt inte säga något om sådant som vi inte kan observera. Min gissning är att världen och sanningen troligen är så komplex att vi aldrig (åtminstone inte i livet) kommer att kunna säga hur allting fungerar, troligen eftersom våra sinnen inte räcker till för detta.
Vad gäller gott och ont så tror jag såklart också att det är jättefarligt att stirra sig blind på bokstäver i en bok. Även som troende har man ett stort ansvar för vad man gör och det går aldrig att skylla på att "det stod ju så i boken". Som troende så tror jag att vi har fått ett förnuft som vi ska använda på bästa sätt. Självklart finns det gråskalor när det gäller det mesta. Det är väldigt sällan som saker och ting är helt och hållet goda eller onda - ofta måste det placeras i en kontext för att det ens ska gå att diskutera.
Sanningen är troligen oerhört komplex och jag välkomnar all naturvetenskapligt fördjupad förståelse kring världen som utmanar tidigare vedertagna sanningar...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
. Har du tänkt på att vi nästan aldrig lyfter vår blick från marken...
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jag håller med dig helt och hållet och jag tror att det stämmer på en hel del människor.
Däremot så finns det stora förutfattande meningar bland icke-troende att i princip troende slutar att tänka när det kommer till religionsfrågor.
Bland troende som jag träffar så finns det oerhört mycket funderingar och tankar kring hur man ska leva sitt liv, kring rätt och fel, kring gott och ont osv osv. Det är rätt sällan jag stöter på troende idag (även om de finns) som är helt bokstavstroende och som vägrar att ifrågasätta sina värderingar med jämna mellanrum.
Tyvärr tyvärr tyvärr, så är det ofta de mest fundamentaliskta rösterna som uppmärksammas, trots att de är ganska få.
"Ifrågasättande" borde alltid vara en grundläggande del hos varje troende.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
. Har du tänkt på att vi nästan aldrig lyfter vår blick från marken...
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gillar dina inlägg, En helt ny karriär. Du har någotsånär liknande livssyn som jag har vad gällande andlig tro.
Fast jag tror inte alla religioner är skadliga.
Jag tror inte att alla religioner är skadliga för alla människor inom dem.
Men religioner gör anspråk på sanningen och i detta ligger att man har fasta regler att följa. Och helst inte ifrågasättas. Inte minst när det gäller hierarkin inom religionen. Och detta finns inte minst inom kristendomen. Hade det funnits tillräckligt många vettiga/kritiska kristna hade all idioti(= mycket!) inom religionen för länge sedan varit försvunnen.
Men det är den inte. Många har fortfarande stora problem med kvinnor på viktiga poster, homosexualitet och otraditionellt beteende överlag.
Detta har inget med gudstro att göra. Det handlar om religiöst förtryck.
Jesus var rebell!!
Som sagt, om tillräckligt många kristna inte står för den idiotin borde ni inte låta dem vara talesmän för er tro.
Hur ser du på kent användande av symboler och ev budskap om tro/gud/religion på Kents senaste skiva?
Senast redigerat av The Plague den 2009-11-11 klockan 13:11.
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
Jo men så är det. Och dessutom så verkar det som att många tolkar in saker i bibeln efter eget behag. D.v.s. en sexist vill gärna inte se kvinnor som präster, fastän det inte står någonstans i bibeln att inte kvinnor får vara präster.
Jag frågade prästen som ska viga oss om detta, och hon sa att det nämns väldigt sällan något om präster överhuvudtaget (kommer inte ihåg om hon sa att det överhuvudtaget nämns eller ej), men iallafall så baseras detta på att någon skrev (tror det var S.t. Paulus) ett brev om en specifik församling om att "kvinnor ska tiga", detta för att det varit något problem med just den församlingen.
Hur som helst så baserar många sexister just sin tro om att kvinnor är olämpliga som präster just på ett enda citat. Snacka om att tolka in sin egna värderingar i religionen.
/Daniel
Det är sant att religionen gör anspråk på vissa sanningar. Såsom att det finns en skapade Gud osv. Men vad gäller levnadsregler så är det mesta öppet för tolkning.
Jag är fullt medveten om att det fortfarande finns kristna som har problem med kvinnliga ledare och homosexuella osv. Tyvärr är det så att kyrkan ofta släpar efter i utvecklingen. För 50 år sen var det i princip en regel att det var fel med kvinnliga präster/pastorer, idag är det mindre enklaver som står för detta. Frågan om homosexuella har inte kommit lika långt - men om du ger det några år så kommer sannolikt även den frågan att gå samma process till mötes som den om kvinnliga ledare.
Kyrkan är seg i sin struktur, vilket såklart inte är bra, men väldigt svårt att förändra, även om jag och många andra försöker - det viktigaste torde trots allt vara att det slut sker en förändring.
När det gäller talesmän så är det där väldigt svårt. Kristna i Sverige idag tillhör flera olika samfund. Vi har det stora Svenska Kyrkan, vi har missionsförbund, baptistförbund, pingst, evangeliska frikyrkan osv osv. I många fall finns det jättebra ledare inom samfunden, men eftersom det finns så pass många och är relativt små så får de sällan något större utrymme i samhällsdebatten.
De som hörs och syns är de som hamnar i medierna och kvällspressen och som ni vet så gillar ju de framför allt att skriva om uppseendeväckande och skandalomsusande saker, såsom Åke Green, Knutby osv.
När det gäller Röd, så har jag inte hunnit analysera texterna tillräckligt mycket ännu, mer än att jag kan säga att det iallafall känns som att de till viss del handlar om tro, men på vilket sätt får jag återkomma till.
När det gäller symboler osv, så är det klart att jag inte hoppar högt av glädje om det är så att de använder satanistiska symboler, men samtidigt bryr jag mig inte nämnvärt om det.
När det kommer till vad som är viktigt i livet så är det ändå så att en viss handrörelse eller en viss formation eller en triangel eller en bild på en trebent kossa vad det nu är, inte spelar någon större roll.
Håller för övrigt helt med om att Jesus var rebell!
Ett av mina favoritbibelord handlar om hur Jesus och lärjungarna bröt och åt av ax som växte vid vägkanten, och några laglärda kom fram till dem och sa att det var förbjudet att "arbeta", dvs bryta ax på sabbaten.
Då säger Jesus i princip:
"Jag och lärjungarna är hungriga, så det är väl skit samma vad som står i de där reglerna. Det är väl ändå viktigare att vi får äta oss mätta."
Det är mitt sätt att se på verkligheten och på Bibeln. Man måste alltid ifrågasätta saker som står och man måste alltid hitta poängen bakom en viss regler för att förstå hur den ska användas eller om den överhuvudtaget ska användas.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
. Har du tänkt på att vi nästan aldrig lyfter vår blick från marken...
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Det stämmer det du skriver.
När det gäller denna fråga så fanns det kvinnor på viktiga poster i kyrkan beskrivna i Bibeln, inte jättemånga med tanke på den dåvarande kulturen, men de fanns.
Och motståndet som finns bland vissa kristna idag baseras nästan uteslutande på Paulus ord i sitt ena brev till församlingen i Korinth, där det står att kvinnorna ska tiga.
Den mer vedertagen tolkning idag är att det handlar om att Paulus har fått en fråga som handlar om just den specifika församlingen och om att kvinnorna där kanske var lite för livliga eller pratsamma eller något liknande och han svarar då att de ska vara tysta under gudstjänsten.
Det var ju ganska unikt på den tiden att kvinnorna överhuvudtaget fick vara med i sådana sammanhang.
Det är sammanfattningsvis viktigt att förstå när man läser texter som de i Bibeln så är de allt ifrån poetiska dikter/sånger till personliga brev, vilket gör att allting måste förstås utifrån den kulturella kontext som det är skrivet i.
Senast redigerat av En helt ny karriär den 2009-11-11 klockan 13:48.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
. Har du tänkt på att vi nästan aldrig lyfter vår blick från marken...
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jag värderar absolut inte andras tro, så länge de inte försöker skriva folk på näsan. Däremot tycker jag själv att när vår värld består av så oändligt många nivåer, från kvarkar (som antagligen inte är den lägsta nivån), till universum (som kanske inte är den högsta), verkar det osannolikt att någon/något skulle ta sig tid att sitta och värdera våra tankar och dagliga handlingar. Det tycker jag är att tillskriva mänskligheten för stor betydelse. Inte ens när vi i våra värsta stunder tar död på varandra i tusental lämnar vi några större avtryck i universum, vi skadar enbart oss själva.
Min åsikt är därför att jag enbart ansvarar för mina handlingar inför mig själv och mina medmänniskor. Jag finner trygghet i att veta att jag är en liten kugge i ett större samanhang, men att nio miljarder andra kuggar fortsätter att driva runt hjulen om jag missa mitt spår. Jag nöjer mig med att observera de otroligt komplexa processer som pågår runt omkring mig och finner frågan om det finns någon intelligent tanke bakom dem ganska ointressant, eftersom det inte gör världen varken mer eller mindre fantastisk. Följdaktligen utesluter jag inte att det finns en högre makt, utan tycker bara inte att det känns viktigt.
Peace!
Senast redigerat av Buffeln den 2009-11-11 klockan 16:28.
Jag förstår absolut ditt resonemang.Jag värderar absolut inte andras tro, så länge de inte försöker skriva folk på näsan. Däremot tycker jag själv att när vår värld består av så oändligt många nivåer, från kvarkar (som antagligen inte är den lägsta nivån), till universum (som kanske inte är den högsta), verkar det osannolikt att någon/något skulle ta sig tid att sitta och värdera våra tankar och dagliga handlingar. Det tycker jag är att tillskriva mänskligheten för stor betydelse. Inte ens när vi i våra värsta stunder tar död på varandra i tusental lämnar vi några större avtryck i universum, vi skadar enbart oss själva.
Min åsikt är därför att jag enbart ansvarar för mina handlingar inför mig själv och mina medmänniskor. Jag finner trygghet i att veta att jag är en liten kugge i ett större samanhang, men att nio miljarder andra kuggar fortsätter att driva runt hjulen om jag missa mitt spår. Jag nöjer mig med att observera de otroligt komplexa processer som pågår runt omkring mig och finner frågan om det finns någon intelligent tanke bakom dem ganska ointressant, eftersom det inte gör världen varken mer eller mindre fantastisk. Följdaktligen utesluter jag inte att det finns en högre makt, utan tycker bara inte att det känns viktigt.
Peace!
För mig är det dock det som är grejen med Gud, min tro bygger på att Gud ser varje liten människa - trots att vi är oerhört många på en liten planet nånstans och som dessutom många gånger beter oss bedrövligt.
Jag vill inte tillskriva mänskligheten en för stor betydelse, eftersom vi knappast egentligen är värda den uppmärksamheten. Det är det som känns så stort.
Men det här är förstås min lilla enkla tro och jag respekterar till fullo din inställning.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
. Har du tänkt på att vi nästan aldrig lyfter vår blick från marken...
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Det samma.
JAG HAR LÖST DET! Jag läste texten till Sympathy for the Devil (!) med Rolling stones härom året, den handlar om att djävulen är Mick Jagger eler rättare sagt, Mick Jagger är djävulen. Eller hur var det nu igen? VAr djävulen bara missförstådd? Eller var det så att djävulen INTE var det? Eller var det så att Djävulen var anlednigen till att allt gott händer? Inget got utan ngt ont, eller hur var det där ? Fan kommer inte ihåg. MEN, kul grej bara. Låten äger Satan (^^) och kent äger (Belsebub). så tänk på den. Ses nästa vecka, hej hej
en del bryr sig
Behörigheter för att posta
Svara med citat