Du har fel om kristendomen. Den innehåller påbud som är goda. Hur kan det någonsin vara fel?Ursprungligen postat av The Plague
Undrar vem som är mest lurad av oss.
Du har fel om kristendomen. Den innehåller påbud som är goda. Hur kan det någonsin vara fel?
Undrar vem som är mest lurad av oss.
För dem är den ju god. Remember, ingenting är gott eller ont, det enda som finns är olika uppfattningar som alla är lika korrekta och värdefulla. Om nån religion går ut på att alla som inte tillhör den religionen ska dö så är det gott för dem, så vilka är vi att klaga?
Ja, jag är ironisk, igen.
http://foto.stilren.se - portfolio
Den här världen är så komplicerad och vacker att den i princip MÅSTE vara designad.
Och som alltid: om det nu var en slump - hur skapades förutsättningarna för denna slump?
Vem designade designern är en mer relevant fråga du gärna får besvara. Vidare är begreppet vackert inget objektivt eller självklart, snarare en perceptionsförmåga människan har utvecklat genom en hiskeligt lång tid.
Det beror på vad syftet är. Om man belyser saker som inte finns och förvränger dem för att tjäna sina egna syften. Om man på andras bekostnad försöker framhäva sig själv och sitt eget budskap. Nej, då är det inte viktigt.
PS. Om du vill belysa det som är dolt i mörker kan du ju lägga upp namn och bild och berätta vilket religöst samfund du tillhör. DS.
Hahhaha, nu visar det sig att du har valt att tro på det mest new ageiga i modern kristendom: intelligent design. Ser man på ;-)
Jag kan tipsa om en googlesökning på "dawkins mcgrath" - och en klick på första videoresultatet för en debatt mellan en ateist och en kristen utan flum.
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
Okej. Det är inte viktigt för dig.
Som tur är finns det personer som vill belysa denna typ av saker - oavsett vad du eller andra tycker om det.
Jag kan iofs acceptera tanken att gudsbegreppet inte måste vara "en farbror i himlen". Man kan ju se gud som något annat en "person"(vilket faktiskt är ett sjukt förenklat synsätt för människor som inte klarar av komplicerat tänkande = anpassat för 1000 år sedan), tex att gud är livskraften som finns överallt. För vi kan väl vara överens om att naturen handlar om liv och balans? Där även döda ting som sten finns inräknat.
Vad jag menar är, vi behöver inte definiera gud åt någon.
Tyvärr är ju folk som tror på gud precis så outvecklade i sitt tänkande som du beskriver.
Det är väl både och, den innehåller en hel del hat, men jo jag kan väl hålla med om att grundbudskapet i kristendomen innehåller universella mänskligt goda budskap.
Precis som andra lagar skrivna av människan.
Men återigen, jag har inget emot godhet eller gudstro, men jag vänder mig emot den förslavande/begränsande organisationen vi kallar religion, som är skapad av människor och i själva verket inte har ett dugg med gudstro att göra.
Jag kan till viss grad hålla med, vi ska ta livet och den kraft/möjligheten till liv på allvar. Faktum är att det du kallar gud och det andra kallar slump faktiskt kan vara samma sak. Men att se gud som någon slags individ är bara för förenklat år 2009.
Big bang kan jag mycket väl se som resultatet av någon guds/livskraft, detsamma om vad som hänt i evolutionen sedan dess.
Men man måste släppa tanken om gud som en god individ.
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
håller med! kan du svarade på vem som designade designern? och om gud nu är allsmäktig (det vet alla kristna) så är han ju ansvarig för allt som händer..och det betyder att han styr ALLT. inklusive att kent gör dom här teckna och använder pyramider osv.. han skapar också all onska i världen. och utan onska så kan det inte finnas godhet? jag är inte heller imot gudstro osv men tycker du är jävligt patetisk när du ska hålla på och tjata om att kent är satanister.. jag menar vad har dom gjort? viftat med sin hand? inser du hur fånigt det låter att anklaga dom på den grunden? och om du nu har blivit satanister så bryr jag mig inte... sålänge det inte påverkar deras musik som är det viktigaste.
Senast redigerat av Planlöst den 2009-11-11 klockan 07:40.
Där tio kulspetsblå små siffror
skriker våga utan ord
Men ögonblicket glider undan
som skuggorna från små grå lätta moln
Jag tycker faktiskt Kent skildrar/visar de båda sidorna, och allt däremellan.
Som någon skrev är allt en gråskala, inte svart/vitt, ont/gott, rätt/fel...
Faktum är att jag tycker att mycket på den senaste skivan visar på en längtan efter att tillhöra något större och mer betydelsefullt än vad som nu erbjuds i världen. En längtan efter Värmen och Ljuset.
Och då är religion inte svaret. Den är en stor del av människans/samhällets förruttnelse.
Röd visar på en önskan om livskraftens återerövring av världen och förkastar förruttnelsen av densamma.
Senast redigerat av The Plague den 2009-11-11 klockan 08:14.
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
Det var ett sant ord: "då är inte religion svaret" BRA! jag håller fullständigt med dig.
Dom viskar i mitt öra
"Ser du framtiden, ser du hur inget växer, inget lever men ingen dör?"
När man äntligen kan se alla mekanismerna där bakom
Så blir man aldrig rädd mer.
När man äntligen kan se vem som drar i alla trådar
Så blir man aldrig rädd mer
När man äntligen kan se alla kejsare stå nakna
Så vänder allt igen
Allt vänder om igen
Jag går ensam in i ljuset.
Där tio kulspetsblå små siffror
skriker våga utan ord
Men ögonblicket glider undan
som skuggorna från små grå lätta moln
Det är intressant att relativism alltmer används som ett skällsord. Om man nu tror på en högre makt så borde man rimligtvis kunna acceptera att "sanningen" är mer komplex än något som kan förstås av ett dagisbarn. Man borde omfamna naturvetenskapliga framsteg som utmanar ens världsbild och välkomna en fördjupad förståelse av den värld som denna makt i så fall skapat. Men tanken på att det kanske inte finns något färdigt facit, ingen att skylla allt ont i världen på och ingen som kan förlåta dig vad du än gjort verkar vara för besvärande. Den tanken skulle kräva ett större eget ansvar som sträcker sig utanför det som står i "boken" och en insikt om att man kan ha fel.
Precis. Religion begränsar människor. Gudstro borde vara utmanande, utvecklande och ansvarsfullt.
Och detta handlar stora delar av Röd om.
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
Behörigheter för att posta
Svara med citat