Frivillig skatt

[Oskar]

Vetenskapsfilosofi? Handlar inte det om vetenskap av olika slag? Västerländsk vetenskap har hypoteser, experiment och teorier - men finns det inte österländsk vetenskap också?

Vad jag menar är: hur kan du ägna dig åt vetenskap om du inte har en filosofi? Hur kan du veta att det finns naturlagar exempelvis? Är det en strikt vetenskaplig upptäckt, eller kräver den någon sorts filosofiskt fundament?

[Oktjabrj]

Vad jag menar är: hur kan du ägna dig åt vetenskap om du inte har en filosofi? Hur kan du veta att det finns naturlagar exempelvis? Är det en strikt vetenskaplig upptäckt, eller kräver den någon sorts filosofiskt fundament?

Det krävs inte någon filosofi för naturlagar, nej. För mig är det helt självklart, eftersom krafterna som håller ihop världen kommer före människan, som kommer före filosofin.

[Oskar]

Det krävs inte någon filosofi för naturlagar, nej. För mig är det helt självklart, eftersom krafterna som håller ihop världen kommer före människan, som kommer före filosofin.

Hur vet du det?

[-hulda-]

Tillslut vill jag bara förtydliga att naturlag är ett naturvetenskaligt begrepp framför allt använt inom fysiken.
En naturlag skall antingen kunna bevisas, eller så skall empiri (upprepade praktiska försök - beprövad erfarenhet) kunna visa att ingenting talar emot den. Människan kan inte påverka naturlagarna. En filosofisk teori per definition inte vara en naturlag, eftersom människan kan påverka den.

Sov så gott

Ja, det säger jag ingenting om. Det finns en rad heltokiga teorier vilket debattörerna i den här tråden tydliggör på ett utmärkt sätt! Det är ju dock inget argument mot mig, tvärtom. Anledningen till att vi behöver diskutera moral och rättigheter är just att den fria viljan ger upphov till många otroligt konstiga teorier som inte stämmer överens med verkligheten. Frågan är: om människan som du säger måste anpassa sig efter naturlagarna och inte kan göra något åt dem, säger då det något om våra levnadsvillkor? Säger det faktum att det finns objektiva fakta om verkligheten vi lever i någonting om hur vi bör leva i denna verklighet? Det går inte rimligen att svara nej på den frågan, för i så fall måste du antingen förneka naturlagarna eller påstå att vi inte påverkas av dem, dvs att vi inte lever i verkligheten.

(tio tecken)

[Oskar]

Vad var det ett svar på? Det finns naturlagar men det spelar ingen roll för hur människan formulerar en filosofisk teori?

[Oktjabrj]

Hur vet du det?

Vad var det ett svar på? Det finns naturlagar men det spelar ingen roll för hur människan formulerar en filosofisk teori?

Då är vi överens om det sistnämnda.

Jag vet inte vad det är för konstigt enligt dig med att människans existens styrs av naturlagar och att filosofi är skapad i människors huvuden.

[Oskar]

Då är vi överens om det sistnämnda.

Jag vet inte vad det är för konstigt enligt dig med att människans existens styrs av naturlagar och att filosofi är skapad i människors huvuden.

Det är inget konstigt, frågan hur vi vet det. Hur vet vi vi att vi kan ha någon kunskap om naturlagarna? Hur tar vi reda på det? Har vi ens möjligheten att skaffa oss objektiv kunskap? Är verkligheten inte bara en illusion?

Dessa är filosofiska frågor som vi måste besvara innan vi börjar prata om naturlagar, hur de fungerar och vad de har för betydelse för människor.

[Oktjabrj]

Det är inget konstigt, frågan hur vi vet det. Hur vet vi vi att vi kan ha någon kunskap om naturlagarna? Hur tar vi reda på det? Har vi ens möjligheten att skaffa oss objektiv kunskap? Är verkligheten inte bara en illusion?

Dessa är filosofiska frågor som vi måste besvara innan vi börjar prata om naturlagar, hur de fungerar och vad de har för betydelse för människor.

Håller med. På det sättet har du rätt i att vetenskap inte är oberoende av filosofi. Om vetenskapen bygger på upprepade observationer minskar man annars risken för att vi är "lurade" av en illusion.

[Oskar]

Håller med. På det sättet har du rätt i att vetenskap inte är oberoende av filosofi. Om vetenskapen bygger på upprepade observationer minskar man annars risken för att vi är "lurade" av en illusion.

Ja, men det kan vi inte heller veta utan vidare. Bakom ett sådant påstående ligger ett filosofiskt antagande, och utan korrekta sådana skulle det vara omöjligt att bedriva vetenskap. Tänk exempelvis att man förutsätter att människan inte kan skapa sig en uppfattning om hur världen faktiskt ser ut. Vad finns det då för poäng med att försöka ta reda på det? Med ett sådant filosofiskt axiom blir vetenskapen verkningslös.

[tigertindra]

oskar > hong kong och singapore...okej. tack

[Oskar]

oskar > hong kong och singapore...okej. tack

Var det verkligen allt du hade att komma med? Du frågade vilka länder som tillämpar "min" politik och var den "fungerar", jag svarade att just Hong Kong och Singapore är de ekonomiskt sett mest liberala länderna i världen just nu men att de är långt ifrån perfekta (ur min ideologiska synpunkt). Därefter frågade jag vad som menas med att något "fungerar" och pekade på en eventuell felaktighet i din uppfattning av vad jag faktiskt tycker.

Ingen övrig kommentar på det?

[tigertindra]

Var det verkligen allt du hade att komma med? Du frågade vilka länder som tillämpar "min" politik och var den "fungerar", jag svarade att just Hong Kong och Singapore är de ekonomiskt sett mest liberala länderna i världen just nu men att de är långt ifrån perfekta (ur min ideologiska synpunkt). Därefter frågade jag vad som menas med att något "fungerar" och pekade på en eventuell felaktighet i din uppfattning av vad jag faktiskt tycker.

Ingen övrig kommentar på det?

eh nej....

[Oskar]

eh nej....

Varför inte? Insåg du frågans totala irrelevans, eller tänker du att om mitt drömsamhälle är Singapore så behöver du inte bry dig om att diskutera mer med mig? Då kanske jag kan flytta dit och sen hålla tyst så att du och din man kan fortsätta spela skattefri nätpoker och få full tillgång till statens serviceutbud? Eller?

[Oktjabrj]

Ja, men det kan vi inte heller veta utan vidare. Bakom ett sådant påstående ligger ett filosofiskt antagande, och utan korrekta sådana skulle det vara omöjligt att bedriva vetenskap. Tänk exempelvis att man förutsätter att människan inte kan skapa sig en uppfattning om hur världen faktiskt ser ut. Vad finns det då för poäng med att försöka ta reda på det? Med ett sådant filosofiskt axiom blir vetenskapen verkningslös.

Men det är ett axiom som inte har någon bäring så länge vetenskapen, som vi använder den, är verkningsfull

Tack för diskussionen. Te nu.

[Oskar]

Men det är ett axiom som inte har någon bäring så länge vetenskapen, som vi använder den, är verkningsfull

Tack för diskussionen. Te nu.

Absolut, men som sagt, hur vet vi det? Jo, vi formulerar andra filosofiska axiom och testar dem mot verkligheten, och om de visar sig vara fria från motsägelser kan vi grunda vetenskapen på dem.