Frivillig skatt

[LadyVelvet]

Vem har höga högskolepoäng? Det säger inte så mycket om en människa lyckas få det, man kan ha en bra dag...Oscar, du har extrema åsikter. Skulle alla tyckt som du har inte världen sett ut som den gör idag, och skulle alla tycka som du har världen inte heller sett ut som den gör idag.

[Oskar]

Vem har höga högskolepoäng? Det säger inte så mycket om en människa lyckas få det, man kan ha en bra dag...Oscar, du har extrema åsikter. Skulle alla tyckt som du har inte världen sett ut som den gör idag, och skulle alla tycka som du har världen inte heller sett ut som den gör idag.

Det var heller inte jag som tog upp några högskolepoäng, det var tigertindras sätt att säga att jag inte förstår mig på "vanliga" människor och deras åsikter. Hon ser det som en akademisk snobbgrej att diskutera politik, hon vet vad hon tycker och har inget som helst intresse av att höra andras argument, speciellt inte nån jävla stockholmare som har huvudet högt uppe i det blå. Nåväl.

Ja, jag har extrema åsikter jämfört med många andra, men betyder det att de är felaktiga? Irrelevanta? Inte värda att diskutera? Varför det?

Om alla hade tyckt som jag skulle världen antagligen se annorlunda ut ja, men hade den varit sämre? På vilket sätt? Varför?

Svara gärna på dessa frågor.

[Oskar]

Jag tycker förresten det är spännande att detta är det enda argument ni kan komma på mot mig: "ingen tycker som du". Sida upp och sida ned med anklagelser om hur jag inte lyssnar, hur jag inte respekterar andras åsikter, hur jag inte förstår hur ni tänker, men ni försöker inte ens bemöta det jag skriver. Om jag är så förvirrad och irrelevant, varför då ens bry sig? Varför alla dessa hetska personangrepp och försök att förminska mig som nån sorts extremist? Det är verkligen inte så att jag tar åt mig, jag är bara intresserad av hur ni ser på er själva.

[LadyVelvet]

Det var heller inte jag som tog upp några högskolepoäng, det var tigertindras sätt att säga att jag inte förstår mig på "vanliga" människor och deras åsikter. Hon ser det som en akademisk snobbgrej att diskutera politik, hon vet vad hon tycker och har inget som helst intresse av att höra andras argument, speciellt inte nån jävla stockholmare som har huvudet högt uppe i det blå. Nåväl.

Ja, jag har extrema åsikter jämfört med många andra, men betyder det att de är felaktiga? Irrelevanta? Inte värda att diskutera? Varför det?

Om alla hade tyckt som jag skulle världen antagligen se annorlunda ut ja, men hade den varit sämre? På vilket sätt? Varför?

Svara gärna på dessa frågor.

Ja men du förstår ju inte vanliga människor och deras åsikter alltid. Du är väl inte heller intresserad av andras argument? Jag tycker att dina åsikter är fel, jag tycker inte som du, som du kanske redan vet. Vad vet jag om de är värda att diskutera? Är det min sak att utreda? Är vi värda någonting som människor i universum och isåfall värda vad? Vem ska bestämma om nån är värd något? Och vad är ett värde isåfall? Om alla hade tyckt som du hade vi stannat i i reptilhjärnans verklighet.

Jag tror det hade varit sämre än hur vi har det nu. Eller jag vet, eller hur vet jag det? Tänk tillbaka på historien. Jag skräms av dina extrema åsikter ibland och jag tror det är tur att alla inte tycker som du. Det tycker jag inte bara för att det gynnar mig som person, utan för att det är ett mer humant sätt att tänka som jag ser det.

[LadyVelvet]

Jag tycker förresten det är spännande att detta är det enda argument ni kan komma på mot mig: "ingen tycker som du". Sida upp och sida ned med anklagelser om hur jag inte lyssnar, hur jag inte respekterar andras åsikter, hur jag inte förstår hur ni tänker, men ni försöker inte ens bemöta det jag skriver. Om jag är så förvirrad och irrelevant, varför då ens bry sig? Varför alla dessa hetska personangrepp och försök att förminska mig som nån sorts extremist? Det är verkligen inte så att jag tar åt mig, jag är bara intresserad av hur ni ser på er själva.

Vilka argument hade du förväntat dig? Läser du alltid vad du skrivit eller kommer orden för snabbt och du blir ivrig att argumentera? Vem har sagt att du är förvirrad och irrelevant? Jag förminskar dig inte, men du förminskar andra ideligen.

[Oskar]

Ja men du förstår ju inte vanliga människor och deras åsikter alltid. Du är väl inte heller intresserad av andras argument?

Jo, det är precis vad jag är, det är därför jag hela tiden frågar efter dem. Men du måste förstå att alla argument inte är giltiga. Om du på frågan om jorden är rund svarar att "nej, för den ser inte ut som en fotboll" så är det ett argument, men det är ett dåligt argument för att det inte överensstämmer med verkligheten. Det är troligt att jag inte kommer hålla med om dina argument precis som du inte håller med om mina, men då är det våra respektive uppgifter att utveckla och försvara våra argument. Så funkar en diskussion, den är ingen monolog.

Jag tycker att dina åsikter är fel, jag tycker inte som du, som du kanske redan vet. Vad

Det vet jag, men du har inte försökt förklara varför de är fel.

vet jag om de är värda att diskutera? Är det min sak att utreda? Är vi värda någonting som människor i universum och isåfall värda vad?

Bra, nu börjar du ställa intressanta frågor. Vad tycker du själv? Hur mäts en människas värde?

Vem ska bestämma om nån är värd något? Och vad är ett värde isåfall?

Samma sak här: vad tycker du själv?

Om alla hade tyckt som du hade vi stannat i i reptilhjärnans verklighet

.
Varför det?

Jag tror det hade varit sämre än hur vi har det nu. Eller jag vet, eller hur vet jag det? Tänk tillbaka på historien.

Vilken historia? Ingen tycker ju som jag så hur kan du rimligen se bakåt för att avgöra något om mina åsikters giltighet?

Jag skräms av dina extrema åsikter ibland och jag tror det är tur att alla inte tycker som du. Det tycker jag inte bara för att det gynnar mig som person, utan för att det är ett mer humant sätt att tänka som jag ser det.

Humant på vilket sätt? Varför är tanken på en värld utan tvång inhuman?

Se, nu är vi på väg någonstans! Du ställer frågor och presenterar vissa åsikter, dock utan att motivera dem. Nu är det det du ska försöka göra, så svarar jag med den kunskap jag har.

Fint!

[Oskar]

Vilka argument hade du förväntat dig? Läser du alltid vad du skrivit eller kommer orden för snabbt och du blir ivrig att argumentera? Vem har sagt att du är förvirrad och irrelevant? Jag förminskar dig inte, men du förminskar andra ideligen.

Nej, jag förminskar ingen, jag ifrågasätter hur i h*vete de argumenterar. Att kalla mig extremist och säga att jag har en vidrig människosyn är inget argument, att konstatera att ingen tycker som jag är heller inget argument. Jag förväntar mig tyvärr väldigt lite, men jag hoppas på att någon ärlig människa faktiskt ska läsa det jag skriver, reflektera över det och bemöta det sakligt, istället för att bara stoppa huvudet i sanden och låtsas som ingenting. Om jag har fel är det ju lätt att visa det, och kom inte och säg att jag inte lyssnar på motargument. Det är helt enkelt inte sant.

[LadyVelvet]

Jo, det är precis vad jag är, det är därför jag hela tiden frågar efter dem. Men du måste förstå att alla argument inte är giltiga. Om du på frågan om jorden är rund svarar att "nej, för den ser inte ut som en fotboll" så är det ett argument, men det är ett dåligt argument för att det inte överensstämmer med verkligheten. Det är troligt att jag inte kommer hålla med om dina argument precis som du inte håller med om mina, men då är det våra respektive uppgifter att utveckla och försvara våra argument. Så funkar en diskussion, den är ingen monolog.


Det vet jag, men du har inte försökt förklara varför de är fel.


Bra, nu börjar du ställa intressanta frågor. Vad tycker du själv? Hur mäts en människas värde?


Samma sak här: vad tycker du själv?

.
Varför det?


Vilken historia? Ingen tycker ju som jag så hur kan du rimligen se bakåt för att avgöra något om mina åsikters giltighet?


Humant på vilket sätt? Varför är tanken på en värld utan tvång inhuman?

Se, nu är vi på väg någonstans! Du ställer frågor och presenterar vissa åsikter, dock utan att motivera dem. Nu är det det du ska försöka göra, så svarar jag med den kunskap jag har.

Fint!

Nu börjar du låta som en lärare som jag hade en gång! Men jag tror faktiskt att jag sov på de lektionerna lite för mycket...Vem bestämmer att alla argument inte är giltiga? Du eller? Monolog, tycker du jag skriver så? Vem bestämmer det isåfall? Du eller regelboken i argumentationsanalys? Hur mäts en människas värde? Är kungen värd mer än mig? Ja. Det är han. På grund av att människor vill ha en person att se upp till. Det är min åsikt. Människovärde, har vi det egentligen? Är alla människor värda lika mycket? Ja i teorin men inte i praktiken. Du har ju själv sagt att jag är en parasit och de ska ju bort. Men jag sa förut att många är ju det även du. Jaja.

Ett visst tvång måste ju till om alla ska betala skatt, för annars brukar det ju mest vara höger röstare som vill smita från skatten. Se tidigare i historien, kolla in Reinfelts ministrar i början av alliansregeringen. Det var ju inga fattiglappar som inte ville betala skatt.

Tvång? Hur mycket är tvång och inbillat tvång? Vem bestämmer vad som är tvång eller inte? Tvingas att betala skatt som går till mig och dig är väl inte så dumt? Det har du nyttjat och alla andra skulle jag tro. Frivillighet att betala skatt? Några skulle ju betala säkert men säkert inte alls så många att det blev ett samhälle värt att leva i. Tycker inte du att mycket är hårt och kallt i denna värld? Varför ska man göra allt sämre/hårdare/kallare genom att försämra välfärd och vad det nu kan vara? Vi har det bra i Sverige, ja om man jämför med andra länder. Vi kunde ha det ännu bättre. Javisst. Allt är inte hunky dory här. Långt ifrån.

[LadyVelvet]

Nej, jag förminskar ingen, jag ifrågasätter hur i h*vete de argumenterar. Att kalla mig extremist och säga att jag har en vidrig människosyn är inget argument, att konstatera att ingen tycker som jag är heller inget argument. Jag förväntar mig tyvärr väldigt lite, men jag hoppas på att någon ärlig människa faktiskt ska läsa det jag skriver, reflektera över det och bemöta det sakligt, istället för att bara stoppa huvudet i sanden och låtsas som ingenting. Om jag har fel är det ju lätt att visa det, och kom inte och säg att jag inte lyssnar på motargument. Det är helt enkelt inte sant.

Alla kan väl inte argumentera som du, det måste du ju förstå. Alla kan inte, orkar inte, orkar inte läsa allt du skriver osv. Att kalla mig parasit är det ett argument? Jag är ärlig, jag respekterar dig och dina åsikter. Jag tycker du lyssnar dåligt på motargument iallafall. Många läser det du skriver, var inte orolig. Men för den delen kan du inte övertyga dem om dina åsikter och argument. Vad vill du göra för att förändra världen?

[Oskar]

Nu börjar du låta som en lärare som jag hade en gång! Men jag tror faktiskt att jag sov på de lektionerna lite för mycket...Vem bestämmer att alla argument inte är giltiga? Du eller?

Nej, verkligen inte, men tänk själv: säg att diskussionen handlar om jorden. Är den rund eller är den platt? Du tycker att den är platt, och anför som argument att den inte ser ut som en fotboll. Det är inget giltigt argument, det är ett falskt argument. Det stämmer inte överens med verkligheten.

Om det var så att alla argument var giltiga, ja då behövde ju människan aldrig fundera kring någonting. Om det är lika rätt att säga att jorden är platt för att den inte ser som en fotboll, som det är att säga att all forskning indikerar att den är rund, så finns det ju i princip inga felaktiga åsikter om någonting. Eller hur?

Monolog, tycker du jag skriver så? Vem bestämmer det isåfall? Du eller regelboken i argumentationsanalys?

Nej, jag bara konstaterade att en diskussion fungerar på så sätt att man värderar och bemöter den andra partens ståndpunkter, med sina egna argument. Att mässa om att den andre är en extremist med en vidrig människosyn är inte att diskutera.

Hur mäts en människas värde? Är kungen värd mer än mig? Ja. Det är han. På grund av att människor vill ha en person att se upp till. Det är min åsikt.

Det var en mycket märklig åsikt måste jag säga. Värd mer på vilket sätt? Att han ska ha mer långtgående rättigheter än du? Att han ska få mer pengar? Vad menas?

Människovärde, har vi det egentligen? Är alla människor värda lika mycket? Ja i teorin men inte i praktiken. Du har ju själv sagt att jag är en parasit och de ska ju bort. Men jag sa förut att många är ju det även du. Jaja.

Kan människovärde mätas i pengar? Anser du att varje människa är värd si och så många kronor, eller vad består detta "människovärde" i?

Ett visst tvång måste ju till om alla ska betala skatt, för annars brukar det ju mest vara höger röstare som vill smita från skatten. Se tidigare i historien, kolla in Reinfelts ministrar i början av alliansregeringen. Det var ju inga fattiglappar som inte ville betala skatt.

Förutsatt att alla måste betala skatt så behövs det tvång ja, men varför måste alla betala skatt? Varför kan den som vill ha en annan lösning inte få stå utanför?

Tvång? Hur mycket är tvång och inbillat tvång? Vem bestämmer vad som är tvång eller inte?

Tvång: det som inte är frivilligt. Om du skulle betala skatt även utan tvång - dvs om du inte upplever det som ett tvång - så är det väl bara att göra det? Jag kommer inte hindra dig, frågan är varför du ska tvinga mig? Varför får inte jag välja själv, varför ska du välja åt mig?

Tvingas att betala skatt som går till mig och dig är väl inte så dumt? Det har du nyttjat och alla andra skulle jag tro.

Men varför får jag då inte välja? Om det nu är så bra, varför kan du inte lita på min förmåga att veta vad som är bäst för mig själv?

Frivillighet att betala skatt? Några skulle ju betala säkert men säkert inte alls så många att det blev ett samhälle värt att leva i.

Vad då "värt att leva i"? Är samhället inte värt att leva i om den offentliga sektorn inte finns? Varför det?

Tycker inte du att mycket är hårt och kallt i denna värld?

Jo, jag tycker att alldeles för få människor respekterar andras rättigheter, det är därför jag är liberal.

Varför ska man göra allt sämre/hårdare/kallare genom att försämra välfärd och vad det nu kan vara?

Vad då försämra? Varför skulle det automatiskt bli sämre om folk fick bestämma över sina egna liv? Förstår de inte sitt eget bästa?

Vi har det bra i Sverige, ja om man jämför med andra länder. Vi kunde ha det ännu bättre. Javisst. Allt är inte hunky dory här. Långt ifrån.

Hur skulle det vara bättre? Om skatten var 100 % så att alla fick lika mycket oavsett om de jobbade eller ej?

Hur ser din utopi ut?

[Oskar]

Alla kan väl inte argumentera som du, det måste du ju förstå. Alla kan inte, orkar inte, orkar inte läsa allt du skriver osv.

Ändå tar de ställning väldigt tydligt och lägger ned massa energi på att berätta för mig att ingen tycker som jag.

Att kalla mig parasit är det ett argument?

Nej, det är ett deskriptivt påstående. Jag har backat upp det med argument och förklarat varför jag är motståndare till parasitism.

Jag är ärlig, jag respekterar dig och dina åsikter. Jag tycker du lyssnar dåligt på motargument iallafall. Många läser det du skriver, var inte orolig. Men för den delen kan du inte övertyga dem om dina åsikter och argument. Vad vill du göra för att förändra världen?

Jag vill först och främst att människor ska tänka efter. Ju fler som är beredda att utmana sina egna argument och lyssna på andras desto bättre. Problemet här är att så många är bestämda om vad de tycker så till den milda grad att de inte ens vill lyssna. Jag är också klar med vad jag tycker, men jag argumenterar för min sak och bemöter det andra har att komma med. Om någon visar att jag har fel är jag beredd att omvärdera, men det räcker inte att säga "du har fel". Man måste bemöta mina argument och visa varför de inte stämmer.

[Vettvilling]

Jäkligt svår fråga! Två alternativ som egentligen betyder samma sak...
Nu är man ju så van vid att betala skatt eftersom det sker automatiskt, men om man skulle anmäla sig själv vette fan... Nej, troligen inte faktiskt. Jag hoppas att jag hade gjort det men det är lätt att säga.

Det här med att ta egna initiativ är liksom inte min grej.

Dock är jag med i facket helt frivilligt. Vet inte varför egentligen...
A-kassan är såklart ett måste, men i övrigt betalar man till facket i onödan känns det som.

[Ginger Fish]

Vad är en rättighet? Den är någonting som reglerar och sanktionerar levnadsvillkor på jorden. Varför skulle det vara en "rättighet" att få gratis skolgång, exempelvis? Finns det skrivet i någon sorts utommänsklig lagbok? Nej, den "rättigheten" är ett påfund, något som ett antal personer har hittat på.

Ett sätt som jag kom att tänka på när det gäller att falsifiera "rättigheter", är ju att titta tillbaka på historien. Eftersom människor har sina rättigheter i egenskap av människa, så betyder det att precis samma rättigheter som vi har nu, måste vi haft när rasen uppkom. Alltså, fanns det ingen skola på den tiden, kan det inte vara en rättighet nu. Samma med ex. "modern" sjukvård. Det är väl iaf steg 1 för att se om det är en äkta rättighet.

[-hulda-]

Det är en ganska dålig överenskommelse, båda kan ju inte rimligen ha rätt i den här frågan, eller hur?

Vad är en rättighet? Den är någonting som reglerar och sanktionerar levnadsvillkor på jorden. Varför skulle det vara en "rättighet" att få gratis skolgång, exempelvis? Finns det skrivet i någon sorts utommänsklig lagbok? Nej, den "rättigheten" är ett påfund, något som ett antal personer har hittat på. På samma sätt kan man hitta på precis vilken rättighet som helst: rätten att flyga genom att flaxa med armarna, rätten att förvandlas till en lite röd trädgårdstomte, eller rätten att teleportera sig själv till månen. Vad säger sådana rättigheter om människans liv på jorden? Absolut ingenting, de är fullständigt absurda. Och vad bevisar det? Att "rättigheter" inte är någonting som man kan kalla vad som helst, de måste ha en verklighetsförankring. Därifrån kan vi börja diskutera.

Att bara tycka att något är en rättighet räcker liksom inte, man måste kunna förklara och motivera varför det skulle vara en rättighet.

nej vi kan inte båda ha rätt och vi är uppenbarligen inte överens om vem av oss som har det. Det kanske vi kan vara överens om?

Eller har du automatiskt rätt om vi två tycker olika?

Och om du inte kan inse skillnaden mellan rätt till tak över huvudet samt nödtorftig mat och rätten att kunna förvandlas till en trädgårdstomte, så har jag gravt överskattat din intellektuella förmåga. Förlåt isåfall.

(Vi talar här förutom av de rent humanitära skäl som du förkastar också om samhällsnytta : Det är större sannolikhet att någon som inte svälter och fryser bidrar produktivt till samhället. Det är kanske argument som till och med du kan förstå.)

[frågg]

Ett sätt som jag kom att tänka på när det gäller att falsifiera "rättigheter", är ju att titta tillbaka på historien. Eftersom människor har sina rättigheter i egenskap av människa, så betyder det att precis samma rättigheter som vi har nu, måste vi haft när rasen uppkom. Alltså, fanns det ingen skola på den tiden, kan det inte vara en rättighet nu. Samma med ex. "modern" sjukvård. Det är väl iaf steg 1 för att se om det är en äkta rättighet.

Men äganderätten är något som funnits sen tidens begynnelse?