Sexualiteter

[Bravorion]

Härligt att folk här inte fnyser och faktiskt tror att vi är gay baserat på vad vi berättat. xD Min tjej är övertygad om att jag ligger med Automatvapen bakom hennes rygg. Hon vill bara att jag ska erkänna det hela tiden, men hon är inte arg i alla fall. xD

[Adam K.]

Nu kanske jag kommer in lite sent i tråden, men men. Här är iaf mina funderingar och vad jag tror; rätta gärna om jag har helt fel någonstans!

Att prata om vad som är naturligt eller inte känns rätt galet faktiskt. Det kanske inte är naturligt för vissa människor att samkönade människor älskar varann, men det är ju inte onaturligt för det (då snackar vi snarare hur personen ifråga har växt upp, och vilken åsikt som har varit den "sanna" i samhället").

Istället för att säga "det där är naturligt, det där är onaturligt" bör man ju istället fråga "vad är bäst sett ur Darwins teorier?". Enligt Darwin utvecklas raser genom mutation; egenskaper som säkrar artens överlevnad förs vidare, medan egenskaper som hämnar överlevnad inte förs vidare. Hela grejen bygger ju på att varelser vill para sig och sprida sina gener vidare (kanske därför det är skönt att ha sex? Evolutionen lämnar ju oftast inget åt slumpen).

Tänk er såhär; ett lejon föds utan ögon (mutation). Är hans chanser för överlevnad (och därmed kunna föra vidare sina gener) stora? Om lejonet föds homosexuell, ökar hans chanser när det kommer till att kunna föra vidare sina gener? Nja.

I "djurriket" spelar ju detta ingen större roll, då dessa individer inte kommer kunna överleva/föröka sig (dessa mutationer är ju även tillräcklig ovanliga för att inte döda ut en hel ras, men tillräckligt starka för att gång på gång återkomma). Dock är det en stor skillnad när en människa föds med dessa mutationer.

- Människan kan analysera saken på ett helt annat sätt.
- En människa med denna mutation får ju hjälp av samhället istället för att dö.

En annan aspekt på det hela är ju att vi har något som vi kallar för "kärlek". Kärlek som i grund och botten är önskan att föra sina gener vidare (sett till Darwins teorier, såklart!). Inte konstigt egentligen att det uppstår problem när man ska sätta likhetstecken på olika sorters kärlek:

Kärlek = Man gillar någon = Homo, hetero osv

Samma kön = Kärlek ≠ Föra sina gener vidare (enligt Darwin).

Svårt att förklara exakt hur jag menar.

Självklart kan man säga att livets mening är vad man gör det till, men samma sak där; den mänskliga faktorn, inte naturvetenskapliga faktorn.

Jag har inga problem med folks lagligt sexuella läggningar (vad som ska vara lagligt är ju upp till var och en, men här går jag efter Sveriges lagar, vare sig man håller med dem eller inte); folk får vara homo, bi, as osv osv! Dock tycker jag att man ur en naturvetenskapligt synvinkel måste ha rätten att kategorisera och analysera.

[Adam K.]

Sen varför vissa kan uppfatta det som "äckligt", är nog svaren helt enkelt:

- Miljö och uppväxt hos betraktaren
- Samhällets normer (i stort)
- Mediers propaganda
- Avvikande beteenden (läs: kan ej föda barn)
- Nidbilder (som kanske i vissa fall skapas av de som är avvikande? Känns till exempel som att många under Pride lyfter fram den sexuella sidan i sina kläder, men det kanske bara är jag som har fått för mig det, tack vare att medier alltid lyft fram just denna sida)

[namokab]

Kul med ett seriöst inlägg, Adam K.
Du vet vad du skriver om.

Det där med att den homosexuella mansgenen förs vidare via extremt
manskåta kvinnor är ju en kul grej i relation till evolutionen.

[Adam K.]

Har alltid velat få säga vad jag tycker utan att bli kallad för homofob (ja, det blev jag i nian, även om jag var extrem neutral i frågan). Tror att det kan vara en anledning att det alltid blir lite otrevlig stämning när man diskutera denna fråga. Sedan medeltiden (skulle jag tippa på) har ju homosexuella varit jagade (tack vare religionens makt), och har ju inte varit accepterade så extremt länge i modern tid heller. Människor har dock snabbt tagit till sig den nya normen, och den minsta avvikelsen från den nya normen (även om man inte har något alls emot det), möts med samma ilska.

Roligt att någon tyckte det var intressant iallafall.

Det där sista låter intressant!

[Sorrow]

(kanske därför det är skönt att ha sex? Evolutionen lämnar ju oftast inget åt slumpen).

Her vil jeg si at du tar feil. Hele evolusjonen bygger på tilfeldigheter og slump! Det er jo nettopp det som er så genialt med evolusjonen. Hadde det ikke vært for de store naturkatastrofene som har vært oppigjennom tidene, så hadde ikke feks dinosaurene dødd ut. Og da ville det ikke vært plass for pattedyrene å videreutvikle seg. Og da hadde det vært nada kentforumiter.

Det at hvert enkelt menneske blir satt sammen av en cocktail av kromosoner skjer også på slump. I sjeldne tilfeller vil barnet kunne få dobbelt sett av et gen som gjør at barnet får en eller annen form for lidelse, fordi foreldrene er i fjern, fjern slekt med hverandre. Det er bare slump at to mennesker har fått dette genet overlevert fra så mange generasjoner tilbake. Oftest vil barn med sjeldne syndromer enten dø, forbli barnløse eller i noen tilfelle få (friske) barn.

Det kan skje mutasjoner under en hver befruktning. Mutasjonen kan slå ut hos barnet eller hos barnets barn. Noen ganger har ikke mutasjonen noe å si, noen ganger gjør mutasjonen barnet bedre stillt enn andre barn, og noen ganger gjør mutasjonen at barnet er dårligere stillt enn andre barn, eller kanskje til og med dør.

Endringer i kromosomer kan også skje ved overkrysning mellom fars og mors kromosomer.

Tilbake til seksualitet. Det kan godt hende at homoseksualitet kan være med å opprettholde en type samfunn som er trygt for de barna som vokser opp. Selv om de homofile ikke nødvendigvis får barn selv, kan de være med på å fostre opp barn. Dette kan være en fordel i feks samfunn der det er mye dødsfall blant de voksne. Om biologisk far er bifil, og har barn med en dame, og mor først dør, far finner seg en elsker, og elskeren tar sin del av foreldreansvaret, så vil barna være bedre sikret om biologisk far også skulle dø, om han da ikke fant seg en kvinne (kanskje det ikke var noen kvinne tilgjengelig da det var aktuellt?)..

Dette eksemplet er bare tankespinn fra min side, men det jeg prøver å komme fram til er at homoseksualitet ikke nødvendigvis er en "dead end".

Så lenge de heteroseksuelle/biseksuelle stort sett er i flertall, vil ikke homofili true artens eksistens. Dessuten har evolusjonens tilfeldige spill gjort at vi har funnet ut av hvordan barn faktisk blir til, og hvordan vi selv kan manipulere prosessen med feks prøverør. Derfor har også lesbiske og homofile par kunnet få egne barn enten via sæddonor eller via eggdonor/surrogatmor. Disse barna er faktisk ikke b-sortert i kvalitet, og de kan vokse opp med foreldre som er minst like kjærlige og glade i dem som "vanlige" barn. Dessuten har de like høy sjanse som andre barn for å bli produktive, heterofile som voksne.

--
TILLEGG:
Visste du forresten at homofile og lesbiske pingvinpar adopterer pingvinkyllinger om foreldrene svikter? Den ene forelderen står jo midt på polen med sitt egg/sin kylling mens den andre er ute og leter etter mat. Om denne foreldren blir tatt av rovdyr eller på en annen måte blir drept, så må den andre foreldreren til slutt forlate sin unge for å redde seg selv. Da vil gjerne homofile/lesbiske pingvinpar sloss om kyllingen, og om kyllingen overlever dette (verden er voldelig), så vil den faktisk ende opp med to adoptivforeldre som har dobbelt opp med mat til den.. Da har den plutselig bedre overlevelsesjanse enn de med bare en forelder tilstede.

[Adam K.]

Menar inte alls på det sättet; om man nu idag ser tillbaka i tiden, ser man att alla mutationer som "accepterats" finns där för en anledning; det ska vara skönt att ha sex, för då vill individen föröka sig. Människan ska inte ha en svans, då den bara är i vägen. Att ha fyra kammare i hjärtat är bättre än att blodet blandas.

Sen är det ju inte bekräftat varför dino. dog ut.

"Dette eksemplet er bare tankespinn fra min side, men det jeg prøver å komme fram til er at homoseksualitet ikke nødvendigvis er en "dead end"."

Dead end när det kommer till att föra vidare sina egna gener, jo (nu pratar jag bara om en naturlig befruktning, inte provrörs, vilket var en intressant tanke). Dock pratar man ju inte om evolution då längre.

(Sen, förlåt om jag missuppfattar något du skrev, språkbarriären märks i detta fall). ; )

[Sorrow]

Ja, alle mutasjoner som finnes i dag, har blitt akseptert. Men et gen som er forbundet med høyere dødlighet på ett sted til en tid, kan være forbundet med lavere dødlighet et annet sted eller i en annen tid. Det er tilfeldighetene som avgjør. Et eksempel på det er sigdcelleanemi som gir høyere dødlighet her i norden, men lavere i malariastrøk fordi sigdcelleanemikere er immune mot malaria.

Ikke vet vi hvorfor dinoene døde ut, men det var i hvert fall ikke pga konkurranse fra pattedyrene som overtok etter dem. En katastrofe var det uansett for dinoene.

[Staffan747]

Jag är typ kåt jämt, vad kallas det?

[namokab]

Jag är typ kåt jämt, vad kallas det?

Du är en finsk man i sina bästa år. Så kallas det.

[Adam K.]

Jag är typ kåt jämt, vad kallas det?

http://www.youtube.com/watch?v=J2hrkaEcczo

[Staffan747]

Du är en finsk man i sina bästa år. Så kallas det.

Jaha.. Detdär med "bästa år" kan däremot debatteras.

[namokab]

Jaha.. Detdär med "bästa år" kan däremot debatteras.

Okej, kåtast då:
http://www.youtube.com/watch?v=HoRRjbXRXlc

[Myrpou]

Den här tråden är ju trist nu, den börjar glida från det intressanta, vilken sexualitet som är bäst. Jag undersöker deras fördelar och nackdelar:

HETEROSEXUALITET
Du är normal, du får gifta dig när du vill, du kan inte anklaga folk för att diskriminera dig för din sexuella läggning men du kommer trots allt tillslut till himlen till skillnad från dom andra.

HOMOSEXUALITET
Om du är kille så kan du matcha kläder och färger och om du är tjej så kan du byta däck på bilen. Praktiskt.

BISEXUALITET
Du kan sätta på alla typ, kör hårt.

SADOMASOCHISM
Sadisten behöver endast tacka nej till Masocistens förslag om sex för att ge njutning till båda parter.

ZOOFILI
Skönt med mjuk päls.

NEKROFILI
Det kommer jord överallt och din partner kan bli aningen passiv i era sexuella akter.

PEDOFILI
Pga av donken och kebab så är kidsen fetare nuförtiden. Visst dom är enklare att fånga, men vem vill hålla på med en tjockis?

[moongirl]

Den här tråden är ju trist nu, den börjar glida från det intressanta, vilken sexualitet som är bäst. Jag undersöker deras fördelar och nackdelar:

HETEROSEXUALITET
Du är normal, du får gifta dig när du vill, du kan inte anklaga folk för att diskriminera dig för din sexuella läggning men du kommer trots allt tillslut till himlen till skillnad från dom andra.

HOMOSEXUALITET
Om du är kille så kan du matcha kläder och färger och om du är tjej så kan du byta däck på bilen. Praktiskt.

BISEXUALITET
Du kan sätta på alla typ, kör hårt.

SADOMASOCHISM
Sadisten behöver endast tacka nej till Masocistens förslag om sex för att ge njutning till båda parter.

ZOOFILI
Skönt med mjuk päls.

NEKROFILI
Det kommer jord överallt och din partner kan bli aningen passiv i era sexuella akter.

PEDOFILI
Pga av donken och kebab så är kidsen fetare nuförtiden. Visst dom är enklare att fånga, men vem vill hålla på med en tjockis?

detta var absolut en rapport av mycket hög kvalitet som analyserats objektivt och seriöst...