Filosofitråden

[Zimme]

Nihilismen har rätt i att det inte finns någonting som har ett värde i sig. Det måste alltid finnas ett subjekt som värderar objektet innan det kan få sitt värde. Det faktum att du är människa och existerar gör att du måste välja mellan livet och döden - existensen eller icke-existensen. Om du väljer livet kommer handlingar som leder till liv vara av värde för dig.

På så vis är värden objektiva i förhållande till värderande subjekt. Om ingen i värden tycker om det ytterst sällsynta spelet Grollmund så har det inget värde. Om däremot en drös människor på Gotland börjar uppskatta spelet kommer det ha ett värde för alla människor som har valt livet som värdemätare. För även om du tycker att Grollmund är totalt värdelöst kan du på en fri marknad byta spelet mot gottlänningarna i utbyte mot pengar, som du i sin tur kan byta mot ett spel eller whatever du vill ha för att berika ditt liv.

[halka_på]

tänk att inte alltid behöva argumentera för sin åsikt

Ja då kan man slänga ur sig vilken smörja som helst och folk sväljer det. Särskilt farligt blir det om folk överhuvudtaget lyssnar då...

[Kevlarsjälen_]

Hur kan du vara säker på att de resterande rummen i ditt hus verkligen existerar när du vänder ryggen till?

[Felix_Elite]

Ja då kan man slänga ur sig vilken smörja som helst och folk sväljer det.

Ja, självklart. folk sväljer allting om man inte behöver argumentera, då har dom ju ingen egen åsikt.

[Oskar]

Abort är en väldigt svår fråga. Instinktivt är jag för relativt fri abort, men jag vet inte hur jag ska motivera det. Om man bara ser till fostrets rättigheter är det i princip omöjligt att förespråka abort, för hur kan man säga att ett foster saknar mänskliga rättigheter om inte handikappade gör det, exempelvis? Om man ska få abortera foster för att de inte är "riktiga" människor borde man väl få döda handikappade också? Om man ska ta in moderns perspektiv - vilket är den enda lösningen - måste man fortfarande sätta en tidsgräns, och hur gör man det? Säg att man är för abort i fall av våldtäkt, man måste då fortfarande bortförklara fostrets rätt att utvecklas till en människa med rättigheter, och då är man tillbaka på ruta 1.

Så, vad säger ni?

[namokab]

Så, vad säger ni?

Jag håller med om att abort är ett mycket större moraliskt problem än folk i allmänhet vill erkänna.
Det handlar ändå om att ta liv, ofta av mer eller mindre godtyckliga skäl.
I de fall då de föräldrarna funderar på att göra abort och ändå tar beslutet att behålla barnet är det säkert vanligt att barnet och föräldrarna blir lyckliga med utfallet; de önskar inte i efterhand att de hade gjort abort.
Sedan finns det alltid människor som önskar att de aldrig fötts, men det behöver inte ha så stor koppling till föräldrarnas önskan att göra abort.

Huvudargumentet för abort är väl typ att den havande mamman måste ha rätten att välja hur hon vill leva sitt liv (och ett foster i magen betraktas då som en sekundär defekt; med lite tur kunde det ju ha försvunnit genom missfall!). Men varför har då inte mamman rätten att döda sitt nyfödda barn (barn kan ju råka ut för tidig spädbarnsdöd också!). Det är onekligen ett knivigt moraliskt dilemma. Det vore åtminstone bra om folk tog det som ett sådant. Det är mer moraliskt att komma på magen, om man säger så ...

[Myrpou]

Beror på när fostret "blir en människa"...jag har inte kunskapen om detta så jag kan inte säga exakt vid vilken vecka av graviditeten som abort är ok.

[namokab]

Beror på när fostret "blir en människa"...jag har inte kunskapen om detta så jag kan inte säga exakt vid vilken vecka av graviditeten som abort är ok.

Ja, när blir fostret människa? Det har tydligen att göra med hur tidigt ett foster kan överleva förlossning. Innan det kan överleva den verkliga världen är fostret att betrakta som icke-existerande. För det kan ju inte gärna likställas med ett djur, som avlivas på lika godtyckliga grunder ...

[Rebecka95]

Hade ni sett det annorlunda om män hade fött barn?
Inte för att jag vill säga något med det om ert tänkande, men jag tycker det är en intressant synvinkel.
Jag är personligen för abort, av många anledningar men främst för att jag anser att kvinnan ska ha rätt att bestämma över sin kropp i första hand. Jag kan nog inte svara på om det är moraliskt försvarbart, för ser jag det ur fostrets perspektiv är det nog inte det. Så jag väljer att se fostret som en icke-varelse.
Å andra sidan, hur rätt är det att sätta ett oönskat barn till världen? Det här med att en mamma älskar sitt barn tror jag inte på för fem öre, det handlar om om det finns något att älska. Om jag skulle bli våldtagen och bli gravid skulle jag inte kunna älska barnet utan skulle förakta det, eftersom det blir en påminnelse om något mycket hemskt. Samtidigt är det spekulationer om hur jag skulle ta det, eftersom det inte hänt i verkligheten men jag har nog en idé om hur jag skulle reagera. Jag har haft kompisar som blivit våldtagna osv, så det är nog ganska "nära inpå" ändå.
Fast det gäller nog vilket gravidits somhelst. Jag vill inte, som tjej bli gravid helt enkelt. Nu kommer självklart någon ifrågasätta det men så är det. Jag har miljoner anledningar till det och tänkter inte rabbla upp dem, det är trots allt mitt val och ingen kommer påverkas av det.

[Ginger Fish]

Så, vad säger ni?

Känns som att de mänskliga rättigheterna bara bör gälla för varelser med de mänskliga egenskaperna. Ett foster är väl inte en färdig människa? Om aborten är det rationella för kvinnan borde väl detta vara det moraliskt rätta. Även om det inte är det så tycker jag inte tredje man har något att säga till om (i fråga om lagstiftning eller ej).

[Myrpou]

Känns som att de mänskliga rättigheterna bara bör gälla för varelser med de mänskliga egenskaperna. Ett foster är väl inte en färdig människa? Om aborten är det rationella för kvinnan borde väl detta vara det moraliskt rätta. Även om det inte är det så tycker jag inte tredje man har något att säga till om (i fråga om lagstiftning eller ej).

Vilka är de mänskliga egenskaperna?

[Ginger Fish]

Vilka är de mänskliga egenskaperna?

förmågan att göra moraliska överväganden är väl en nyckelegenskap.

[Myrpou]

förmågan att göra moraliska överväganden är väl en nyckelegenskap.

Små barn eller personer med psykiska störningar som saknar den egenskapen då?

[Ginger Fish]

Små barn eller personer med psykiska störningar som saknar den egenskapen då?

Logiskt sett så bör dessa inte ha samma rättigheter.

[Myrpou]

Logiskt sett så bör dessa inte ha samma rättigheter.

Så får man döda dom?