Politik

[Oskar]

Nej, det gör jag inte.

För att förtydliga: om det är metafysiskt möjligt att gå genom en cementvägg så är det, är det det inte så är det det inte. Ganska enkelt.

[-hulda-]

Nej, det gör jag inte. Jag menar att vetenskapen måste rätta sig efter filosofin, inte tvärtom. Du kan inte bedriva vetenskap utan att först ha en vetenskapsfilosofi, däremot kan du filosofera utan att vetenskap.

Resultat i en vetenskaplig undersökning är vad de är oavsett hur man önskar filosofera om dem.

[Oskar]

Resultat i en vetenskaplig undersökning är vad de är oavsett hur man önskar filosofera om dem.

Hur vet du det?

Och ja, det är precis det jag säger men det är inte det som är poängen.

[-hulda-]

Hur vet du det?

Och ja, det är precis det jag säger men det är inte det som är poängen.

Poängen är att du emotsäger dig själv ideligen. Alldeles nyss skrev du att vetenskapen måste rätta sig efter filosofin och inte tvärt om.

[Oskar]

Poängen är att du emotsäger dig själv ideligen. Alldeles nyss skrev du att vetenskapen måste rätta sig efter filosofin och inte tvärt om.

Nej, vad jag säger är detta: för att kunna säga något om hur vetenskapliga fakta förhåller sig till någonting måste du först ha en filosofi. Du måste besvara frågorna var är vi? (metafysik), hur vet vi det? (epistemologi), vad bör vi göra? (Etik). Om du inte gör det kan du inte göra någonting annat. Hur kan du säga att vetenskapliga fakta är vad de är? Fundera på om det påståendet förutsätter något antagande om någonting.

[Mr. ?]

http://torrentfreak.com/oink-admin-f...s-free-100115/

Najs med lite rättvisa i världen

[Jago]

För att förtydliga: om det är metafysiskt möjligt att gå genom en cementvägg så är det, är det det inte så är det det inte. Ganska enkelt.

Lingvistiskt sätt betyder omöjligt att det inte kan inträffa, medan det i praktiken innebär att sannolikheten är låg, beroende på kvantfysikens regler, allt kan hända.

[Oskar]

Lingvistiskt sätt betyder omöjligt att det inte kan inträffa, medan det i praktiken innebär att sannolikheten är låg, beroende på kvantfysikens regler, allt kan hända.

ALLT kan hända? Är du helt säker på det?

[Jago]

ALLT kan hända? Är du helt säker på det?

Yep, men chansen är inte så stor för att allt kommer att hända.

[Oskar]

Yep, men chansen är inte så stor för att allt kommer att hända.

Kan världen helt plötsligt upplösas och sluta existera? Alltså, att all den materia som utgör jorden inte längre finns?

[Jago]

Kan världen helt plötsligt upplösas och sluta existera? Alltså, att all den materia som utgör jorden inte längre finns?

Ah, ok. Materia kan inte förintas, däremot kan jorden upplösas och sluta existera. Men det är möjligt att en ko kan flyga precis som att det är möjligt att du skulle rösta på vänsterpartiet, men det är knappast troligt.

[Oskar]

Ah, ok. Materia kan inte förintas, däremot kan jorden upplösas och sluta existera. Men det är möjligt att en ko kan flyga precis som att det är möjligt att du skulle rösta på vänsterpartiet, men det är knappast troligt.

...och även om det är så att "allt kan hända", inklusive det omöjliga, vad har det då för relevans för metafysik, epistemologi och etik? Du är ju socialist, så hur motiverar du socialismen med att "allt kan hända"?

[Jago]

...och även om det är så att "allt kan hända", inklusive det omöjliga, vad har det då för relevans för metafysik, epistemologi och etik? Du är ju socialist, så hur motiverar du socialismen med att "allt kan hända"?

Förtydliga? Jag är luddig så här dags på dygnet.

[Oskar]

Förtydliga? Jag är luddig så här dags på dygnet.

Jo, jag härleder ju min etik från metafysik och vetenskapsteori och hävdar där att verkligheten är vad den är, inte vad vi vill att den ska vara, samt att vi har våra sinnen som medel för att ta in, analysera och använda denna verklighet till vår fördel. En människa måste leva i enlighet med sin natur, dvs som en rationell varelse.

Säg nu att det är sant att vad som helst kan hända. En ko kan flyga och din dator kan plötsligt förvandlas till Marilyn Monroe, vad har det då för bäring på den härledning av en etisk princip som jag har gjort?

[Oktjabrj]

Jo, jag härleder ju min etik från metafysik och vetenskapsteori och hävdar där att verkligheten är vad den är, inte vad vi vill att den ska vara, samt att vi har våra sinnen som medel för att ta in, analysera och använda denna verklighet till vår fördel. En människa måste leva i enlighet med sin natur, dvs som en rationell varelse.

Säg nu att det är sant att vad som helst kan hända. En ko kan flyga och din dator kan plötsligt förvandlas till Marilyn Monroe, vad har det då för bäring på den härledning av en etisk princip som jag har gjort?

Man får kanske hitta på en ny etik som tar in teorier om att världen är flerdimensionell. Om man dör här betyder det kanske att man börjar leva i en annan värld