Politik

[meneca]

Frågan är väl om någon part har lidit av dessa skräpkopior? Förutom att det är ett jävla slöseri med resurser att framställa skit så är det svårt att påvisa att någon part har direkt eller indirekt kommit till skada.

Är det verkligen det?

[Oskar]

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ri...et_4069071.svd

Det här var den löjligaste "storyn" jag hört på mycket länge. Har media inget bättre för sig?

[Jena]

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ri...et_4069071.svd

Det här var den löjligaste "storyn" jag hört på mycket länge. Har media inget bättre för sig?

Ovidkommande trivialiteter...

[Jago]

Är det verkligen det?

Ja, jag tycker att det är svårt att påvisa att filmbolagen tappar i intäkter om man köper en skräpkopierad Star Wars dubbad till kinesiska. Logiskt sett gör de det - en film är en film är en film - men i verkligheten vet jag inte om de gör det. Sen är jag mot fildelning av rent moraliska skäl, men det är svårt att påvisa något lidande till följd av det jag ovan nämner.

[Oskar]

Det diskuterades visst lite epistemologi i skräptråden!

Tesen är: det går inte att veta något säkert förrän man testat det.

Konsekvensen är att man inte man veta någonting utan att man testat det. Ja, det låter enkelt, men det är det inte. -hulda- som presenterade tesen menade nämligen samtidigt att jag kan veta att jag inte kan flyga över Öresund genom att flaxa med armarna eller svälja en hel flodhäst utan att jag behöver testa det. Uppenbart en motsägelse.

På detta kommer -hulda- svara att någon annan har testat att flyga och eftersom det inte gick kan vi dra slutsatsen att jag inte heller kan det. Men hur då? Jag har ju inte testat, hur kan man då veta att jag inte kan flyga? Jo, man drar en slutsats inte från observationer utan från vetenskapsteori. Man befäster helt enkelt att det är metafysiskt omöjligt för människor att flyga genom att flaxa med armarna, eller att svälja flodhästar hela.

Människan kan inte göra det omöjliga, men vi behöver inte testa det för att veta det. Om vi behövde det skulle vi behöva testa allting hela tiden. Faktum är att vi knappt skulle kunna leva våra liv, för hur kan jag veta att inte månen kommer ramla ned på mig när jag går ut? Vågar jag testa?

Det är uppenbart vad -hulda- egentligen menar, men sättet hon uttryckte det på slutade i en självmotsägelse. Man kan veta saker utan att testa dem, genom att dra logiska slutsatser. Det behövs inte alltid empiri, för det omöjliga är omöjligt.

[sundance_danne]

Yes, stöld utan profit.

Det heter faktiskt inte stöld om man tar en bil för att köra den, det heter tillgrep av fortskaffningsmedel.

[sundance_danne]

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ri...et_4069071.svd

Det här var den löjligaste "storyn" jag hört på mycket länge. Har media inget bättre för sig?

Vad är problemet?
Arbetslinjen kanske lett till att den här städerskan fått ett jobb och slipper leva på bidrag = mindre skatt och bättre levnadsvillkor för personen i fråga?
Dessutom är det väl trevligt att folks trapphus är rena och fria från bajs?

Vad är problemet????

[Oskar]

Vad är problemet?
Arbetslinjen kanske lett till att den här städerskan fått ett jobb och slipper leva på bidrag = mindre skatt och bättre levnadsvillkor för personen i fråga?
Dessutom är det väl trevligt att folks trapphus är rena och fria från bajs?

Vad är problemet????

Problemet är att den som säger "invandrare" är en ond smutsig RASIST, som tycker alla invandrare ska jobba för småslantar åt ÖVERKLASSEN så att de kan torka sig i röven med sina PENGAR. Typ.

[sundance_danne]

Problemet är att den som säger "invandrare" är en ond smutsig RASIST, som tycker alla invandrare ska jobba för småslantar åt ÖVERKLASSEN så att de kan torka sig i röven med sina PENGAR. Typ.

Kvinnan kommer från Ryssland? kanske född där? Ingen högre utbildning? Dålig "lägre" utbildning?
Det har väl inget med nedvärderande av henne för att hon är ryska?
Det är väl bara ett konstaterande av fakta att invandrare ofta inte är kvalificerade för andra arbeten än att torka bajs i nån snubbes trapphus på en söndag?

Men det är klart, är väl bättre att hon lever på socialbidrag och att borgaren betalar skatt för detta än att han betalar för att trapphuset är rent?

Problemet är att det finns en del diskriminering, svårigheter att ta sig in på arbetsmarknaden och hitta anpassade utbildningar osv.

Problemet är inte att invandrare jobbar som städerskor eller på alla snabbmatshak.

Det ska vi vara tacksamma för, att de kan tänka sig att ta såna jobb, som sverigedemokrater själva inte kan tänka sig ta, fastän de äter pizza och glor på hockey på lördagar.

[Oskar]

Helt rätt. Oavsett vem det är som är beredd att jobba så ska vi andra bara vara tacksamma. Dessutom, de mest drivna människorna jag känner är fan inte svenskar.

[Oktjabrj]

Men ge upp att försvara Unsgaards slarviga uttalande! Han får väl försöka visa med sin politik att han inte bär på något förakt mot invandrare eller städjobbare.

Jag stör mig på folk som talar om individer som ryskan, tysken eller liknande - om det inte är på skämt och det passar inte lika bra i munnen på politiker.

[Oskar]

Men ge upp att försvara Unsgaards slarviga uttalande! Han får väl försöka visa med sin politik att han inte bär på något förakt mot invandrare eller städjobbare.

Jag stör mig på folk som talar om individer som ryskan, tysken eller liknande - om det inte är på skämt och det passar inte lika bra i munnen på politiker.

Jag tycker det är fullständigt uppenbart att han inte bär på något sådant förakt utan bara är imponerad över att någon (invandrare klassas ju ofta som hjälplösa offer som måste få bidrag) tog på sig jobbet på en svår tid och utförde det väl. Att uttalande kan sägas vara klumpigt beror på ju att folk är ute efter att missförstå det, så klumpigheten ligger i att låta dem få chansen att göra det.

[Jago]

Det diskuterades visst lite epistemologi i skräptråden!

Tesen är: det går inte att veta något säkert förrän man testat det.

Konsekvensen är att man inte man veta någonting utan att man testat det. Ja, det låter enkelt, men det är det inte. -hulda- som presenterade tesen menade nämligen samtidigt att jag kan veta att jag inte kan flyga över Öresund genom att flaxa med armarna eller svälja en hel flodhäst utan att jag behöver testa det. Uppenbart en motsägelse.

På detta kommer -hulda- svara att någon annan har testat att flyga och eftersom det inte gick kan vi dra slutsatsen att jag inte heller kan det. Men hur då? Jag har ju inte testat, hur kan man då veta att jag inte kan flyga? Jo, man drar en slutsats inte från observationer utan från vetenskapsteori. Man befäster helt enkelt att det är metafysiskt omöjligt för människor att flyga genom att flaxa med armarna, eller att svälja flodhästar hela.

Människan kan inte göra det omöjliga, men vi behöver inte testa det för att veta det. Om vi behövde det skulle vi behöva testa allting hela tiden. Faktum är att vi knappt skulle kunna leva våra liv, för hur kan jag veta att inte månen kommer ramla ned på mig när jag går ut? Vågar jag testa?

Det är uppenbart vad -hulda- egentligen menar, men sättet hon uttryckte det på slutade i en självmotsägelse. Man kan veta saker utan att testa dem, genom att dra logiska slutsatser. Det behövs inte alltid empiri, för det omöjliga är omöjligt.

Kvantmekanik var i teorin omöjlig men funkade i praktiken, right?

[Oskar]

Kvantmekanik var i teorin omöjlig men funkade i praktiken, right?

Det finns ingenting som säger att människor inte kan komma till felaktiga slutsatser. Det har jag varit inne på många gånger, man trodde exempelvis att jorden var platt utan att den var det, men det säger ingenting om huruvida man måste testa något eller ej för att kunna veta något om det. Det omöjliga är omöjligt, oavsett vad vi anser om saken.

[Oktjabrj]

Jag tycker det är fullständigt uppenbart att han inte bär på något sådant förakt utan bara är imponerad över att någon (invandrare klassas ju ofta som hjälplösa offer som måste få bidrag) tog på sig jobbet på en svår tid och utförde det väl. Att uttalande kan sägas vara klumpigt beror på ju att folk är ute efter att missförstå det, så klumpigheten ligger i att låta dem få chansen att göra det.

Jaha - men just här handlar det om hur någon uppfattar hans ton. Inte så objektivt med andra ord.

Ta fallet med ett annat uttalande som Göran Persson hackade lite på sin minister Nuder för. Det var något som helt objektivt kunde försvaras med, att Nuder sa att andra framställde 40-talister som ett köttberg, inte att han själv ville göra det. I politikens värld var det ändå ett klantigt uttalande som han blev rätt hånad för.