Vilken otrolig logik och vilket argumenterande.
Jag blir ju helt omkullövertygad.
Alla dina förslag är ju klockrena. Och vilken tyngd det blir bakom dem med all fantastisk substans de genomsyras av.
Vilken otrolig logik och vilket argumenterande.
Jag blir ju helt omkullövertygad.
Alla dina förslag är ju klockrena. Och vilken tyngd det blir bakom dem med all fantastisk substans de genomsyras av.
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
det är bara ren lögn och påhitt från bilhatare att bilarna skulle förstöra så mycket som det påstås och att vi måste skära ner på bilkörandet. finns koldioxidkällor som spyr ut långt mer skit. tänk på alla orenade fabriker som växer upp i kina och andra u-länder och allt skit från östeuropa.
"We didn't invent goth, we just play emotional music"robert smith"Du vet att vi spelade NDBPM för din skull va?"
JA!
vi startar 3e världskriget mot Polen!
fast man kan ju inte bara kräva att u-länderna ska tänka på miljön. alla länder får väl ta å börja bättra sig, oavsett utgångspunktUrsprungligen postat av tobbe non stop
för övrigt...tänk om USA skulle lägga ner lika mkt pengar på miljöutveckling som på irakkriget..då skulle det nog hända grejor..
Senast redigerat av Saaarah den 2008-01-04 klockan 23:16.
Jag är delvis inne på tobbes linje, det har aldrig hjälpt att hindra och förbjuda, och även om miljötomtarna inte fattar det så är trafiken en vital del av ekonomin, en av dess grundläggande förutsättningar. De kan drömma våta drömmar om att privatpersoner i städer börjar cykla istället för att köra bil, men det kommer givetvis även drabba yrkestrafiken och därmed handeln som Sverige är fullständigt beroende av.
http://foto.stilren.se - portfolio
yrkestrafiken ska man nog inte röra på i första, då börjar alla gnälla över att man inte kan åka kollektivt och så måste man jaga maten själv i skogen...
Om man förbjöd all lastbilstrafik inom Sverige skulle nog ekonomin kollapsa ganska snabbt. På nån vecka max. Sen skulle det mest nödvändiga kunna fraktas med tåg istället, men det skulle bli ett bristsamhälle i klass med Sovjetunionen. Kö till mataffären, enorma prisökningar samtidigt som produktionen minskar (stagflation) och en ond cirkel som vore i stort sett omöjlig att komma ur.
http://foto.stilren.se - portfolio
jupp, man såg hur det gick i Italien när landets 130 000 åkerier strejkade innan jul, på en dag var det redan matbrist i hela sicilien..
För att dra en liknelse - det var alltså inte rätt linje att förbjuda visst konstgödsel och insekts- samt ogräsmedel i jordbruket?
Där man såg att det var giftigt för miljön.
I fallet vi diskuterar om utsläpp, drivmedel etc är det ju inte fråga om att förbjuda eller förhindra, utan belägga högre avgift på de som släpper ut mer.
Motorer som drar mer i bensin(=släppa ut mer gifter) - betalar en större summa för detta.
Att sedan trafikutsläppet blir en mindre och mindre del av de totala utsläppen tycker jag är oväsentligt. De som släpper ut mer(industier etc) ska absolut inte slippa undan.
Någonstans behöver vi ha in MYCKET pengar för att bedriva forskning för att få fram hållbara lösningar gällande drivmedel/utsläpp.
Och tro mig, här är shell/general motors inte ett dugg intresserade av att gå i spetsen.
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
Det är så fint att se att du inte riktigt kopplar här. Det där sambandet mellan konsumtion och produktion är inte helt glasklart för alla.
http://foto.stilren.se - portfolio
Snälla, förklara vad det var jag inte kopplade!
Jag vet ju att företagen producerar sådant de anser så lönsamt som möjligt. Nu anser man inte miljöforskning/framställning av miljövänligare alternativ vara tillräckligt lönsamt. Det har de själva visat för länge nu, då måste man plocka ut pengarna till forskning nån annanstans/på annat vis.
Och se till att nån annan bedriver den.
Senast redigerat av The Plague den 2008-01-05 klockan 02:36.
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
Om man bestraffar företag med avgifter och skatter så innebär det inte nödvändnigtvis att man får in mer pengar till staten eftersom produktionsnivåerna sjunker vilket leder till konsekvenser på olika plan. Mindre produktion ger mindre intäkter och mindre bas för skatteuttag. Det kan kopplas till Lafferkurvan (http://sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan), ju högre skatt över en optimal nivå desto lägre sammanlagda intäkter eftersom människor upplever det som olönsamt att producera mer. Det är en av de grundläggande anledningarna till att socialismen inte fungerar.
http://foto.stilren.se - portfolio
Oskar:
I mitt jobb träffar folk som jobbar högt upp för flera av sveriges större företag i olika kateorier, när de säger att sveriges skattesystem är en trygghet även över för dem och deras produktion - även om det ibland är en kamp och frustrerande, men i slutändan ändå mest positivt - litar jag mer på det än det du säger här.
"It is impossible to achieve the aim without suffering"
---John G. Bennett
Gör det du, det finns ju naturligtvis andra anledningar till att Sveriges tillväxt konstant har halkat efter sen kriget. Det är säkert borgarnas fel. Den som tror sig tjäna på att beskattas upp över öronen är antingen en lögnare eller en idiot. Jag lutar åt det senare, att man befinner sig högt upp i ett företag i kunskapsföraktande jantelagssverige säger inte speciellt mycket. Som någon konstaterade: om meteorologijournalister hade lika dåliga kunskaper om vädret som ekonomijournalister har om ekonomi så skulle de be oss gå ut och dansa regndans.
http://foto.stilren.se - portfolio
Snart är det lika dyrt att snusa som att knarka. Sanslöst.
Behörigheter för att posta
Svara med citat