Politik

[Ett öde värre än döden]

Det är precis det Krugmans artikel handlar om. Läs den gärna.

Fast det var kanske inte Krugman jag syftade på.

[Oskar]

Fast det var kanske inte Krugman jag syftade på.

Det var Krugman vi diskuterade. Jag är öppen för de flesta åsikter, men jag tänker inte hålla med om saker som är uppenbart felaktiga bara för att verka "vidsynt". Om Åsa Linderborg säger att det är bra att döda amerikanska soldater i Irak så kan jag lyssna, men inte mer än så.

[Oktjabrj]

Om jag påstår att det är en mänsklig rättighet att jag får döda alla invånare i ett land och jag gör det så har det ju "funkat", men det var inte riktigt min poäng.

Är du seriös? Då har det inte 'funkat'! Du menade väl inte att alla människor kan få dö i ett samhälle som funkar? I så fall är det ännu mer uppenbart att ett samhälle kan 'funka', om det behandlar individer olika utifrån deras behov.

Om du har någon form av ekonomiutbildning eller arbetar som någon sorts ekonom är ointressant. Du är i alla fall inte mer ekonom än vad jag skulle kunna vara. Det är jag helt säker på - men fotografera kan du.

[Myrpou]

Jag har inte läst artikeln än men jag gillar Paul Krugman.

[Oktjabrj]

Det är precis det Krugmans artikel handlar om. Läs den gärna.

Och Linderborgs artikel. Den var läsvärd.

[The Plague]

Är kunskap löjligt?

Lässvårigheter?

Ett öde värre än döden skrev: "Ja, om han hakar upp sig på akademiska titlar."

Jag skrev: "Finns det något löjligare?"

Självklart menar jag att det är löjligt att haka upp sig på de akademiska titlarna, vilket egentligen inte säger mer än att någon förstått en text, kunnat upprepa den och presentera detta. Utan att nödvändigtvis ha några särskilt märkvärdiga insikter.
Men framförallt är det löjligt att i en diskussion ta upp akademiska titlar som... argument!?

[Ett öde värre än döden]

, men jag tänker inte hålla med om saker som är uppenbart felaktiga bara för att verka "vidsynt". Om Åsa Linderborg säger att det är bra att döda amerikanska soldater i Irak så kan jag lyssna, men inte mer än så.

Det där är ofta en fråga om värdering, inte en exakt kunskap

[Oktjabrj]

Det var Krugman vi diskuterade. Jag är öppen för de flesta åsikter, men jag tänker inte hålla med om saker som är uppenbart felaktiga bara för att verka "vidsynt". Om Åsa Linderborg säger att det är bra att döda amerikanska soldater i Irak så kan jag lyssna, men inte mer än så.

Vi diskuterar politik och mycket annat ... Det är skillnad på att tycka dödande är bra och att förklara varför det sker; argument som du bortser från för att du har en alltför svartvit bild av vissa debattörer.

[Oskar]

Är du seriös? Då har det inte 'funkat'! Du menade väl inte att alla människor kan få dö i ett samhälle som funkar? I så fall är det ännu mer uppenbart att ett samhälle kan 'funka', om det behandlar individer olika utifrån deras behov.

Varför inte? Moral är ju som bekant nåt subjektivt, jag tycker att det är god moral att jag får döda alla andra och om jag gör det har ju samhället funkat perfekt! Vad är problemet?

Om du har någon form av ekonomiutbildning eller arbetar som någon sorts ekonom är ointressant. Du är i alla fall inte mer ekonom än vad jag skulle kunna vara. Det är jag helt säker på - men fotografera kan du.

Hahahahaha. Hahaha. Haha. Ha. Oj oj.

Det där är ofta en fråga om värdering, inte en exakt kunskap

Exempel? Obs nu att vi pratade om nationalekonomisk vetenskap.

[kentidiiot]

Om du har någon form av ekonomiutbildning eller arbetar som någon sorts ekonom är ointressant. Du är i alla fall inte mer ekonom än vad jag skulle kunna vara. Det är jag helt säker på - men fotografera kan du.

Intressant, så praktiska yrken räknas som riktig kunskap men inte akademiska? Är du ingenjör och läkare också kanske? Eller var drar du din gräns?

[Oskar]

Lässvårigheter?

Ett öde värre än döden skrev: "Ja, om han hakar upp sig på akademiska titlar."

Jag skrev: "Finns det något löjligare?"

Självklart menar jag att det är löjligt att haka upp sig på de akademiska titlarna, vilket egentligen inte säger mer än att någon förstått en text, kunnat upprepa den och presentera detta. Utan att nödvändigtvis ha några särskilt märkvärdiga insikter.
Men framförallt är det löjligt att i en diskussion ta upp akademiska titlar som... argument!?

Håller delvis med. En akademisk examen av någon form av kvalitet säger mycket om innehavarens kunskaper, men det finns naturligtvis ingen automatik i det.

[Oktjabrj]

Exempel? Obs nu att vi pratade om nationalekonomisk vetenskap.

Nej. Exakt i det här sammanhanget hade du Linderborgs kommentarer till Irak uppe.

[kentidiiot]

Lässvårigheter?

Ett öde värre än döden skrev: "Ja, om han hakar upp sig på akademiska titlar."

Jag skrev: "Finns det något löjligare?"

Självklart menar jag att det är löjligt att haka upp sig på de akademiska titlarna, vilket egentligen inte säger mer än att någon förstått en text, kunnat upprepa den och presentera detta. Utan att nödvändigtvis ha några särskilt märkvärdiga insikter.
Men framförallt är det löjligt att i en diskussion ta upp akademiska titlar som... argument!?

En akademisk titel är ju en stämpel på att man har en viss kunskap, så på så sätt säger du ju att kunskap är löljigt.

[Oskar]

Intressant, så praktiska yrken räknas som riktig kunskap men inte akademiska? Är du ingenjör och läkare också kanske? Eller var drar du din gräns?

Akademisk kunskap är ju bara en fråga om tyckande och smak. En ingenjör baserar inte sina beräkningar på något konkret utan på subjektiva åsikter. Därför är hans åsikt inte mer värd än någon annans.

[kentidiiot]

Akademisk kunskap är ju bara en fråga om tyckande och smak. En ingenjör baserar inte sina beräkningar på något konkret utan på subjektiva åsikter. Därför är hans åsikt inte mer värd än någon annans.

Balkteori:
-Det här är en balk.
-Nej, det tycker inte jag.