Politik

[Oktjabrj]

Gör jag det? Kan du citera mig när jag säger det, eller är det bara en av dina fördomar om vad du vill att jag ska tycka?

En parasit är en som lever olovligt av andras resurser. Jag har inte bett om att staten ska stjäla mina pengar och dela ut dem till drönare som inte orkar jobba. "Behov" är inget legitimt krav på de resurser jag skapar genom att arbeta, så varför ska jag dela ut dem och offra mitt eget välmående bara för att nån annan anser sig ha ett "behov"? Vad får jag av den personen i gengäld? Eller har jag kanske inte rätt att kräva nånting? Är det en rätt att få nåt för att man behöver det, men inte för att man förtjänar det?

En kombination av det här inlägget och det jag sist svarade på gör att du passar in på min definition, ja. Vad tycker du är att sakna hjärta?

[tobbe non stop]

moderaterna beter sig så jävla svinigt när dom skär i alla bidrag. 90% i a-kassa och sjukbidrag och inga jävla begränsningar på antalet dagar är det minsta folket borde begära. dagligen läser man och berörs av tragiska människoöden som moderaternas bidragspolitik ställt till med. jag ser det som att de vill driva ut alla som av olika anledningar inte har något jobb eller inte kan jobba på grund av sjukdom i total misär.

som om inte försäkringskassan var tillräcklig polismyndighet redan ska nu ännu flera sjuka jagas och piskas ut i jobb eller bli helt utan sina bidrag. det är vad jag kallar vedervärdig och svinig människosyn. folk borde verkligen se hur vår välfärd urholkas och kräva ett finmaskigt skyddsnät så att ingen kan trilla ur systemet.

sossarna må ha drivit sveriges företag ur landet men de vet åtminstone vad välfärd innebär, ett ord som inte finns i vokabuläret hos någon borgerlig politiker i det här landet

[Oskar]

En kombination av det här inlägget och det jag sist svarade på gör att du passar in på min definition, ja. Vad tycker du är att sakna hjärta?

Hur lyder den defintitionen? Har jag ett hjärta först när jag låter mig exploateras av vem som helst som anser sig ha ett "behov" utan att begära ens tacksamhet i utbyte? Vem fan är du som kommer och ställer krav på att jag ska dela med mig av mitt, är det att ha ett hjärta? Är du en lite bättre människa än jag när du stjäl mina pengar och ger dem till nån annan, och gynnar den på min bekostnad? Är det fint av dig tycker du?

moderaterna beter sig så jävla svinigt när dom skär i alla bidrag. 90% i a-kassa och sjukbidrag och inga jävla begränsningar på antalet dagar är det minsta folket borde begära. dagligen läser man och berörs av tragiska människoöden som moderaternas bidragspolitik ställt till med. jag ser det som att de vill driva ut alla som av olika anledningar inte har något jobb eller inte kan jobba på grund av sjukdom i total misär.

som om inte försäkringskassan var tillräcklig polismyndighet redan ska nu ännu flera sjuka jagas och piskas ut i jobb eller bli helt utan sina bidrag. det är vad jag kallar vedervärdig och svinig människosyn. folk borde verkligen se hur vår välfärd urholkas och kräva ett finmaskigt skyddsnät så att ingen kan trilla ur systemet.

sossarna må ha drivit sveriges företag ur landet men de vet åtminstone vad välfärd innebär, ett ord som inte finns i vokabuläret hos någon borgerlig politiker i det här landet

Suck.

[Ett öde värre än döden]

Suck.

Var snäll med Tobbe.

[Oskar]

Var snäll med Tobbe.

Det är så påfrestande med folk som har tydliga men uppenbart ogenomtänkta åsikter, som tycker någonting och sen stoppar huvudet i sanden när man ber dem utveckla sina tankar lite.

[Zimme]

Apropå hjärtlöshet. Kom att tänka på nåt från Atlas Shrugged. Ungefärligt citat. Och är osäker på vilka diskussionen är emellan.

- Skulle det finnas någon ondskefullare än mannen utan barmhärtighet?

- Ja, den som använder andras medlidande som vapen.

[Oskar]

Apropå hjärtlöshet. Kom att tänka på nåt från Atlas Shrugged. Ungefärligt citat. Och är osäker på vilka diskussionen är emellan.

- Skulle det finnas någon ondskefullare än mannen utan barmhärtighet?

- Ja, den som använder andras medlidande som vapen.

Bankiren Midas Mulligan, s. 334.

"Det ryktades att man måste iaktta en viss oskriven regel när man hade med Midas Mulligan att göra: om en lånsökande hänvisade till sitt personliga behov eller sina personliga känslor var samtalet slut och vederbörande fick aldrig en andra chans att tala med mr Mulligan.

'Ja, visst kan jag det', sade mr Mulligan när han fick frågan om han kunde nämna någon som var mer ondskefull än mannen utan barmhärtighet: 'den som använder andras medlidande som vapen.'"

[Zimme]

Bankiren Midas Mulligan, s. 334.

"Det ryktades att man måste iaktta en viss oskriven regel när man hade med Midas Mulligan att göra: om en lånsökande hänvisade till sitt personliga behov eller sina personliga känslor var samtalet slut och vederbörande fick aldrig en andra chans att tala med mr Mulligan.

'Ja, visst kan jag det', sade mr Mulligan när han fick frågan om han kunde nämna någon som var mer ondskefull än mannen utan barmhärtighet: 'den som använder andras medlidande som vapen.'"

Så var det ja. tack.

[Oskar]

Så var det ja. tack.

Det finns många godsaker i den boken.

"It is not advisable, James, to venture unsolicited opinions. You should spare yourself the embarrassing discovery of their exact value to your listener."

[Oskar]

"For centuries, the battle of morality was fought between those who claimed that your life belongs to God and those who claimed that it belongs to your neighbors - between those who preached that the good is self-sacrifice for the sake of ghosts in heaven and those who preached that the good is self-sacrifice for the sake of incompetents on earth. And no one came to say that your life belongs to you and that the good is to live it."

"Through centuries of scourges and disasters, brought about by your code of morality, you have cried that your code had been broken, that the scourges were punishment for breaking it, that men were too weak and too selfish to spill all the blood it required. You damned men, you damned existence, you damned this earth, but never dared to question your code. Your victims took the blame and struggled on, with your curses as reward for their martyrdom - while you went on crying that your code was noble, but human nature was not good enough to practice it. And no one rose to ask the question: Good? - by what standard?"

[Oktjabrj]

Bankiren Midas Mulligan, s. 334.

"Det ryktades att man måste iaktta en viss oskriven regel när man hade med Midas Mulligan att göra: om en lånsökande hänvisade till sitt personliga behov eller sina personliga känslor var samtalet slut och vederbörande fick aldrig en andra chans att tala med mr Mulligan.

'Ja, visst kan jag det', sade mr Mulligan när han fick frågan om han kunde nämna någon som var mer ondskefull än mannen utan barmhärtighet: 'den som använder andras medlidande som vapen.'"

Påminner mig om filmen Den enfaldige mördaren som Hans Alfredsson själv filmade efter sin novell En ond man.

[Mr. ?]

Det är allmänt känt att kapitalistisk politik (liberal eller konservativ) är idealistiskt. Socialismen i allmänhet, speciellt den vetenskapliga socialismen är, filosofiskt, baserad på materialism. Dialektisk eller historisk. Det är idealistiskt att skylla klassklyftor på människans inre ande, hans lathet eller likgiltighet. Det är däremot materialistiskt att gå till roten av problemet och krossa klassklyftorna.

På samma sätt är den liberala politiken idealistisk. Vissa går så långt att de kallar fattigdom för Guds verk. Andra, lite mer moderna liberala idealister, säger att det beror på att de som är fattiga är lata och inte vill bli rika.

Varför är den materialistiska versionen av naturfenomen vanligast? För att folk litar på vetenskap, den har blivit accepterad. På samma sätt ville Marx göra den vetenskapliga socialismen accepterad via materialism. På samma sätt som man vill söka efter en förklaring till varför blixtar kommer till (idealisten kan säga Gud medan materialisten pratar om partiklar som kolliderar), kan man söka en materialistisk förklaring till varför fattigdom existerar. Den förklaringen är inte eftersökt av liberaler. De är högst idealistiska.

[Sundance_Joel]

Tittade nyss på en mycket intressant dokumentär om Göteborgskravallerna och de efterföljande orättvis och politiska domarna mot många av de som var med i demonstrationerna. Den heter "Terrorister - En film om dom dömda" av Stefan Jarl och Lukas Moodyson. Helt klart en film som varje människa borde se, mycket intressant. En litet tips bara! Finns inte till försäljning längre tror jag, men den går naturligtvis att se på andra sätt.

[moongirl]

Tittade nyss på en mycket intressant dokumentär om Göteborgskravallerna och de efterföljande orättvis och politiska domarna mot många av de som var med i demonstrationerna. Den heter "Terrorister - En film om dom dömda" av Stefan Jarl och Lukas Moodyson. Helt klart en film som varje människa borde se, mycket intressant. En litet tips bara! Finns inte till försäljning längre tror jag, men den går naturligtvis att se på andra sätt.

ah, tror jag sett den med samhälle B kursen!
jättebra. såg den på någon biograf vid östermalm
zita? äh, dokumentärbiograf eller nåt vare iaf.
som sagt går ju inte att köpa.

[Oskar]

Varför är den materialistiska versionen av naturfenomen vanligast? För att folk litar på vetenskap, den har blivit accepterad. På samma sätt ville Marx göra den vetenskapliga socialismen accepterad via materialism. På samma sätt som man vill söka efter en förklaring till varför blixtar kommer till (idealisten kan säga Gud medan materialisten pratar om partiklar som kolliderar), kan man söka en materialistisk förklaring till varför fattigdom existerar. Den förklaringen är inte eftersökt av liberaler. De är högst idealistiska.

Förklara gärna på ett vetenskapligt sätt hur ett samhälle där alla alltid får lika mycket av allting ser ut.