Politik

[frågg]

Trodde du menade att de inte hjälper flyktingar, nä de stoppar inga krig men det gör inte migrationsverket heller.
För att betala essentiella behov som mat, bostad och annat så kostar 300 flyktingar i närområdet lika mycket som en gör i Sverige. Det är lite som det amerikanska tv-programmet "Extreme home makeover" man går till en fattig familj i ett slumkvarter och gör om deras hus till en lyxvilla med swimmingpool, fontän och biosalong som de inte ens har råd eller tid att underhålla, när man istället skulle kunna ge en dräglig bostad till säkert 100 personer i samma kvarter för samma pris, men det är såklart bara den familjen som syns på tv så vi behöver inte oroa oss.

Jag vet vad jag föredrar iallafall.

Jag kan förstå flyktingar som vill hit p g a vår rättsstat och låg korruption. Man får ju tänka på att det är trasiga människor det handlar om; det de vill ha är en trygg framtid.

[Bravorion]

Ptja, alla vill väl ha det bästa möjliga liv man kan få, får man reda på att Sverige providar bostad och pengar så drar man nog gärna dit. De flesta tar ju inte med sig barnen på båtarna, de flesta låter männen i familjen åka över, komma till Sverige, få uppehållstillstånd och sedan kommer restan av familjen som anhöringsinvandrare. Sanningen är ju den att de flesta som kommer hit är de rikare av flyktingarna, den stora majoriteten av dem har inte ens möjjlighet att komma hit, vi tar emot en minimal del av alla flyktingar så hur förjävligt de än har det så behövs det stöd i närområdet och det stödet hjälper enormt mycket fler människor än asylinvandring. Det pågår ett krig i Syrien ja, men flyktingarna är inte i Syrien.

Vi har inte råd, att säga att vi har råd är ett hån mot alla unga utan jobb eller bostad. Såklart att de med stabilt jobb som äger sin bostad har råd med denna flyktingpolitik men det är inte de som drabbas, de som drabbas är de som redan är utsatta i samhället. Vi har sett hur studentboenden och internatboenden konverteras till asylboenden och nu får flyktingar gå före i bostadskön i storstäder, före de som redan köat i decennier. Vi har redan en bostadskris innan flyktingkrisen, nu förvärras den utav bara helvete, och hur ska det gå i framtiden? vi tar in över 1000 flyktingar per dag och har redan börjat annordna temporära boenden i form av tält, det är ganska självklart att unga svenskar kommer att drabbas hårt av detta i framtiden.

Jag säger inte att vi inte ska ta emot flyktingar, men att säga att vi har råd är ett hån mot alla bostadslösa idag, vi har inte råd, vi gör en uppoffring, eller inte vi som land utan de unga som redan är utsatta gör en stor uppoffring och den uppoffringen måste erkännas.

Om man bortser från det faktum att du med stor risk lämnar familjen bakom dig i en krigszon är det väl inget dumt sätt att immigrera på? En person gör en farlig resa istället för en hel familj, om situationen är direkt livsfarlig hänger nog alla på. Sen är det som du säger de som har pengar som kan fly. Men varför skulle människor med eller utan pengar inte vara lika välkomna? Det är ju liksom inget bra argument att "De som kommer hit har pengar" om ett annat argument är att "vi har inte råd att ta emot dem!"? Har de pengar kanske de har utbildning eller andra färdigheter som snabbt kan hjälpa dem efter SFI.
Sen finns det finns hjälporgan på plats som gör allt de kan där de kan, båda i närområdet och i landet i fråga. Men att säga att vi inte har råd går inte. Det finns länder som har sämre förutsättningar som tar emot fler och som börjat nå gränserna först nu.
Libanon har väl växt med ca 30% sen kriget började? Nåt sånt. Ett land som från början har mindre än hälften av Sveriges befolkning, 2% av Sveriges yta och 18,2% av vårt BNP per capita. (siffrorna på bnp är dock från 2013.) Varför skulle Sverige inte kunna ta emot fler om vi har det så pass mycket bättre? I glesbygden river de kåkar för att ingen bor i dem. De skriker efter invånare eftersom att svenskarna flyttar till storstäderna allt mer. Denna våg av potentiellt nya invånare (om de vill stanna och inte åka tillbaka till sitt land, vilket de flesta faktiskt vill) är nog bättre för Sverige än vad alla rädda människor tror.

Vi har en bostadskris för att folk flyttar till storstäderna. Jag har varit ung och utan bostad, jag har blivit puttad i köer av socialtjänsten som går före och sett hur äldreboenden lämnat plats åt flyktingar. Tror du de äldre klagade? Nej. Det är alla omkring som använder dessa få arga människor som "utbrett" exempel i sin politik. Bostadskrisen har vi haft länge, när var den senast mer än ett hastigt argument i en valdebatt? Partier ställer frågan på sin agenda men rör den inte vid makten. Men nu, när hela europa står inför en flyktingvåg så måste frågan om boende och bistånd klargöras och redas ut, vilket jag tror kommer att vara till fördel för både studenter och hemlösa (som nu så många svenskar helt plötsligt bryr sig extra mycket om.)
Det kommer som du säger en stor mängd asylsökande varje dag till Sverige, många av dem passerar bara igenom mot det ofantligt gästvänliga landet (ironi) Finland eller Norge. Migrationsverket beskriver sin situation som ”ansträngd” men har inga planer på att anställa fler, så någon bristningsgräns går ju inte att tala om direkt. Ska vi skrika högt om alla myndigheter och statliga inrättningar som har det ansträngt får vi nog skriva ett par böcker om det.
Det har ju kommit mellan 10 000 och 30 000 till Sverige mellan 2000 och 2010, dessa siffror har ökat på grund av det komplicerade krig pågått i 15 år snart och som pågår i Syrien och närliggande regioner senaste 5 åren. Det är på tiden att det stänker lite på europa så att vi kan hjälpa till att lösa konflikterna bättre, tillsammans. Vi har det oförskämt bra här i norden jämfört med många delar i världen. Är det inte dags att vi delar med oss? Höj skatten tillfälligt om det krävs. Men att ena sidan av världen kämpar för sitt liv medan den andra tycker det är svårt att välja mellan alla ekologiska taco-tillbehör i affären en fredagkväll är inte balanserat. Vi är alla människor, vissa har fötts på mer tursamma platser än andra. Vi får hjälpas åt. Pengavärdet får inte överstiga människovärdet.
Unga svenskar kommer drabbas hårt om vi inte hjälper dessa människor, ja. Moraliskt blir det inte försvarsbart. Politiskt blir det en svart tid, lite som furstarna och landsherrarna vs bönderna på 1500-talet. ”Unga svenskar” kommer ha svårt sola på en madrass i medelhavet om de måste putta bort alla barn som flyter med ansiktet nedåt. Jag vill inte leva ett rikt liv på bekostnad av att en stor del lever i skräck och fattigdom. Så jag gör gärna den uppoffring du verkar tala ont om.
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/fn...iskt-tillstand
https://sv.wikipedia.org/wiki/Libanon
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sverige

Fast att säga att världen inte har råd att hjälpa de mest utsatta är ett hån. Sen skulle det naturligtvis behöva fördelas på ett bättre sätt över Europa. Alla borde använda "samma signalpolitik" som det så populärt heter.
Förövrigt borde kanske SD fundera på sin signalpolitik med tanke på den senaste tidens händelser.

Det borde de. De anser ju dock inte att de gjort fel när de lagt ut adresser till boenden och planerade boenden. Helt sjukt.

Jag är också lite trött på argumentet att människor som kommer hit enbart är en belastning för samhället. Det vet alla att det inte är sant.

Word.

Varför? verkligheten är ju så. Om rikare svenskar som är för flyktingpolitik kunde göra lite uppoffringar typ överlåta deras sommarstuga till flyktingar, men i princip inga vill tydligen göra det, de vill bara ha en flyktingpolitik som inte påverkar dem. Över 30% av svenskar påstår att de skulle kunna tänka sig att ta in en flykting i deras hem, om bara 1% gjorde det så skulle flyktingproblemet lösa sig overnight men allt är jävla bullshit, i princip inga vill hjälpa direkt förutom typ göra ett besök på en flyktingförläggning en dag, dela ut frallor och ta selfies. Istället blir det som idag att vi fuckar upp framtiden för dagens ungdomar och alla andra som inte drabbas ser sig själva som medmänskliga utan att behöva drabbas.

Det är ett cyniskt sätt att se saken, men jag håller med i tankesättet. Många tror att några likes på facebook, en badge på sin profilbild och en selfie med en utsatt räcker nån vart. Det är såklart inte fallet. Men att därför börja argumentera mot hjälpandet av flyktingar är inte logiskt. Som du säger är du inte emot flyktingarna, du är mer trött på hur vi (västvärlden) beter sig kring problemet med våra smartphones eftersom det inte hjälper något. Right? Eller har jag missförstått dig nu?

Klart det behöver fördelas. Men om alla gjorde en liten grej var så räcker det. Ingen ska behöva uppoffra hela sin fritid åt att göra den belastning som några få gör för att få det att fungera.

Ta 10 kronor mer i skatt varje månad. Skulle räcka långt.

Mår illa över att 100 personer äger lika mycket som resten av världen gör, och så säger vi att vi inte har råd att hjälpa.

Ja höj skatten, temporärt. Omrösta sen om hurvida den skattenivån skall bli kvar eller ej. Fler folkomröstningar (som regeringen lyssnar på á la Schweiz) behövs.
Mår också dåligt av den tanken. Även om alla deras resurser inte är fysiska pengar utan mer tillgångar i företag o.dyl. tycker jag också att det är sjukt att så ofantligt mycket ska ägas av så otroligt få.

Personligen skulle jag nog hellre skicka 10:- till UNHCR.

Gört, bah gört. Ingen skada gjord.

Det är också fint, men det hjälper inte mot att folk måste fly från katastrofer och krig.

Jo det gör det?

Jag har ingen detaljkunskap om UNHCR, men de stoppar väl inga krig?

Dock är UNHCR väldigt snabba och duktiga på plats. De inte bara vårdar och bemöter traumatiserade människor, de rapporterar även om övergrepp och för statistik till FN. Det är sedan upp till FN och medlemsländerna att använda den informationen som de (medlemsländerna) oftast inte kan skaffa pålitligt själva på plats.

Trodde du menade att de inte hjälper flyktingar, nä de stoppar inga krig men det gör inte migrationsverket heller.
För att betala essentiella behov som mat, bostad och annat så kostar 300 flyktingar i närområdet lika mycket som en gör i Sverige. Det är lite som det amerikanska tv-programmet "Extreme home makeover" man går till en fattig familj i ett slumkvarter och gör om deras hus till en lyxvilla med swimmingpool, fontän och biosalong som de inte ens har råd eller tid att underhålla, när man istället skulle kunna ge en dräglig bostad till säkert 100 personer i samma kvarter för samma pris, men det är såklart bara den familjen som syns på tv så vi behöver inte oroa oss.

Jag vet vad jag föredrar iallafall.

Varför det kostar så mycket i Sverige är ju till störst del inte migrationsverket eller flyktingarnas fel. Det är privata bolag som driver upp priset på mat, underhåll och lokaler till vinst. Fucking Kert Barlsson och hans djupa fickor. Migrationsverket måste enligt lag välja lägsta budet, men snubbar som t.ex. tidigare nämnda troll använder kryphål för att lura systemet.

Ja, men precis, den där lyxvillan handlar ju också om att bygga en ny framtid för den fattiga familjen, ett nytt hoppfullt liv. Det liknar verkligen situationen för asylsökande.

Hahah ja svårt att jämföra med flyktingsituationen men Myrpou har en poäng med det programmet, det är sjukt och ologiskt.

Jag kan förstå flyktingar som vill hit p g a vår rättsstat och låg korruption. Man får ju tänka på att det är trasiga människor det handlar om; det de vill ha är en trygg framtid.

Framför allt vill du ju alltid ha det bästa för din familj och de du älskar. Hade Sverige varit en diktatur härjad av krig och korruption hade jag flytt. Tar SD någonsin makten lämnar jag landet, då känner jag mig inte säker här.

[Myrpou]

Om man bortser från det faktum att du med stor risk lämnar familjen bakom dig i en krigszon är det väl inget dumt sätt att immigrera på? En person gör en farlig resa istället för en hel familj, om situationen är direkt livsfarlig hänger nog alla på. Sen är det som du säger de som har pengar som kan fly. Men varför skulle människor med eller utan pengar inte vara lika välkomna? Det är ju liksom inget bra argument att "De som kommer hit har pengar" om ett annat argument är att "vi har inte råd att ta emot dem!"? Har de pengar kanske de har utbildning eller andra färdigheter som snabbt kan hjälpa dem efter SFI.
Sen finns det finns hjälporgan på plats som gör allt de kan där de kan, båda i närområdet och i landet i fråga. Men att säga att vi inte har råd går inte. Det finns länder som har sämre förutsättningar som tar emot fler och som börjat nå gränserna först nu.
Libanon har väl växt med ca 30% sen kriget började? Nåt sånt. Ett land som från början har mindre än hälften av Sveriges befolkning, 2% av Sveriges yta och 18,2% av vårt BNP per capita. (siffrorna på bnp är dock från 2013.) Varför skulle Sverige inte kunna ta emot fler om vi har det så pass mycket bättre? I glesbygden river de kåkar för att ingen bor i dem. De skriker efter invånare eftersom att svenskarna flyttar till storstäderna allt mer. Denna våg av potentiellt nya invånare (om de vill stanna och inte åka tillbaka till sitt land, vilket de flesta faktiskt vill) är nog bättre för Sverige än vad alla rädda människor tror.

Det har du rätt i, alla är lika mycket värda säkerhet oavsätt hur mycket pengar de har. Men grejen är att de som kommer hit generellt har mycket bättre förutsättningar för att klara sig bra i närområdet än de som inte ens kan ta sig hit. Därför bör vi fokusera fokusera att göra livet lite bättre för majoriteten av flyktingarna istället för "jättebra" för >1%.

Det handlar inte så mycket om yta eller BNP per capita, det handlar om vilka förhållanden som råder. Libanons flyktingläger finansieras av västvärlden däribland Sverige och folk överlever i förhållanden som inte skulle fungera i Sverige, i Libanon kan de bo i tält, i Sverige är tält bara en temporär lösning av klimatskäl samt av skäl hur Sverige ser ut som land, vi måste leverera en viss standard till alla invånare annars fallerar vårat samhälle och med rådande bostadskris och kommande systemkollaps blir det extremt dyrt att ta hand om dem, även om vi skulle ge dem exakt samma förutsättningar som de har i Libanon så skulle varje flykting kosta sjukt mycket mer i Sverige, därav är det mer ansvarsfullt att spendera pengarna i närområdet.

Svenska politiker säger alltid att man kan ha två bollar i luften och både ha Europas överlägset högsta flyktingmottagning och samtidigt ge stöd i närområdet. Idag ser vi vilket jävla skitsnack det var, vi tar pengar ifrån biståndsbudgeten för att finansiera flyktingmottagningen, vilket är helt jävla fruktansvärt och oförsvarbart, vi planerar att sno 60% av biståndsbudgeten nu. De som bäst behöver vår hjälp i världen går miste om den pga vårat galna projekt som jag egentligen tror i grunden handlar om att få svenska medelklassen att känna sig bättre, spelar ingen roll hur många man hjälper bara det syns, och sedan kan man kalla alla som för kritik mot migrationspolitiken för rasister så har man vunnit ännu mer godhetspoäng.

SIDA har redan räknat ut att stöldet av biståndet kommer att leda till att 50000 barn inte kan fortsätta gå till skolan. 8000 skolor kommer att bli utan läromedel och 9000 lärare tvingas avsluta sin utbildning. Hur försvarar man detta?

Det vi gör nu är att skicka signaler om att Sverige är bäst och alla flyktingar borde komma hit så att vi bidrar till trafficking och människor som tvingas ta den livsfarliga vägen hit för att sedan märka att det råder en bedrövlig situation för flyktingar här i Sverige där vi redan nått bristningsgränsen för bostäder med temporära boenden och värdelösa förhållanden, många har tillochmed avbrutit sina asylsökningar och vill bort.

Ja höj skatten, temporärt. Omrösta sen om hurvida den skattenivån skall bli kvar eller ej. Fler folkomröstningar (som regeringen lyssnar på á la Schweiz) behövs.

En sådan folkomröstning skulle aldrig gå igenom. Anledningen till att SD vill ha en folkomröstning om motsatsen är att de förstår andelen svenskar som är emot nuvarande migrationspolitik är mycket större än SDs opinionssiffror.

Varför det kostar så mycket i Sverige är ju till störst del inte migrationsverket eller flyktingarnas fel. Det är privata bolag som driver upp priset på mat, underhåll och lokaler till vinst. Fucking Kert Barlsson och hans djupa fickor. Migrationsverket måste enligt lag välja lägsta budet, men snubbar som t.ex. tidigare nämnda troll använder kryphål för att lura systemet.

Här håller jag inte med. Bert Karlsson är en nytta för svensk flyktingmottagning, annars skulle inte migrationsverket fylla hans byggnader med flyktingar, att Bert vill ha maximal profit beror endast på att han är precis som oss alla andra. Vi vill inte tro det men så är det, som sagt så har över 30% av svenska folket sagt att de kan tänka sig att ta emot en flykting i deras hem och om bara 1% gjorde det så skulle svenska flyktingkrisen upphöra att existera imorgon. Sanningen är att Sverige är ett land av 9 miljoner Bert Karlssons som gärna gör honom till syndabock för att slippa känna skuldkänslor själva, det viktiga är att det känns som att man är en god människa, att faktiskt hjälpa till är ju omständigt.

Framför allt vill du ju alltid ha det bästa för din familj och de du älskar. Hade Sverige varit en diktatur härjad av krig och korruption hade jag flytt. Tar SD någonsin makten lämnar jag landet, då känner jag mig inte säker här.

Tar SD makten håller jag mig nog borta ett tag till, men om det sker vet jag varför.

[Oktjabrj]

Det har du rätt i, alla är lika mycket värda säkerhet oavsätt hur mycket pengar de har. Men grejen är att de som kommer hit generellt har mycket bättre förutsättningar för att klara sig bra i närområdet än de som inte ens kan ta sig hit. Därför bör vi fokusera fokusera att göra livet lite bättre för majoriteten av flyktingarna istället för "jättebra" för >1%.

Det handlar inte så mycket om yta eller BNP per capita, det handlar om vilka förhållanden som råder. Libanons flyktingläger finansieras av västvärlden däribland Sverige och folk överlever i förhållanden som inte skulle fungera i Sverige, i Libanon kan de bo i tält, i Sverige är tält bara en temporär lösning av klimatskäl samt av skäl hur Sverige ser ut som land, vi måste leverera en viss standard till alla invånare annars fallerar vårat samhälle och med rådande bostadskris och kommande systemkollaps blir det extremt dyrt att ta hand om dem, även om vi skulle ge dem exakt samma förutsättningar som de har i Libanon så skulle varje flykting kosta sjukt mycket mer i Sverige, därav är det mer ansvarsfullt att spendera pengarna i närområdet.

Svenska politiker säger alltid att man kan ha två bollar i luften och både ha Europas överlägset högsta flyktingmottagning och samtidigt ge stöd i närområdet. Idag ser vi vilket jävla skitsnack det var, vi tar pengar ifrån biståndsbudgeten för att finansiera flyktingmottagningen, vilket är helt jävla fruktansvärt och oförsvarbart, vi planerar att sno 60% av biståndsbudgeten nu. De som bäst behöver vår hjälp i världen går miste om den pga vårat galna projekt som jag egentligen tror i grunden handlar om att få svenska medelklassen att känna sig bättre, spelar ingen roll hur många man hjälper bara det syns, och sedan kan man kalla alla som för kritik mot migrationspolitiken för rasister så har man vunnit ännu mer godhetspoäng.

SIDA har redan räknat ut att stöldet av biståndet kommer att leda till att 50000 barn inte kan fortsätta gå till skolan. 8000 skolor kommer att bli utan läromedel och 9000 lärare tvingas avsluta sin utbildning. Hur försvarar man detta?

Det vi gör nu är att skicka signaler om att Sverige är bäst och alla flyktingar borde komma hit så att vi bidrar till trafficking och människor som tvingas ta den livsfarliga vägen hit för att sedan märka att det råder en bedrövlig situation för flyktingar här i Sverige där vi redan nått bristningsgränsen för bostäder med temporära boenden och värdelösa förhållanden, många har tillochmed avbrutit sina asylsökningar och vill bort.

Bra framställt. Vettiga ställningstaganden du gör här. Frågan är ändå tycker jag vad som är orsaken till flyktingströmmen från och med i somras (som enligt vissa ska fortsätta i överskådlig framtid). Sverige har varit snällast och bäst i Europa på många punkter ganska mycket längre än så.

[Myrpou]

Bra framställt. Vettiga ställningstaganden du gör här. Frågan är ändå tycker jag vad som är orsaken till flyktingströmmen från och med i somras (som enligt vissa ska fortsätta i överskådlig framtid). Sverige har varit snällast och bäst i Europa på många punkter ganska mycket längre än så.

Menar du vad grundorsaken var eller varför det ökat så plötsligt?

[Oktjabrj]

Menar du vad grundorsaken var eller varför det ökat så plötsligt?

Varför det har ökat naturligtvis. Jag är säker på att folk har föredragit Sverige (eller Tyskland) framför andra europeiska länder längre än så. Man kan inte skylla på Sverige att strömmen har ökat menar jag.

Vi är bland annat bra på det sätt Bo Rothstein skrev om i en debattartikel i DN i veckan: forskning visar att länder som har hög tillit till rättvisa samhällsfunktioner klarar hög invandring väl.
http://www.dn.se/debatt/ett-tillitsf...nisk-mangfald/

[Myrpou]

Varför det har ökat naturligtvis. Jag är säker på att folk har föredragit Sverige (eller Tyskland) framför andra europeiska länder längre än så. Man kan inte skylla på Sverige att strömmen har ökat menar jag.

Antagligen går ryktena om Sverige snabbt hur bra vi tar han om de som kommer hit, man hör om hur man får bostad och ersättningar och kan leva bra tills man får jobb. Sedan drar nog mångadit andra drar också, släkten drar nog gärna till samma land och om grannen drog till Sverige så influeras man nog av det också. Samtidigt är Sverige ett land som utåt sätt har talat mycket väl om invandring till skillnad ifrån nästan alla andra länder.

[Myrpou]

[Laila Mari-Gigi Andersen]

återigen visar ondskan som finns inuti oss människor sitt fula huvud.

[Laila Mari-Gigi Andersen]

Ibland behöver vi bli påminda vad vi håller kär, vilka värden vi står för och den tankefrihet vi har omhuldad här i Europa.
Och jag tror Henry Rollins uttrycker det mycket vältaligt i den här artikeln.

http://www.laweekly.com/music/henry-...europe-6288178

Som européer bör vi påminna oss lite oftare om de lärdomar som vi har lärt oss genom åren av strider och det priset vi har betalat för att kunna tänka fritt, att leva i demokratier och fritt kunna uttrycka oss genom konst.

Vi får aldrig ta denna frihet för givet våra förfäder betalas dyrt för oss att njuta av det.

Och som jag ser det, det enda sättet att hålla denna frihet: Att vara fri, tänka fritt och agera fritt, är att inga fördomar ha, vara accepterande och vara tolerant.
Vi vet ju vad motsatsen till dessa värden kommer att leda till, vi har varit där tidigare och vi borde ha blivit klokare.

[Myrpou]

Det som bestämdes idag var bara en tidsfråga innan det skulle se. Förhoppningsvis kan nu andra länder i Europa hjälpa till med flyktingmottagning lite mer men tyvärr tror jag mest att vi har avskräckt dem.

[Laila Mari-Gigi Andersen]

Man får ju beundra de danska politikernas optimism!
Varje gång röstar vi nej och politikerna tror fortfarande att vi kommer rösta ja.
Vad är mest tankeväckande om det här är att vid varje val om EU har politikernas röster skild sig drastiskt från 'populus röst' - tycker att detta säger en del om denna schismen som finns mellan de två grupperna

[Myrpou]

Har aldrig kännt en sån avsmak för alla partier i riksdagen. Jag vet inte hur jag skulle rösta idag men troligtvis PP.

[Bravorion]

Har aldrig kännt en sån avsmak för alla partier i riksdagen. Jag vet inte hur jag skulle rösta idag men troligtvis PP.

Bra grejer. Röstade på dem en gång för att jag, liksom du, kände avsmak för övrigt pack. De har mycket vettigt på g.

[Laila Mari-Gigi Andersen]

Jag undrar hur världen skulle se ut om alla de stora politiska ledarna var filosofer i stället för Mag.Scient.Pol., ekonomer eller värre ännu skådespelare och affärsmän?