Politik

[meneca]

På många vis mer så än USA där många näringsgrenar är kraftigt reglerade och subventionerade för att stoppa internationell konkurrens.

Apropå det, köp inte amerikansk bomull.

[namokab]

men sen får man ju ha i åtanke att högerns jävla piska tvingar folk att ta vilket jävla skitjobb som helst varnånstans som helst.

och att slopa vissa linjer är ju en avvägning också, kollektivtrafiken ska ju vara tillgänglig för alla men samtidigt kostar det ju att köra tomma bussar på linjer där nästan ingen åker. dock finns det ju glesbyggdstaxi som förbeställs, jag antar att det är något billigare. dessutom, ju fler som åker desto mer intäkter genereras vilket gör att priserna inte behöver höjas. om priserna höjs har färre råd att åka vilket gör att priserna måste höjas ännu och då hamnar man i en ond cirkel. att öka subventioneringen för att sänka priserna lockar ju fler till kollektivtrafiken och då får vi ju en positiv utveckling istället

och sist vill jag bara påpeka att jag kör som grej att bara använda små bokstäver på internet, i forum, blogg, dagböcker och liknande...

Jag har inte kommit i närkontakt med "högerns jävla piska" så jag kan inte bedöma hur hård den är. Till viss del tycker jag att den ska vara hård, men det är ingen tvekan att det blir en intressekonflikt när familjer har två arbetande föräldrar med ett barndomshem som de inte vill flytta ifrån osv.? På längre sikt (om man har ett fast jobb som man vill fortsätta på) bör man självklart minimera avståndet mellan arbete och hem, men det blir ju betydligt knepigare för tillfälliga anställningar och när det är svårt för två personer att hitta jobb i närheten av samma bostad. Usch för storstäder med de hemska pendlingsavstånd som kan bli (samtidigt som storstäder alltid lockar med sina jobb). Nej, just nu är jag singel och har chansen att flytta nära mitt jobb när jag börjar söka efter ett. Sen finns ju alltid "risken" att få familj; en bekant har barn med två ensamstående mödrar ... Kul pussel.

Jag tycker också att det är okej att subventionera kollektivtrafiken till en viss gräns. Synd bara att den inte kan gå ihop på något sätt. Som du säger finns det ju en god cirkel-aspekt här. Ibland känns det som om bilpooler och dylikt skulle kunna nyttjas bättre. Dagens informationsteknologi borde ju kunna lösa så mycket problem ... Själv cyklar jag i princip jämt (avstånd upp till 40 km t+r till vardags) och jag blir ju inte subventionerad, men jag är glad över att få gratis cykelvägar och gratis motion (dock kunde vägverket satsa mer på att förbättra för oss som lämnar naturgas efter sadeln).

Sist men inte minst får du skriva med hur lite versaler som helst. Tycker bara att det är ett lite kul fenomen.

[Oskar]

Tycker du att det är moraliskt fel att ta livet av sig?
Det förvånar mig faktiskt om just du tycker det.

Ja, men det beror ju på anledningen. Om man är obotligt sjuk och vill bespara sig långt och utdraget lidande kan det vara försvarbart, men annars är det bara det yttersta av offermoral och självförnekelse.

[Jago]

Ja, men det beror ju på anledningen. Om man är obotligt sjuk och vill bespara sig långt och utdraget lidande kan det vara försvarbart, men annars är det bara det yttersta av offermoral och självförnekelse.

Beror inte de flesta självmord på att man vill bespara sig lidande?

[Oskar]

Beror inte de flesta självmord på att man vill bespara sig lidande?

Visst, men det är ingen ursäkt. Lidande är liksom människans grundtillstånd, det är bara att sätta sig ned och stirra in i en vägg så kommer du förr eller senare lida av både hunger, törst, uttorkning och diverse andra besvär. Är det skäl nog att ta livet av dig? Så länge man har möjligheten att göra något åt sin situation finns det ingen anledning att avsäga sig den möjligheten frivilligt.

[Oktjabrj]

Ja, men det beror ju på anledningen. Om man är obotligt sjuk och vill bespara sig långt och utdraget lidande kan det vara försvarbart, men annars är det bara det yttersta av offermoral och självförnekelse.

Åh, jag bara dör. Tyckte du det där innan du läste Ayn Rand? Kanske upprepar du alla hennes åsikter - bara för att hon hävdade att man måste hålla med henne om allt för att vara objektivist?

[Jago]

Nej, att leva efter sin övertygelse är att leva moraliskt oklanderligt, sen finns det subjektivister som menar att det innebär att man lever lite hur som helst. Man kanske dödar för att man tycker det är rätt, man kanske våldtar, rånar, stjäl eller helt enkelt tar livet av sig. Sådan antimoral pratar jag givetvis inte om.

Det är fortfarande inte realistiskt att leva moraliskt oklanderligt. Visst, du kan sträva efter det, men du kommer aldrig lyckas fullt ut.

[meneca]

Konstigt? Glöm att tidningarna säger sanningen jämt. Vi må leva i en fri demokrati (eller vad det nu kallas) men tyvärr är inte alla tidningar, politiker, myndigheter, rättsinstanser osv "ärliga" och "schyssta". Det finns ohederliga krafter som inte ens ett "fritt" samhälle tycks rå på. Vi lever inte i korrumptionens Paraguay, men vi är inga änglar heller. Vi svenska får inte vara naiva och tror att allt är perfekt i "idealsamhället" Sverige.

Jag är nog faktiskt ganska naiv och godtrogen av mig. Men man blir mer cynisk med åren och erfarenheterna.
Det är ju skillnad på om en tidning har en viss politisk profil och medvetet vinklar sina artiklar mot att en tidning böjer sig för yttre påtryckningar (mot deras önskan). Men det är klart, finns väl många krafter inblandade. Presstöd och sånt kanske spelar in t.ex.?

[Jago]

Visst, men det är ingen ursäkt. Lidande är liksom människans grundtillstånd, det är bara att sätta sig ned och stirra in i en vägg så kommer du förr eller senare lida av både hunger, törst, uttorkning och diverse andra besvär. Är det skäl nog att ta livet av dig? Så länge man har möjligheten att göra något åt sin situation finns det ingen anledning att avsäga sig den möjligheten frivilligt.

Men vem är det som har rätten att utifrån bedöma vilket lidande som är svårast? Du?

[Oskar]

Åh, jag bara dör. Tyckte du det där innan du läste Ayn Rand? Kanske upprepar du alla hennes åsikter - bara för att hon hävdade att man måste hålla med henne om allt för att vara objektivist?

Det där är mitt favoritargument bland Randhatare: om man håller med henne i allt så tänker man inte självständigt och då måste det vara nåt fel.

"I am not primarily an advocate of capitalism, but of egoism; and I am not primarily an advocate of egoism, but of reason. If one recognizes the supremacy of reason and applies it consistently, all the rest follows"

[Oskar]

Det är fortfarande inte realistiskt att leva moraliskt oklanderligt. Visst, du kan sträva efter det, men du kommer aldrig lyckas fullt ut.

Varför det?

Men vem är det som har rätten att utifrån bedöma vilket lidande som är svårast? Du?

Jag har ingen rätt att hindra någon från att ta livet av sig, jag kan bara hävda att det är onödigt och dumt.

[Oktjabrj]

Det där är mitt favoritargument bland Randhatare: om man håller med henne i allt så tänker man inte självständigt och då måste det vara nåt fel.

"I am not primarily an advocate of capitalism, but of egoism; and I am not primarily an advocate of egoism, but of reason. If one recognizes the supremacy of reason and applies it consistently, all the rest follows"

Det är visserligen lysande som koncept, om man vill hävda en total objektivism. Självklart hade hon rätt i allt hon skrev, annars hade det ju inte varit objektivism ... Hade hon inte haft några rätt inflytelserika lärjungar, kunde jag ha lett åt skådespelet. Farlig är hon.

[Jago]

Varför det?

Är vi framme snart? Är vi framme snart?

Jag har ingen rätt att hindra någon från att ta livet av sig, jag kan bara hävda att det är onödigt och dumt.

Det är jag med på. Undrar bara var din åsikt om att en obotlig sjukdom skulle generera mer lidande än andra självmordsorsaker kommer ifrån.

[meneca]

Ja, men det beror ju på anledningen. Om man är obotligt sjuk och vill bespara sig långt och utdraget lidande kan det vara försvarbart, men annars är det bara det yttersta av offermoral och självförnekelse.

Som sagt, så förvånar det mig att du har den inställningen. Känns inte vidare liberalt.

[Oktjabrj]

Jag har ingen rätt att hindra någon från att ta livet av sig, jag kan bara hävda att det är onödigt och dumt.

'Reason' talade du om. Tänk på att du talar om moral som ingen kontrollerar efterföljden av. Borde du inte använda ordet dygd istället?