Politik

[Oskar]

Det är visserligen lysande som koncept, om man vill hävda en total objektivism. Självklart hade hon rätt i allt hon skrev, annars hade det ju inte varit objektivism ... Hade hon inte haft några rätt inflytelserika lärjungar, kunde jag ha lett åt skådespelet. Farlig är hon.

...sa han som hämtat all sin information om hennes filosofi från Wikipedia.

Är vi framme snart? Är vi framme snart?



Det är jag med på. Undrar bara var din åsikt om att en obotlig sjukdom skulle generera mer lidande än andra självmordsorsaker kommer ifrån.

Kortfattat: att leva "omoraliskt" är att eftersträva döden snarare än livet. Att ta livet av sig är därför höjden av omoral, förutsatt att man ändå inte har någon chans att leva som människa tack vare att man är totalförlamad eller nåt liknande.

[Oskar]

Som sagt, så förvånar det mig att du har den inställningen. Känns inte vidare liberalt.

Objektivismen är inget politiskt system utan en moralkod som går ut på att livet är något eftersträvansvärt.

'Reason' talade du om. Tänk på att du talar om moral som ingen kontrollerar efterföljden av. Borde du inte använda ordet dygd istället?

...

[Oktjabrj]

...sa han som hämtat all sin information om hennes filosofi från Wikipedia.

Och från dig ... Du får gärna försvara Rand - och i det här fallet handlar det om det kultartade upprepandet av alla hennes åsikter.

[Jago]

Kortfattat: att leva "omoraliskt" är att eftersträva döden snarare än livet. Att ta livet av sig är därför höjden av omoral, förutsatt att man ändå inte har någon chans att leva som människa tack vare att man är totalförlamad eller nåt liknande.

Okej, nu förstår jag vad du menar även om jag inte nödvändigtvis håller med dig. Rent hypotetiskt: Hur tar en totalförlamad livet av sig?

[Oktjabrj]

...

Förstod nästan att du skulle bli tyst. Jag problematiserar ett Rand-begrepp; något som självklart inte du kan göra.

[Oskar]

Och från dig ... Du får gärna försvara Rand - och i det här fallet handlar det om det kultartade upprepandet av alla hennes åsikter.

Det har jag redan gjort, men dina invändningar är så infantila att jag inte ids bemöta dem. Skaffa dig lite grundläggande kunskap så kan vi diskutera saken.

Okej, nu förstår jag vad du menar även om jag inte nödvändigtvis håller med dig. Rent hypotetiskt: Hur tar en totalförlamad livet av sig?

Det är en bra fråga! Genom att be de som håller honom vid liv att sluta med det, exempelvis.

[meneca]

Objektivismen är inget politiskt system utan en moralkod som går ut på att livet är något eftersträvansvärt.

Är den moralkoden helt förenlig med ett liberalt tankesätt?

[Oskar]

Förstod nästan att du skulle bli tyst. Jag problematiserar ett Rand-begrepp; något som självklart inte du kan göra.

Haha, ja, du gjorde mig verkligen svarslös med dina Wikipediakunskaper. Hatten av, du har trasat sönder den objektivistiska filosofin!

[Jago]

Det är en bra fråga! Genom att be de som håller honom vid liv att sluta med det, exempelvis.

Fortsätter off topic. Men då är det inte personen i fråga som begår självmord. Då är det mord/dödshjälp.

[Oskar]

Är den moralkoden helt förenlig med ett liberalt tankesätt?

Absolut inte med en svenskt liberalt tankesätt, och inte heller med speciellt många former av liberalismen som den beskrivits av olika tänkare.

[Oskar]

Fortsätter off topic. Men då är det inte personen i fråga som begår självmord. Då är det mord/dödshjälp.

Nja, att inte aktivt eftersträva sin överlevnad är väl tekniskt sett att ta livet av sig själv, oavsett om man kan eftersträva den eller ej.

[Oktjabrj]

Är den moralkoden helt förenlig med ett liberalt tankesätt?

Låt mig svara. Ayn Rand är bara delvis liberal. För mig känns hon annars som en blandning av konservativ och fascist.

[Jago]

Ang. moralen i att ta självmord. Kan inte se att det skulle vara omoraliskt att ta livet av sig, snarare fegt. Och att vara feg ser jag inte som något omoraliskt.

Sedan borde vi börja vara tydligare med användandet av begreppet moral. Antingen som ett begrepp för huruvida det man gör är rätt eller fel eller som ett begrepp för ett tankemönster för handlande, rätt som fel. Moral1 och Moral2 kanske?

[Oktjabrj]

Haha, ja, du gjorde mig verkligen svarslös med dina Wikipediakunskaper. Hatten av, du har trasat sönder den objektivistiska filosofin!

Det där kommer från dig. Och du tappar alltid masken, när jag chansar (och alltid får rätt) på att du har din åsikt från objektivismen. (För du förnekar det aldrig.)

[meneca]

Absolut inte med en svenskt liberalt tankesätt, och inte heller med speciellt många former av liberalismen som den beskrivits av olika tänkare.

Så för dig står liberalismen för dom juridiska skyldigheterna och objektivismen för dom moraliska?