Politik

[Oskar]

Läs gärna texten jag citerade och förklara vad som är fel med den.

[Oktjabrj]

Läs gärna texten jag citerade och förklara vad som är fel med den.

Orkar inte - men det skulle hjälpa diskussionen om du ville sammanfatta hennes liknelse.

[Sundance_Joel]

Problemet med anarkister är att de verkar tro att deras "frihet" leder till att alla äger allt gemensamt och kan plocka från en gemensam pott utan att betala för sig. Det stämmer ju givetvis inte, i ett samhälle utan stat skulle människor skydda sina egna intressen på annat sätt. Om folk generellt sett ville ha ett samhälle där det de producerade las i en gemensam pott som alla kan plocka från så kan det ske även inom ett liberalt ramverk.

Det är sant att de tror att frihet leder till mer gemensamt ägande än idag, kanske betydligt mycker mer. Ett anarkistiskt samhälle är ju inte på något sätt ett samhälle i kaos. Tvärtom är tanken att det ska vara myket välorganiserat. Anta t.ex. att nästan alla arbetare i Sverige organiserar sig och genomför en anarkistisk revolution, då utgår det nya samhällets organisation från fackföreningarna. Naturligtvis kommer vissa vilja ställa sig utanför utan att vara anslutna till någon organisation, de kanske vill sälja sina produkter på en fullständigt fri marknad och inte anpassa sig till något kollektiv. Allt detta är helt okej i ett anarkistiskt samhälle, så länge de inte utsätter andra för saker och kränker deras friheter.
Anarkister anser nog inte att deras utopi får plats inom liberalismen, då liberalismen försvarar egendom som tillkommit genom tvång och inte vill göra något åt de nuvarande ägandeförhållandena. Anarkister anser att egendom som tillkommit genom tvång är illegitim och att det smidigaste sättet att "starta om" och skapa en verkligt fri marknad vore om arbetarna tog över dessa företag, åtminstone till en början. Sedan har anarkisterna naturligtvis en annan syn på äganderätten, men de vill absolut inte avskaffa den.

[Oskar]

Orkar inte - men det skulle hjälpa diskussionen om du ville sammanfatta hennes liknelse.

Det är en beskrivning av vad som händer med ett företag som organiserar produktionen efter devisen "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".

Det är sant att de tror att frihet leder till mer gemensamt ägande än idag, kanske betydligt mycker mer. Ett anarkistiskt samhälle är ju inte på något sätt ett samhälle i kaos. Tvärtom är tanken att det ska vara myket välorganiserat. Anta t.ex. att nästan alla arbetare i Sverige organiserar sig och genomför en anarkistisk revolution, då utgår det nya samhällets organisation från fackföreningarna. Naturligtvis kommer vissa vilja ställa sig utanför utan att vara anslutna till någon organisation, de kanske vill sälja sina produkter på en fullständigt fri marknad och inte anpassa sig till något kollektiv. Allt detta är helt okej i ett anarkistiskt samhälle, så länge de inte utsätter andra för saker och kränker deras friheter.
Anarkister anser nog inte att deras utopi får plats inom liberalismen, då liberalismen försvarar egendom som tillkommit genom tvång och inte vill göra något åt de nuvarande ägandeförhållandena. Anarkister anser att egendom som tillkommit genom tvång är illegitim och att det smidigaste sättet att "starta om" och skapa en verkligt fri marknad vore om arbetarna tog över dessa företag, åtminstone till en början. Sedan har anarkisterna naturligtvis en annan syn på äganderätten, men de vill absolut inte avskaffa den.

Där har vi ju det stora problemet. Att jag startar och driver ett företag har ingenting med tvång att göra, så länge jag inte har stulit det från någon annan. Tvånget uppstår när en beväpnad pöbel kräver rätten att bestämma över det som jag har skapat och äger.

[Sundance_Joel]

Där har vi ju det stora problemet. Att jag startar och driver ett företag har ingenting med tvång att göra, så länge jag inte har stulit det från någon annan. Tvånget uppstår när en beväpnad pöbel kräver rätten att bestämma över det som jag har skapat och äger.

Jag tror inte att anarkisterna skulle invända mot detta. Men det kanske blir svårt för dig att hitta arbetskraft om arbetarna redan arbetar i företag eller kooperationer där de får lön för det värde de producerar och där det inte finns någon ägare som profiterar...

[Oskar]

Jag tror inte att anarkisterna skulle invända mot detta. Men det kanske blir svårt för dig att hitta arbetskraft om arbetarna redan arbetar i företag eller kooperationer där de får lön för det värde de producerar och där det inte finns någon ägare som profiterar...

Inledningsvis ja, men när kassan är tömd och de inser att någon faktiskt måste ta ansvar och investera så blir det nog annat ljud i skällan. Det går inte att bara mjölka pengar i all evighet och tro att allt löser sig utan en tanke på något annat än sina "rättigheter".

[Oktjabrj]

Det är en beskrivning av vad som händer med ett företag som organiserar produktionen efter devisen "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".

Ok, men vad är poängen? Tar den upp alla sorters företag? Är 'företag' kanske en parabel för samhället? Hur är argumentationen? Var kommer aha-upplevelsen in som skulle kunna få folk att inse att hon kan ha rätt?

[Oskar]

Ok, men vad är poängen? Tar den upp alla sorters företag? Är 'företag' kanske en parabel för samhället? Hur är argumentationen? Var kommer aha-upplevelsen in som skulle kunna få folk att inse att hon kan ha rätt?

Poängen är att man inte kan äta sin kaka och ha den kvar på samma gång. Det är nog något som många vet men som de inte riktigt vill inse. De vill gärna tro att de kan vara lediga och ändå få pengar och trygghet från en aldrig sinande källa av rikedom. Det specifika företaget är en del av ett samhälle som omformas efter socialistiska ideal och som... ja, du får läsa själv och se vad som händer med det!

[Oktjabrj]

Poängen är att man inte kan äta sin kaka och ha den kvar på samma gång. Det är nog något som många vet men som de inte riktigt vill inse. De vill gärna tro att de kan vara lediga och ändå få pengar och trygghet från en aldrig sinande källa av rikedom. Det specifika företaget är en del av ett samhälle som omformas efter socialistiska ideal och som... ja, du får läsa själv och se vad som händer med det!

Det gäller också för kapitalistiska system att de går under om man inte skapar något. Devisen "Av var och en efter förmåga, till var och en efter behov" handlar om att altruism är något eftersträvansvärt. Tillämpningen kan se olika ut.

[hundradelssekund]

http://www.e24.se/branscher/bankfina...kel_919481.e24

"– Många hugger på kapitalismen just nu, men det är inte systemet i sig utan aktörerna och regelsystemen det är fel på, säger han."

Samma var det med samtliga socialismprojekter hittills.

[tobbe non stop]

nu känns det som att jag kastar mig in i diskussionen här men jag behöver verkligen ventilera mig. jag har känt till ett tag att skånetrafiken planerar nya prishöjningar inför nästa år, detta trots att priserna höjdes redan i januari detta året. en enkelbiljett i stadstrafiken i malmö kommer gå på 18:- och resor längre än 13 zoner höjs från dagens 84:- till 96:-

detta innebär att om jag & mica ska åka tåg till perstorp kommer det gå loss på närmare 400 spänn. dessutom tar det ca 1.5 timmar eller uppemot 2 timmar om man räknar med bussen ner till malmö c samt ca 1 km promenad från stationen till micas mammas hus. utöver detta finns risken att vi blir sittande i hässleholm en timme eftersom vi har 6 minuters marginal vid bytet i hässleholm och skånetrafiken är oftast totalt oförmögna att köra över tågen från köpenhamn i tid och tågen väntar inte in varandra heller.

att istället ta bilen till perstorp tar drygt en timme dörr till dörr. med ett bensinpris på runt dagen 10-11:- kommer jag fram och tillbaka och får dessutom lite över om jag lägger på för 200:- på jet där bensinen är billigast. valet är ju självklart med tanke på att tåget blir dubbelt så dyrt och tar dubbelt så lång tid och dessutom innebär stor risk för en timmes väntan i hässleholm.

ju längre man reser desto billigare och mer motiverat känns det med bilen. fortsätter det i den här takten kommer det snart att löna sig att ta bilen mellan malmö - lund också vilket kommer leda till att e22 (vars skriande behov av utbyggnad till tre körfält i båda riktningarna) kommer att korka igen ännu mer.

prishöjningarna motiveras med att skånetrafiken ska byta ut de drygt 25 år gamla pågatågen mot modernare tåg, liknande mälardalens regina och nästan samma modell som pendeltågen i stockholm körs med idag. dessutom ökar antalet resande på bussarna vilket kräver utökade turer och utökat vagnmaterial. drivmedelskostnaderna skjuter också i höjden och inflationen gör sitt.

jag förstår att prishöjningarna är nödvändiga men jag förstår mig inte på politikernas idiotiska paradoxer om att folk ska åka mer kollektivt men ändå höjer priserna. enligt en undersökning i sydsvenskan (hittar den inte just nu) är skåne en av de regioner i landet där regionens subvention av kostnaderna för kolletktivtrafiken är lägst. med andra ord, vi resenärer betalar en väldigt hög andel av biljettpriserna och nu ska vi resenärer även stå för de ökade kostnaderna. politikerna och andra tjatar om att vi måste åka mer kollektivt för miljöns skull och för att vägarna korkar igen (situationen bara i malmö är vedervärdig i rusningstid med försenade bussar, proppfulla bussar och igenkorkade gator, att sen halva stan ska grävas upp stup i kvarten gör inte saken bättre). dock görs ingenting för att motivera folk att åka mer kollektivt.

hade priserna i kollektivtrafiken varit lägre hade nog fler människor valt att åka kollektivt. istället kommer kostnaderna öka, detta i ett läge där vi redan är inne i en ekonomisk recession där folk får mindre och mindre pengar och dessutom håller borgarsvinen på med sin totalt hjärtlösa utrensning av sjuka och svaga genom att skära i alla bidragsnivåer, slänga ut folk på gatan utan att bry sig ett skit och belönar bara de som kan arbeta. dessutom vill de ha en situation liknande usa med osäkra anställningar, vedervärdigt låga löner och folk som tvingas jobba dag och natt för att överleva. man ska vara tvingad att ta vilka skitjobb som helst och man ska tvingas flytta från sina rötter eller pendla enorma sträckor. ingen som helst hänsyn tas, reinfeldt står förnöjt med sin piska och bryter hänsynslöst upp familjer med sina krav på att söka jobb överallt så man tvingas flytta och ska piska ut alla stackars utbrända människor och sjuka människor i arbete. en slavdrivare är vad han är. men detta hör inte till saken, jag vill enbart belysa att det blir svårare och svårare i samhället.

mitt i allt detta ska alltstå folk som redan tyngs av den ekomoniska bördan tvingas lägga ännu mer pengar på att kunna ta sig till sina jobb och utbildningar såvida man inte har möjlighet att ta bil och det dessutom blir billigare att ta bilen.

att göra kollektivtrafiken gratis som exempelvis vänstern och miljöpartiet vill är omrimligt. då skulle alla åka kollektivt, bussarna bli överfulla och inga inkomster för att driva kollektivtrafiken skulle rulla in. biljettpriser behövs. att däremot sänka priserna i kollektivtrafiken går alldeles utmärkt om nivån på subventioneringen i kollektivtrafiken ökar. om region skåne (och landstingen på andra ställen också för den delen) ökar sin andel av kostnaderna för kollektivtrafiken skulle priserna inte behöva öka och de skulle till och med kunna sänkas. en rimlig nivå är 50/50. 50% av biljettpriset ska betalas av oss resenärer som åtnjuter kollektivtrafiken mest, resterande del subventioneras av regionen eller till och med staten genom skattemedel vilket gör att alla på ett eller annat sätt får hjälpa till att betala kollektivtrafiken men kostnaden slås ut på fler, detta skulle kunna benämnas som en avgift för att överhuvudtaget ha kollektivtrafik men om många delar på det blir andelen per person mindre.
med sänkta kollektivtrafikpriser skulle fler åka vilket politikerna vill. därför tycker jag att alla ska kräva av regeringen, regionerna/landstingen och kommunerna att öka subventioneringen av kollektivtrafiken. om politikerna så gärna värnar om miljön och vill att vi ska åka kollektivt, då får de fanimej bjuda till också.

med nätverk som planka.nu och liknande och rörelser som vill ha gratis kollektivtrafik och allmänna klagomål på att kollektivtrafiken är för dyr är det tydligt att nånting behöver göras. om fler ska åka kollektivt måste priserna sänkas och detta görs genom subventionering där alla är med och betalar. som sagt, ju fler som betalar desto lägre blir den utslagna kostnaden per person. därför vill jag nu uppmana alla:

kräv 50/50-subventionering av all svensk kollektivtrafik nu!

[Jago]

Om jag bodde i ett socialistiskt land där befolkningen svalt pga planekokonomi och isolationism så skulle jag anklaga politikerna för min situation. Om det enda val jag hade var mellan att stjäla och låta min familj dö så skulle jag stjäla, men jag skulle aldrig anse att jag hade rätt till det och jag skulle anstränga mig för att betala tillbaka. Varför folk skulle svält ihjäl bara för att de fick rätten att bestämma över sina egna liv kan jag däremot inte begripa. Förklara för mig?

Känns rätt off att ta upp det här igen 3 dagar senare, men vad tusan. Ber om ursäkt om det här inlägget blir helt galet, det var tre dagar sen och mina tankar tenderar att växla kraftigt.

Du börjar bra och jag tänkte hissa vit flagg och medge att jag hade fel, men sen fuckar du upp det hela med de sista två frågorna och nu vill jag inte göra det längre.
Jag har aldrig påstått att folk skulle svälta ihjäl om de hade självbestämmanderätt i högre grad, eller hur? Om du kan ta fram ett citat från mig så böjer jag mig. Jag bara resonerade om huruvida man någon gång gynnar sig själv och samtidigt missgynnar andra och inte har några problem med det. Man behöver inte nödvändigtvis stjäla utan att dra på sig en samvetsskuld, däremot är jag helt säker på att du, om du ansåg dig ha rätt att stjäla pga:

1/ Dålig utgångsposition i samhället
2/ Dåliga möjligheter att förbättra din situation pga sjukdom eller liknande

så skulle du inte ha samvetskval för att försöka försörja din familj på det här sättet. Och säg inte att du aldrig skulle stjäla om du hade en dålig utgångsposition eller för att du var sjuk för att du anser att det är moraliskt fel.

Testar att posta det här nu, får se hur mkt jag redigerar det sen

[Embelie]

nu känns det som att jag kastar mig in i diskussionen här men jag behöver verkligen ventilera mig. jag har känt till ett tag att skånetrafiken planerar nya prishöjningar inför nästa år, detta trots att priserna höjdes redan i januari detta året. en enkelbiljett i stadstrafiken i malmö kommer gå på 18:- och resor längre än 13 zoner höjs från dagens 84:- till 96:-

detta innebär att om jag & mica ska åka tåg till perstorp kommer det gå loss på närmare 400 spänn. dessutom tar det ca 1.5 timmar eller uppemot 2 timmar om man räknar med bussen ner till malmö c samt ca 1 km promenad från stationen till micas mammas hus. utöver detta finns risken att vi blir sittande i hässleholm en timme eftersom vi har 6 minuters marginal vid bytet i hässleholm och skånetrafiken är oftast totalt oförmögna att köra över tågen från köpenhamn i tid och tågen väntar inte in varandra heller.

att istället ta bilen till perstorp tar drygt en timme dörr till dörr. med ett bensinpris på runt dagen 10-11:- kommer jag fram och tillbaka och får dessutom lite över om jag lägger på för 200:- på jet där bensinen är billigast. valet är ju självklart med tanke på att tåget blir dubbelt så dyrt och tar dubbelt så lång tid och dessutom innebär stor risk för en timmes väntan i hässleholm.

ju längre man reser desto billigare och mer motiverat känns det med bilen. fortsätter det i den här takten kommer det snart att löna sig att ta bilen mellan malmö - lund också vilket kommer leda till att e22 (vars skriande behov av utbyggnad till tre körfält i båda riktningarna) kommer att korka igen ännu mer.

prishöjningarna motiveras med att skånetrafiken ska byta ut de drygt 25 år gamla pågatågen mot modernare tåg, liknande mälardalens regina och nästan samma modell som pendeltågen i stockholm körs med idag. dessutom ökar antalet resande på bussarna vilket kräver utökade turer och utökat vagnmaterial. drivmedelskostnaderna skjuter också i höjden och inflationen gör sitt.

jag förstår att prishöjningarna är nödvändiga men jag förstår mig inte på politikernas idiotiska paradoxer om att folk ska åka mer kollektivt men ändå höjer priserna. enligt en undersökning i sydsvenskan (hittar den inte just nu) är skåne en av de regioner i landet där regionens subvention av kostnaderna för kolletktivtrafiken är lägst. med andra ord, vi resenärer betalar en väldigt hög andel av biljettpriserna och nu ska vi resenärer även stå för de ökade kostnaderna. politikerna och andra tjatar om att vi måste åka mer kollektivt för miljöns skull och för att vägarna korkar igen (situationen bara i malmö är vedervärdig i rusningstid med försenade bussar, proppfulla bussar och igenkorkade gator, att sen halva stan ska grävas upp stup i kvarten gör inte saken bättre). dock görs ingenting för att motivera folk att åka mer kollektivt.

hade priserna i kollektivtrafiken varit lägre hade nog fler människor valt att åka kollektivt. istället kommer kostnaderna öka, detta i ett läge där vi redan är inne i en ekonomisk recession där folk får mindre och mindre pengar och dessutom håller borgarsvinen på med sin totalt hjärtlösa utrensning av sjuka och svaga genom att skära i alla bidragsnivåer, slänga ut folk på gatan utan att bry sig ett skit och belönar bara de som kan arbeta. dessutom vill de ha en situation liknande usa med osäkra anställningar, vedervärdigt låga löner och folk som tvingas jobba dag och natt för att överleva. man ska vara tvingad att ta vilka skitjobb som helst och man ska tvingas flytta från sina rötter eller pendla enorma sträckor. ingen som helst hänsyn tas, reinfeldt står förnöjt med sin piska och bryter hänsynslöst upp familjer med sina krav på att söka jobb överallt så man tvingas flytta och ska piska ut alla stackars utbrända människor och sjuka människor i arbete. en slavdrivare är vad han är. men detta hör inte till saken, jag vill enbart belysa att det blir svårare och svårare i samhället.

mitt i allt detta ska alltstå folk som redan tyngs av den ekomoniska bördan tvingas lägga ännu mer pengar på att kunna ta sig till sina jobb och utbildningar såvida man inte har möjlighet att ta bil och det dessutom blir billigare att ta bilen.

att göra kollektivtrafiken gratis som exempelvis vänstern och miljöpartiet vill är omrimligt. då skulle alla åka kollektivt, bussarna bli överfulla och inga inkomster för att driva kollektivtrafiken skulle rulla in. biljettpriser behövs. att däremot sänka priserna i kollektivtrafiken går alldeles utmärkt om nivån på subventioneringen i kollektivtrafiken ökar. om region skåne (och landstingen på andra ställen också för den delen) ökar sin andel av kostnaderna för kollektivtrafiken skulle priserna inte behöva öka och de skulle till och med kunna sänkas. en rimlig nivå är 50/50. 50% av biljettpriset ska betalas av oss resenärer som åtnjuter kollektivtrafiken mest, resterande del subventioneras av regionen eller till och med staten genom skattemedel vilket gör att alla på ett eller annat sätt får hjälpa till att betala kollektivtrafiken men kostnaden slås ut på fler, detta skulle kunna benämnas som en avgift för att överhuvudtaget ha kollektivtrafik men om många delar på det blir andelen per person mindre.
med sänkta kollektivtrafikpriser skulle fler åka vilket politikerna vill. därför tycker jag att alla ska kräva av regeringen, regionerna/landstingen och kommunerna att öka subventioneringen av kollektivtrafiken. om politikerna så gärna värnar om miljön och vill att vi ska åka kollektivt, då får de fanimej bjuda till också.

med nätverk som planka.nu och liknande och rörelser som vill ha gratis kollektivtrafik och allmänna klagomål på att kollektivtrafiken är för dyr är det tydligt att nånting behöver göras. om fler ska åka kollektivt måste priserna sänkas och detta görs genom subventionering där alla är med och betalar. som sagt, ju fler som betalar desto lägre blir den utslagna kostnaden per person. därför vill jag nu uppmana alla:

kräv 50/50-subventionering av all svensk kollektivtrafik nu!

Hittar du inga STORA BOKSTÄVER?!

[Jago]

nu känns det som att jag kastar mig in i diskussionen här men jag behöver verkligen ventilera mig. jag har känt till ett tag att skånetrafiken planerar nya prishöjningar inför nästa år, detta trots att priserna höjdes redan i januari detta året. en enkelbiljett i stadstrafiken i malmö kommer gå på 18:- och resor längre än 13 zoner höjs från dagens 84:- till 96:-

detta innebär att om jag & mica ska åka tåg till perstorp kommer det gå loss på närmare 400 spänn. dessutom tar det ca 1.5 timmar eller uppemot 2 timmar om man räknar med bussen ner till malmö c samt ca 1 km promenad från stationen till micas mammas hus. utöver detta finns risken att vi blir sittande i hässleholm en timme eftersom vi har 6 minuters marginal vid bytet i hässleholm och skånetrafiken är oftast totalt oförmögna att köra över tågen från köpenhamn i tid och tågen väntar inte in varandra heller.

att istället ta bilen till perstorp tar drygt en timme dörr till dörr. med ett bensinpris på runt dagen 10-11:- kommer jag fram och tillbaka och får dessutom lite över om jag lägger på för 200:- på jet där bensinen är billigast. valet är ju självklart med tanke på att tåget blir dubbelt så dyrt och tar dubbelt så lång tid och dessutom innebär stor risk för en timmes väntan i hässleholm.

ju längre man reser desto billigare och mer motiverat känns det med bilen. fortsätter det i den här takten kommer det snart att löna sig att ta bilen mellan malmö - lund också vilket kommer leda till att e22 (vars skriande behov av utbyggnad till tre körfält i båda riktningarna) kommer att korka igen ännu mer.

prishöjningarna motiveras med att skånetrafiken ska byta ut de drygt 25 år gamla pågatågen mot modernare tåg, liknande mälardalens regina och nästan samma modell som pendeltågen i stockholm körs med idag. dessutom ökar antalet resande på bussarna vilket kräver utökade turer och utökat vagnmaterial. drivmedelskostnaderna skjuter också i höjden och inflationen gör sitt.

jag förstår att prishöjningarna är nödvändiga men jag förstår mig inte på politikernas idiotiska paradoxer om att folk ska åka mer kollektivt men ändå höjer priserna. enligt en undersökning i sydsvenskan (hittar den inte just nu) är skåne en av de regioner i landet där regionens subvention av kostnaderna för kolletktivtrafiken är lägst. med andra ord, vi resenärer betalar en väldigt hög andel av biljettpriserna och nu ska vi resenärer även stå för de ökade kostnaderna. politikerna och andra tjatar om att vi måste åka mer kollektivt för miljöns skull och för att vägarna korkar igen (situationen bara i malmö är vedervärdig i rusningstid med försenade bussar, proppfulla bussar och igenkorkade gator, att sen halva stan ska grävas upp stup i kvarten gör inte saken bättre). dock görs ingenting för att motivera folk att åka mer kollektivt.

hade priserna i kollektivtrafiken varit lägre hade nog fler människor valt att åka kollektivt. istället kommer kostnaderna öka, detta i ett läge där vi redan är inne i en ekonomisk recession där folk får mindre och mindre pengar och dessutom håller borgarsvinen på med sin totalt hjärtlösa utrensning av sjuka och svaga genom att skära i alla bidragsnivåer, slänga ut folk på gatan utan att bry sig ett skit och belönar bara de som kan arbeta. dessutom vill de ha en situation liknande usa med osäkra anställningar, vedervärdigt låga löner och folk som tvingas jobba dag och natt för att överleva. man ska vara tvingad att ta vilka skitjobb som helst och man ska tvingas flytta från sina rötter eller pendla enorma sträckor. ingen som helst hänsyn tas, reinfeldt står förnöjt med sin piska och bryter hänsynslöst upp familjer med sina krav på att söka jobb överallt så man tvingas flytta och ska piska ut alla stackars utbrända människor och sjuka människor i arbete. en slavdrivare är vad han är. men detta hör inte till saken, jag vill enbart belysa att det blir svårare och svårare i samhället.

mitt i allt detta ska alltstå folk som redan tyngs av den ekomoniska bördan tvingas lägga ännu mer pengar på att kunna ta sig till sina jobb och utbildningar såvida man inte har möjlighet att ta bil och det dessutom blir billigare att ta bilen.

att göra kollektivtrafiken gratis som exempelvis vänstern och miljöpartiet vill är omrimligt. då skulle alla åka kollektivt, bussarna bli överfulla och inga inkomster för att driva kollektivtrafiken skulle rulla in. biljettpriser behövs. att däremot sänka priserna i kollektivtrafiken går alldeles utmärkt om nivån på subventioneringen i kollektivtrafiken ökar. om region skåne (och landstingen på andra ställen också för den delen) ökar sin andel av kostnaderna för kollektivtrafiken skulle priserna inte behöva öka och de skulle till och med kunna sänkas. en rimlig nivå är 50/50. 50% av biljettpriset ska betalas av oss resenärer som åtnjuter kollektivtrafiken mest, resterande del subventioneras av regionen eller till och med staten genom skattemedel vilket gör att alla på ett eller annat sätt får hjälpa till att betala kollektivtrafiken men kostnaden slås ut på fler, detta skulle kunna benämnas som en avgift för att överhuvudtaget ha kollektivtrafik men om många delar på det blir andelen per person mindre.
med sänkta kollektivtrafikpriser skulle fler åka vilket politikerna vill. därför tycker jag att alla ska kräva av regeringen, regionerna/landstingen och kommunerna att öka subventioneringen av kollektivtrafiken. om politikerna så gärna värnar om miljön och vill att vi ska åka kollektivt, då får de fanimej bjuda till också.

med nätverk som planka.nu och liknande och rörelser som vill ha gratis kollektivtrafik och allmänna klagomål på att kollektivtrafiken är för dyr är det tydligt att nånting behöver göras. om fler ska åka kollektivt måste priserna sänkas och detta görs genom subventionering där alla är med och betalar. som sagt, ju fler som betalar desto lägre blir den utslagna kostnaden per person. därför vill jag nu uppmana alla:

kräv 50/50-subventionering av all svensk kollektivtrafik nu!

Det är lika jäkla dumt i Nkpg också. För mig kostar det 160 kr att lösa en kontantbiljett ToR dit, och det tar en timme åt varje håll. Med bil kostar det totalt 50 kronor och tar 50 minuter, sammanlagt. Poängen med kollektivtrafik är väl att det ska vara billigare? Att det tar lite längre tid kan jag köpa, men att det kostar mer?! Det är helt barockt.

Dessutom ska busslinjen utanför mig läggas ner från och med nästa höst. Mellan Finspång och Skärblacka är det därmed 1,5 mil och cirkus 3000 resenärer som inte kommer kunna åka buss. Ibland så förstår man inte riktigt hur de resonerar... Det har varit högkonjunktur i 5 år och man har ändå inte lyckats sänka biljettpriserna, när ska man då göra det?

[Oskar]

Det gäller också för kapitalistiska system att de går under om man inte skapar något. Devisen "Av var och en efter förmåga, till var och en efter behov" handlar om att altruism är något eftersträvansvärt. Tillämpningen kan se olika ut.

Absolut, alla samhällen kräver av människan att hon arbetar, men socialismen har omvända incitament och belönar den som inte arbetar på den arbetandes bekostnad. Därför skapar de socialistiska systemen ingen rikedom.