Politik

[Myrpou]

Detta hade inte med ditt inlägg att göra, vad jag menade med Hitler var att han väl antagligen ansåg att han handlade rätt, och hade han inte gjort det utan istället lämnat Europa ifred så hade han enligt din definition varit ond.

Ah ok, ja kanske så.

[Jago]

Varför tror man att det är en förmån att betala skatt? Jo, för att man tror att man då sammantaget betalar ett lägre pris än man hade gjort på en privat marknad. Det kan ske av två anledningar: antingen av att staten är mer effektiv, vilket är galenskap att tro, eller av att "någon annan" betalar ett högre pris och på så sätt finansierar även andras konsumtion.

Några andra argument finns inte. Att man vill dela med sig duger inte, för det kan man göra även utan statligt tvång. Det är bara att skänka pengar, eller starta ett företag och anställa människor som man sedan låter ta över verksamheten utan att ställa några motkrav.

Jag kan komma på ett annat väldigt relevant argument. Att betala skatt för dessa tjänster istället för att eventuellt betala ett lägre pris för dem på en fri marknad gör att man får en garanti på att dessa tjänster tillhandahålls och det dessutom finns insyn i hur de drivs m.m.

[Peabf]

Du bekänner dig implicit till en ondsint moral genom att rösta på (v), om inte annat.

Åh herregud. Hej, du tycker inte som jag, därför är du ond. Bu, du gillar äpplen, inte päron.

[Oskar]

Jag kan komma på ett annat väldigt relevant argument. Att betala skatt för dessa tjänster istället för att eventuellt betala ett lägre pris för dem på en fri marknad gör att man får en garanti på att dessa tjänster tillhandahålls och det dessutom finns insyn i hur de drivs m.m.

Varför det?

Åh herregud. Hej, du tycker inte som jag, därför är du ond. Bu, du gillar äpplen, inte päron.

Vad försöker du säga här, att man måste acceptera alla åsikter för att de är åsikter? Du är inte ond för att du inte tycker om jag utan för att du förespråkar en ond ideologi. Lägg gärna fram dina argument så ska jag visa varför.

[Jago]

Varför det?

Varför vad? Om du vill att jag ska svara på en fråga, så får du ställa en som går att svara på.

[Oskar]

Varför vad? Om du vill att jag ska svara på en fråga, så får du ställa en som går att svara på.

Varför har du garantier från och insyn i offentlig verksamhet och inte privat, och vad har det med skatter att göra?

[Jago]

Varför har du garantier från och insyn i offentlig verksamhet och inte privat, och vad har det med skatter att göra?

Läs inlägget igen och du kommer att förstå att garantin jag syftade på gällde tillhandahållet av tjänster inte huruvida man har insyn eller inte.

Man har insyn i privat verksamhet men granskningen och självrannsakningen hos privata verksamheter tenderar att vara mindre rigorös än hos offentliga sådana.

[Peabf]

Varför det?

Vad försöker du säga här, att man måste acceptera alla åsikter för att de är åsikter? Du är inte ond för att du inte tycker om jag utan för att du förespråkar en ond ideologi. Lägg gärna fram dina argument så ska jag visa varför.

Det finns folk som tycker din ideologi är ond. Det finns folk som kan "visa varför" när du lägger fram dina argument. Jag tycker inte vänsterpartiet har en ondsint moral. De gillar kollektivavtal. Det tycker jag är rätt juste. Bland annat.

Däremot får du gärna beskriva varför den politik vänsterpartiet för är så ondsint och varför den politik centerpartiet för, som du tänkt rösta på, inte är ondsint.

[Oskar]

Läs inlägget igen och du kommer att förstå att garantin jag syftade på gällde tillhandahållet av tjänster inte huruvida man har insyn eller inte.

Man har insyn i privat verksamhet men granskningen och självrannsakningen hos privata verksamheter tenderar att vara mindre rigorös än hos offentliga sådana.

Okej, varför skulle tillhandahållandet vara mer garanterat av offentlig verksamhet, och igen: vad har detta med skatt att göra?

Det finns folk som tycker din ideologi är ond. Det finns folk som kan "visa varför" när du lägger fram dina argument. Jag tycker inte vänsterpartiet har en ondsint moral. De gillar kollektivavtal. Det tycker jag är rätt juste. Bland annat.

Ja, det finns människor som tycker att individens frihet är en helt absurd tanke, det vet jag. De kan visa på att de förlorar pengar och inflytande på att inte kunna exploatera och bestämma över andra människor, rent empiriskt. Kolla, att jag inte får ta del av Bill Gates inkomster gör mig fattigare! Kolla, att jag inte får rösta om att Microsofts vinster ska tillfalla mig gör att jag är maktlös! Jag vet allt detta, men det är helt och hållet irrelevant får någon som inte är en total värderelativist.

Däremot får du gärna beskriva varför den politik vänsterpartiet för är så ondsint och varför den politik centerpartiet för, som du tänkt rösta på, inte är ondsint.

(C) är på inga sätt det optimala partiet, men det är det minst dåliga partiet i Sverige just nu.

(V) bygger sin politik på en altruistisk grund, alltså tanken att individen inte ska vara fri att bestämma över sitt eget liv utan bör fungera som en slav och ett verktyg i strävandet efter "samhällets" bästa. Det yttrar sig i långtgående exploatering och tvång, som gynnar några men som aldrig kan motiveras på sådana grunder. Det är filosofin som är ond, politiken är bara en nödvändig praktisk effekt av den ondskan.

[Jago]

Okej, varför skulle tillhandahållandet vara mer garanterat av offentlig verksamhet, och igen: vad har detta med skatt att göra?

För att jag tror det. Visst det finns exempel på att dessa tjänster tillhandahålls även av privata verksamheter i flera länder, men på rak arm påstår jag att de fall där ett funktionellt tillhandahållande av tjänsterna finns, är i länder som har ett skattefinansierat system för exempelvis sjukvård.
Och vad det har med skatt att göra behöver du inte fråga igen tack.

[Oskar]

För att jag tror det. Visst det finns exempel på att dessa tjänster tillhandahålls även av privata verksamheter i flera länder, men på rak arm påstår jag att de fall där ett funktionellt tillhandahållande av tjänsterna finns, är i länder som har ett skattefinansierat system för exempelvis sjukvård.
Och vad det har med skatt att göra behöver du inte fråga igen tack.

Det är alltså ett rent empiriskt konstaterande från din sida, att staten bättre än privat verksamhet tillhandahåller exempelvis sjukvård? Att du vill ha statligt monopol beror därför på att du är rädd att inte få någon sjukvård annars, och du är inte beredd att låta någon stå utanför och betala för sitt eget alternativ på en marknad?

[Peabf]

Okej, varför skulle tillhandahållandet vara mer garanterat av offentlig verksamhet, och igen: vad har detta med skatt att göra?


Ja, det finns människor som tycker att individens frihet är en helt absurd tanke, det vet jag. De kan visa på att de förlorar pengar och inflytande på att inte kunna exploatera och bestämma över andra människor, rent empiriskt. Kolla, att jag inte får ta del av Bill Gates inkomster gör mig fattigare! Kolla, att jag inte får rösta om att Microsofts vinster ska tillfalla mig gör att jag är maktlös! Jag vet allt detta, men det är helt och hållet irrelevant får någon som inte är en total värderelativist.


(C) är på inga sätt det optimala partiet, men det är det minst dåliga partiet i Sverige just nu.

(V) bygger sin politik på en altruistisk grund, alltså tanken att individen inte ska vara fri att bestämma över sitt eget liv utan bör fungera som en slav och ett verktyg i strävandet efter "samhällets" bästa. Det yttrar sig i långtgående exploatering och tvång, som gynnar några men som aldrig kan motiveras på sådana grunder. Det är filosofin som är ond, politiken är bara en nödvändig praktisk effekt av den ondskan.

Att du tolkar altruism på det viset är inte särskilt förvånande. Altruism i sig betecknar bara viljan att hjälpa andra utan att den som hjälper har något egenintresse i det. Är det ren ondska det? Men om du vill se det som så, jag stödjer den nödvändiga praktiska effekten - om det resulterar i minskad arbetslöshet, högre arbetarlöner och starkare sjukförsäkringar. Då kan man kalla sig liberal, socialist, konservativ - det ger mig blanka fan, helt enkelt.

Vad tycker du om frihetlig socialism? Där avsäger man ju sig toppstyrning och är av en organisationsuppfattning där makten ska byggas underifrån.

[Oskar]

Att du tolkar altruism på det viset är inte särskilt förvånande. Altruism i sig betecknar bara viljan att hjälpa andra utan att den som hjälper har något egenintresse i det. Är det ren ondska det?

Ja, när den tvingas på människor som inte valt det. Det är det som är den motbjudande lögnen i den socialistiska politiken: den påstås handla om solidaritet, men det enda medlet är tvång.

Men om du vill se det som så, jag stödjer den nödvändiga praktiska effekten - om det resulterar i minskad arbetslöshet, högre arbetarlöner och starkare sjukförsäkringar. Då kan man kalla sig liberal, socialist, konservativ - det ger mig blanka fan, helt enkelt.

Inga principer med andra ord, bara konsekvenser? Om omfattande slaveri leder till 0% arbetslöshet så är det okej?

Vad tycker du om frihetlig socialism? Där avsäger man ju sig toppstyrning och är av en organisationsuppfattning där makten ska byggas underifrån.

Jag motsätter mig all politik som har tvånget som yttersta princip och altruism som grundläggande filosofi. Om arbetare vill starta företag som delar ut pengar till fattiga så fine, gör det, men tvinga inte någon att delta mot din vilja.

[Peabf]

Ja, när den tvingas på människor som inte valt det. Det är det som är den motbjudande lögnen i den socialistiska politiken: den påstås handla om solidaritet, men det enda medlet är tvång.


Inga principer med andra ord, bara konsekvenser? Om omfattande slaveri leder till 0% arbetslöshet så är det okej?


Jag motsätter mig all politik som har tvånget som yttersta princip och altruism som grundläggande filosofi. Om arbetare vill starta företag som delar ut pengar till fattiga så fine, gör det, men tvinga inte någon att delta mot din vilja.

Vänsterpartiets rådande politik är som Socialdemokraternas gamla. Vad jag vet ledde den politiken inte till slaveri. Den ledde till att folk gick från att skita på gården och betala med 25-öringar för elen till miljonprogram eller elen. Från ingen semester till fyra veckors semester. För mig är det solidaritet. Var det tvång som ledde fram till detta? De stackars arbetsgivarna tvingades se sin utslitna arbetskraft få fyra veckors semester. Isf är jag för tvång och gladeligen ond. Nu tycker inte jag att dessa saker kännetecknar ondska

Vilka av sossereformerna som V/VPK/SKP backat upp vill du bli av med, för övrigt?

[Oskar]

Vänsterpartiets rådande politik är som Socialdemokraternas gamla. Vad jag vet ledde den politiken inte till slaveri. Den ledde till att folk gick från att skita på gården och betala med 25-öringar för elen till miljonprogram eller elen. Från ingen semester till fyra veckors semester. För mig är det solidaritet. Var det tvång som ledde fram till detta? De stackars arbetsgivarna tvingades se sin utslitna arbetskraft få fyra veckors semester. Isf är jag för tvång och gladeligen ond. Nu tycker inte jag att dessa saker kännetecknar ondska

Det där är ju bara skitsnack. Det som leder till välstånd är produktion av rikedom, inte omfördelning av den. Dessutom var Sverige under 1900-talets början knappast liberalt, och då var det ändå just liberaliseringar som gav upphov till den snabba rikedomsökningen från 1800-talet och framåt.

Låt oss istället diskutera principer. Är någonting gott bara för att det leder till en positiv konsekvens för någon? Om du kunde besluta om att de 10% som i Sverige idag är rikast skulle bli bestulna på samtliga sina egendomar och dessa skulle delas ut till "folket" utan några som helst motkrav, skulle du då göra det? Om ja, varför? Om nej, varför inte?

Vilka av sossereformerna som V/VPK/SKP backat upp vill du bli av med, för övrigt?

Jag vill ha ett samhälle där alla människor är fria att bestämma över sina egna liv. Det betyder att staten endast ska ägna sig åt att bevaka människors frihet och rätt till självbestämmande, ingenting annat.