Politik

[Myrpou]

Jag har aldrig begripit varför en fri marknad skulle leda till att "alla resurser" ägs av ett ytterst litet fåtal. Vari ligger logiken, eller är det bara en ogrundad instinktiv rädsla? Tror du att den fria marknaden skulle göra att alla pengar samlades hos en ondsint klick kapitalister som lämnade så lite kvar åt dig att du inte ens kunde dela med dig till de bättre behövande? I så fall: varför?

Nej tvärtom. Resurserna är utspridda mellan hela befolkningen förutom ett ytterst fåtal som inte kan jobba.

[Oskar]

Nej tvärtom. Resurserna är utspridda mellan hela befolkningen förutom ett ytterst fåtal som inte kan jobba.

Om jag satte mig ned och beskrev den fria marknaden som ett moraliskt ideal för 100 personer individuellt så lovar jag dig att 98 av dem som första invändning svarar "men de som inte kan jobba då?" Tror du att dessa 98 hycklar, att de inte skulle vara beredda att av egen fri vilja skänka bort ens en krona till de behövande? Skulle du göra det? Skulle Mr.? göra det? Skulle Plague göra det? Skulle nån av er andra socialister göra det?

[Myrpou]

Om jag satte mig ned och beskrev den fria marknaden som ett moraliskt ideal för 100 personer individuellt så lovar jag dig att 98 av dem som första invändning svarar "men de som inte kan jobba då?" Tror du att dessa 98 hycklar, att de inte skulle vara beredda att av egen fri vilja skänka bort ens en krona till de behövande? Skulle du göra det? Skulle Mr.? göra det? Skulle Plague göra det? Skulle nån av er andra socialister göra det?

Varför dör folk av fattigdom idag? det finns ju ingen brist på pengar precis

[Oskar]

Varför dör folk av fattigdom idag? det finns ju ingen brist på pengar precis

Jo, det gör det faktiskt. Problemet är inte att vi har för mycket pengar utan att de har för lite. Och det problemet beror på att deras samhällen är ofria, de får inte chansen att skapa någon egen rikedom tack vare en isolationistisk, kleptokratisk och kontrollerande politik. Det är ingen slump att världens rika länder är rika, det är en logisk följd av den politik som förs. Ju fler länder som fick vara fria desto mindre skulle problemet med fattigdom varit, vilket Kina och Indien nu är på väg att bevisa efter sina årtionden av socialism och misär.

Kontentan är alltså att i en fri värld skulle behovet av välgörenhet vara oerhört mycket mindre än det är idag. Trots allt skänks det oerhörda summor till frivilligorganisationer idag, men de används på fel sätt och behovet är för stort. Det är inte den fria marknadens fel, utan raka motsatsen.

[Myrpou]

Jo, det gör det faktiskt. Problemet är inte att vi har för mycket pengar utan att de har för lite. Och det problemet beror på att deras samhällen är ofria, de får inte chansen att skapa någon egen rikedom tack vare en isolationistisk, kleptokratisk och kontrollerande politik. Det är ingen slump att världens rika länder är rika, det är en logisk följd av den politik som förs. Ju fler länder som fick vara fria desto mindre skulle problemet med fattigdom varit, vilket Kina och Indien nu är på väg att bevisa efter sina årtionden av socialism och misär.

Kontentan är alltså att i en fri värld skulle behovet av välgörenhet vara oerhört mycket mindre än det är idag. Trots allt skänks det oerhörda summor till frivilligorganisationer idag, men de används på fel sätt och behovet är för stort. Det är inte den fria marknadens fel, utan raka motsatsen.

Men varför finns det fattiga i den västvärlden då?

[Oskar]

Men varför finns det fattiga i den västvärlden då?

Vad menas med "fattiga"? Det finns och kommer alltid finnas folk som är mindre rika än andra, men man får heller inte glömma att 60-65% av svenskarnas inkomster försvinner till staten. Det finns inte så mycket utrymme kvar för välgörenhet, och ändå skänker folk bort mycket till frivilligorganisationer.

[Oskar]

Av ren nyfikenhet: varför finns det fattiga människor i socialistiska länder? Kuba som mest framstående exempel?

[Myrpou]

Vad menas med "fattiga"? Det finns och kommer alltid finnas folk som är mindre rika än andra, men man får heller inte glömma att 60-65% av svenskarnas inkomster försvinner till staten. Det finns inte så mycket utrymme kvar för välgörenhet, och ändå skänker folk bort mycket till frivilligorganisationer.

I sverige så kan man ju överleva på bidrag men typ i USA finns det ju en jävla massa människor som lever på matkuponger och i misär. Tar man bort bidragen i sverige och matkupongerna i USA så tror jag att mängden fattiga kommer att öka och de kommer att få det svårare att överleva på det dom har.

Av ren nyfikenhet: varför finns det fattiga människor i socialistiska länder? Kuba som mest framstående exempel?

Diktaturer som isolerar sig mot omvärlden är dömda att gå under tror jag.

[Oskar]

I sverige så kan man ju överleva på bidrag men typ i USA finns det ju en jävla massa människor som lever på matkuponger och i misär. Tar man bort bidragen i sverige och matkupongerna i USA så tror jag att mängden fattiga kommer att öka och de kommer att få det svårare att överleva på det dom har.

Om vi säger att det skulle bli så då: är det argument nog för dig att med tvångsmedel använda andra människor som medel för att nå dina egna målsättningar?

Diktaturer som isolerar sig mot omvärlden är dömda att gå under tror jag.

Ja, det har väl historien med all önskvärd tydlighet bevisat.

[Myrpou]

Om vi säger att det skulle bli så då: är det argument nog för dig att med tvångsmedel använda andra människor som medel för att nå dina egna målsättningar?

Aa, vad är meningen med en absolut äganderätt om folk dör pga av den?

[Oskar]

Aa, vad är meningen med en absolut äganderätt om folk dör pga av den?

Vad är meningen med rätten till liv om man inte får äga det man skapar för sin överlevnads skull? Du ser rikedom som en naturresurs vilket är ett klassiskt misstag.

[Myrpou]

Vad är meningen med rätten till liv om man inte får äga det man skapar för sin överlevnads skull? Du ser rikedom som en naturresurs vilket är ett klassiskt misstag.

Nej jag tror på att ta bort äganderätten, jag tror bara inte att den behöver vara absolut.
En reglerad äganderätt är det som är bäst för människans överlevnad.

[Oskar]

Nej jag tror på att ta bort äganderätten, jag tror bara inte att den behöver vara absolut.
En reglerad äganderätt är det som är bäst för människans överlevnad.

Hur funkar denna reglering då? Ska staten bestämma att man bara får behålla en viss summa pengar man tjänar, och sen tillhör resten nån annan för att den personen behöver den bättre? Om ingen arbetar så ska staten ändå garantera allas överlevnad för att de "behöver" pengar, men plötsligt finns det inga pengar. Så fort någon börjar arbeta blir han skyldig att dela med sig av allting eftersom de som inte arbetar behöver hans pengar mer, och då har han inte ens rätt till den summa som etablerades ovan. Regleringen måste alltså på något sätt vara relativ: ju fler som inte arbetar desto större börda för de som gör det. Det blir mycket märkligt och helt godtyckligt.

[Oskar]

Sen är det ganska kul att självutnämnda socialister alltid till slut börjar förespråka en liten skatt som garanterar att de absolut svagaste överlever. Det är ju i praktiken en mer långtgående liberalism än något land i världen praktiserar.

[Myrpou]

Hur funkar denna reglering då? Ska staten bestämma att man bara får behålla en viss summa pengar man tjänar, och sen tillhör resten nån annan för att den personen behöver den bättre? Om ingen arbetar så ska staten ändå garantera allas överlevnad för att de "behöver" pengar, men plötsligt finns det inga pengar. Så fort någon börjar arbeta blir han skyldig att dela med sig av allting eftersom de som inte arbetar behöver hans pengar mer, och då har han inte ens rätt till den summa som etablerades ovan. Regleringen måste alltså på något sätt vara relativ: ju fler som inte arbetar desto större börda för de som gör det. Det blir mycket märkligt och helt godtyckligt.

Alla samhällen där allt folk väljer att sluta jobba kommer att gå under. Men varför skulle dom göra det.

Sen är det ganska kul att självutnämnda socialister alltid till slut börjar förespråka en liten skatt som garanterar att de absolut svagaste överlever. Det är ju i praktiken en mer långtgående liberalism än något land i världen praktiserar.

Fast jag har inte förespråkat någon storlek på skatten ännu, jag har bara förklarat den grundläggande anledningen till varför jag tycker att äganderätten ska vara reglerad.