Politik

[Oskar]

Suck, ja jag läser vad du skriver. Och jag svarar på vad du skriver. Synd på din attityd.

Nej, det gör du faktiskt inte. Du försöker övertyga mig genom att säga att olika människor har olika åsikter, men det säger ingenting om vad jag faktiskt påstår.

Hur kan det vara det enda alternativet om alla samhällen i världen lever i ett annat?

Så här: det enda sättet att överleva utan att arbeta är att någon annan arbetar för en. Det kan ske i frivillighet eller genom tvång, spelar egentligen ingen roll. Det som spelar roll är att den som arbetar alltid använder sitt eget intellekt "efter verkligheten". Om du förslavar mig och säger åt mig att jag ska sätta mig ned och önska att det dyker upp mat så kommer det misslyckas. Om du förslavar mig och låter mig arbeta rationellt och metodiskt så kommer det gå bättre. Det är mina handlingar som säkrar överlevnaden för oss båda, inte dina. Det är rationaliteten som skapar förusättningarna för den, inte slaveriet.

[Myrpou]

Så här: det enda sättet att överleva utan att arbeta är att någon annan arbetar för en. Det kan ske i frivillighet eller genom tvång, spelar egentligen ingen roll. Det som spelar roll är att den som arbetar alltid använder sitt eget intellekt "efter verkligheten". Om du förslavar mig och säger åt mig att jag ska sätta mig ned och önska att det dyker upp mat så kommer det misslyckas. Om du förslavar mig och låter mig arbeta rationellt och metodiskt så kommer det gå bättre. Det är mina handlingar som säkrar överlevnaden för oss båda, inte dina. Det är rationaliteten som skapar förusättningarna för den, inte slaveriet.

Så allt är en fråga om effektivitet, och du tror att detta grovt förenklade exempel alltid stämmer in på verkligheten i samhället i praktiken?

[Oskar]

Så allt är en fråga om effektivitet, och du tror att detta grovt förenklade exempel alltid stämmer in på verkligheten i samhället i praktiken?

Nej, allt är en fråga om att definiera rättigheter. Det är säkert jätteeffektivt att tvinga några att jobba 24/dygn för att resten ska kunna slöa, men mitt ideal har ingen sådan målsättning. Jag tror inte på något specifikt resultat och är heller inte intresserad av det.

[Ett öde värre än döden]

Nej, det gör du faktiskt inte. Du försöker övertyga mig genom att säga att olika människor har olika åsikter, men det säger ingenting om vad jag faktiskt påstår.

Synd att man ska hamna i samma återvändsgränder som förra gången jag befann mig i den här tråden. Det är du anser att det inte säger något om det du påstår.

Jag gissar att du besitter en viss kunskap som format dina åsikter. Om nu ingen annan sitter inne med samma mängd kunskap som du i denna tråd, vad är det då för mening att diskutera?

[Oskar]

Synd att man ska hamna i samma återvändsgränder som förra gången jag befann mig i den här tråden. Det är du anser att det inte säger något om det du påstår.

Jag gissar att du besitter en viss kunskap som format dina åsikter. Om nu ingen annan sitter inne med samma mängd kunskap som du i denna tråd, vad är det då för mening att diskutera?

Nej, inte kunskap, det är inget konstigt med det jag säger. Dock är det väldigt svårt för någon som hela livet trott att verkligheten är subjektiv att plötsligt acceptera att så inte är fallet. Har man levt med villfarelser i decennier är det svårt att tänka om. Det var det för mig också, men jag insåg att det var nödvändigt. Att definiera en objektiv grund kan inte göras utifrån subjektiva preferenser, det som är objektivt är objektivt, punkt. Mina nationalekonomiska kunskaper säger ingenting i den frågan, jag har ingen nytta av dem i det fallet.

[Myrpou]

Nej, allt är en fråga om att definiera rättigheter. Det är säkert jätteeffektivt att tvinga några att jobba 24/dygn för att resten ska kunna slöa, men mitt ideal har ingen sådan målsättning. Jag tror inte på något specifikt resultat och är heller inte intresserad av det.

Vilka rättigheter har du definierat?

[Oskar]

Vilka rättigheter har du definierat?

Naturrätten. Du kan läsa en bit bakåt i tråden.

[Ett öde värre än döden]

Nej, inte kunskap, det är inget konstigt med det jag säger. Dock är det väldigt svårt för någon som hela livet trott att verkligheten är subjektiv att plötsligt acceptera att så inte är fallet. Har man levt med villfarelser i decennier är det svårt att tänka om. Det var det för mig också, men jag insåg att det var nödvändigt. Att definiera en objektiv grund kan inte göras utifrån subjektiva preferenser, det som är objektivt är objektivt, punkt. Mina nationalekonomiska kunskaper säger ingenting i den frågan, jag har ingen nytta av dem i det fallet.

Nej, men dessvärre blir den din tråd iallafall, för du är ju den enda som inte levt i villfarelser i decennier.

Nu ska jag fortsätta i mina villfarelser och gå in i drömmarnas land, så får vi se hur jag vaknar upp imorgon.

[Oskar]

Nej, men dessvärre blir den din tråd iallafall, för du är ju den enda som inte levt i villfarelser i decennier.

Nu ska jag fortsätta i mina villfarelser och gå in i drömmarnas land, så får vi se hur jag vaknar upp imorgon.

Nej, jag är långt ifrån den ende, men återigen: en åsikt blir inte sann bara för att tillräckligt många delar den, och det räcker inte för dig att bli sur för att motbevisa mig, du måste argumentera mot det jag faktiskt säger och visa att det inte stämmer. Att folk har olika åsikter för att de har olika bakgrund är emellertid inte ett argument mot det jag säger, vilket du kanske förstår om du läser vad jag skriver. Jag har aldrig påstått att alla tycker samma sak eller har samma utgångspunkt, så släpp den diskussionen.

[Ginger Fish]

A är A

På tal om det. Har kommit in en bit i Atlas nu....riktigt bra.

[Oskar]

På tal om det. Har kommit in en bit i Atlas nu....riktigt bra.

Trevligt, då har jag åstadkommit något litet åtminstone återkom gärna med reflektioner.

[Sundance_kid]

jag hatar världen hoppas den går under så alla kan börjha om på nytt är trött på dafgens politik är inte ni det? :congused?:::

[Ett öde värre än döden]

Ja, men det riktigt intressanta är att bevisa något. Det är det som är så oerhört provocerande för så många: de tror att åsikter inte behöver baseras på någonting, att saker och ting kan vara på två olika sätt samtidigt bara för att det finns två olika åsikter, men så fungerar inte verkligheten. A är A, ingenting kan vara en sak och sin raka motsats på samma gång. När man förstår det, att det är grunden för allting, kan man börja härleda sina åsikter bakåt, och när man landar på en objektiv grund som inte går att ifrågasätta eller modifiera kan man sluta leta. Då är man färdig och kan börja leva istället.

Nej, inte kunskap, det är inget konstigt med det jag säger. Dock är det väldigt svårt för någon som hela livet trott att verkligheten är subjektiv att plötsligt acceptera att så inte är fallet. Har man levt med villfarelser i decennier är det svårt att tänka om. Det var det för mig också, men jag insåg att det var nödvändigt. Att definiera en objektiv grund kan inte göras utifrån subjektiva preferenser, det som är objektivt är objektivt, punkt. Mina nationalekonomiska kunskaper säger ingenting i den frågan, jag har ingen nytta av dem i det fallet.

Vad är kunskap då?

[Ett öde värre än döden]

Kanske det här:

Objektivismen är en filosofi som förespråkades av den rysk-amerikanska författarinnan och filosofen Ayn Rand. Det är ingen erkänd akademisk disciplin, utan en utomakademisk företeelse.

Objektivismen går bland annat ut på att man bör följa sin förnuft, och att det bästa för samhället är om alla individer kämpar för sina egna mål och sin egen lycka och inte för altruistiska mål. Synergieffekterna från denna egoism, menar Rand, leder till att samhället utvecklas optimalt.

Objektivismen hävdar att vissa värderingar är "naturlagar", att de är förnuftsmässigt "bevisade" och går i opposition mot subjektivismen som anser att värderingar styrs av vad människor tycker.

Objektivismen är mycket populär i vissa nyliberala kretsar.

[tigertindra]

oskar > vilket parti ska man rösta på och varför? i nästa val och i eu-valet?