Politik

[Oskar]

jag vet inte om du verkligen läst mina tidigare inlägg. det känns inte riktigt så...så läs dom igen och ta till dig innebörden. dvs när jag skriver att "jag återkommer" så betyder det rent konkret: "jag återkommer" och den här sk debatten med dig är: nedlagd for now... om du sen inte förstår vad det innebär eller kan ta till dig det. då är de ditt problem

jag har annat i mitt liv som är viktigare och som kräver min tid än att hålla på med en ********* som dig...sorry.

Jag har läst och bemött allting, och väntar fortfarande på svar. Det handlade inte om huruvida du ska återkomma eller ej, utan om dina argument i sakfrågan. Jag är fullständigt ointresserad av vad du tycker om mig som person eller vilka personangrepp du kommer använda nästa gång, det enda jag vill är att du ska bemöta det jag skriver, både om mina egna och dina argument. Det är det enda sättet du kommer åt mig, att hela tiden sänka dig till en 5-årings nivå biter inte, det gör bara att du framstår som just en 5-åring.

hahahahahahahahaha...oskar i ett nötskal

och han säger sig bemöta all kritik och allt med argument.
det här var de roligaste jag läst på länge....

allt som inte rör de oskar anser är värt att diskutera är inte värt att bemöta. det är okej att slänga ut sig det han gjorde men att sen verkligen bemöta och stå för det han skriver....hahahaha...tack oskar.

du är verkligen rolig

Ja, att jag inte ville diskutera varför jag tycker att Sahlin är en dålig politiker gör så klart att hela min argumentation faller. Som sagt: vem är det egentligen du försöker lura, oss eller dig själv?

[Oskar]

...och dessutom, att jag inte vill diskutera något så korkat med just Rasmus beror på att jag vet att han är mer intelligent än så, och jag vill inte få den illusionen mer raserad. Punkt.

[Oktjabrj]

...och dessutom, att jag inte vill diskutera något så korkat med just Rasmus beror på att jag vet att han är mer intelligent än så, och jag vill inte få den illusionen mer raserad. Punkt.

Inte helt logisk mening. Punkt. ; )

[tigertindra]

Jag har läst och bemött allting, och väntar fortfarande på svar. Det handlade inte om huruvida du ska återkomma eller ej, utan om dina argument i sakfrågan. Jag är fullständigt ointresserad av vad du tycker om mig som person eller vilka personangrepp du kommer använda nästa gång, det enda jag vill är att du ska bemöta det jag skriver, både om mina egna och dina argument. Det är det enda sättet du kommer åt mig, att hela tiden sänka dig till en 5-årings nivå biter inte, det gör bara att du framstår som just en 5-åring.


Ja, att jag inte ville diskutera varför jag tycker att Sahlin är en dålig politiker gör så klart att hela min argumentation faller. Som sagt: vem är det egentligen du försöker lura, oss eller dig själv?

Oskar > de du inte fattar och det som skrivits om och om och om och om igen i den här tråden är att jag, lady v, hulda, ett öde, rasmus, myrpou, jago osv osv osv HAR mött det du skrivit MEN du accepterar inte det. du skriver att: nej du har inte läst det jag skriver, du förstår inte det jag skriver. läs igen och skriv RÄTT. DET är ditt bemötande. du lever inte i verkligheten. din ideologi är inte förankrad i Människor. må hända att du kan politik och pengar på ett filosofiskt ideologiskt plan. Men du missar att ta med: MÄNNISKOR i din ekvation. du kan inte, du förstår inte, du känner inte och du kan inte relatera till människor. du kan bara relatera till: producera eller inte producera.

Jag KAN människor, jag förstår människor och jag kan relatera problem till människor och därför VET jag att din "fantasi-ideologi" kommer aldrig att inträffa. just pga den missar hela kärnan: Människor.

din syn är bakåtsträvande, fullkomligt i okontakt med verkligheten, klyftbildande så till den grad att orättvisorna kommer bli astronomiska...

jag och alla andra som HAR bemött dig, har skrivit och försökt få dig att förstå detta men du total vägrar. det är precis som du inte kan relatera till vad det innebär att vara människa. du agerar precis som om du faktiskt inte är en människa med allt vad det innebär. jag finner det, märk väl DET och inte Dig i person: tragiskt. att du inte FÖRSTÅR och kan TA TILL dig detta...

och om och om igen har jag å andra därför tröttnat...för du är så...inskränkt i din syn att se på just, människan. så därför handlar det inte om att ge upp någon argumentation eller att jag är korkad eller att jag inte tänker.

du förstår helt enkelt..eller du vägrar att förstå.

och då känner jag och alla andra som någonsin gett sig in i den här "debatten" med dig att de är ingen ide...

sen får du tycka hur synd om dig själv som du vill...men de är inte synd om dig. om du verkligen ville briljera med ditt sätt att tänka så hade du valt att göra det någonstans där de faktiskt blir hörda, får fäste, och har en mening. men innerst inne så vet du ju att din ideologi inte håller på de stora plattformarna så därför håller du till här och agerar martyr för din ståndpunkt...

men älskling...törnekronan är för liten

[Oskar]

Oskar > de du inte fattar och det som skrivits om och om och om och om igen i den här tråden är att jag, lady v, hulda, ett öde, rasmus, myrpou, jago osv osv osv HAR mött det du skrivit MEN du accepterar inte det. du skriver att: nej du har inte läst det jag skriver, du förstår inte det jag skriver. läs igen och skriv RÄTT. DET är ditt bemötande. du lever inte i verkligheten. din ideologi är inte förankrad i Människor. må hända att du kan politik och pengar på ett filosofiskt ideologiskt plan. Men du missar att ta med: MÄNNISKOR i din ekvation. du kan inte, du förstår inte, du känner inte och du kan inte relatera till människor. du kan bara relatera till: producera eller inte producera.

Fel, detta är din undanflykt för att du inte kan bemöta principen. Jag har skrivit svar på detta med "människor" förut, och du valde att som vanligt anklaga mig för att vara korkad, naiv, dum, ful och otrevlig.

Jag KAN människor, jag förstår människor och jag kan relatera problem till människor och därför VET jag att din "fantasi-ideologi" kommer aldrig att inträffa. just pga den missar hela kärnan: Människor.

Först och främst är det inte en "ideologi", det är en moral, en logisk härledning av hur människor bör agera gentemot varandra. Min själva utgångspunkt är just människan som människa, det kommer du aldrig ifrån, hur mycket du än låtsas.

din syn är bakåtsträvande, fullkomligt i okontakt med verkligheten, klyftbildande så till den grad att orättvisorna kommer bli astronomiska...

Spännande att du skriver att den är helt overklig och sedan att den är klyftbildande, hur ska du ha det? Kan den inträffa eller ej? Om den kan det: förkasta argumentet om att den är overklig. Om den inte kan det: förklara varför. Att bara hävda detta helt utan vidare utveckling är poänglöst.

jag och alla andra som HAR bemött dig, har skrivit och försökt få dig att förstå detta men du total vägrar. det är precis som du inte kan relatera till vad det innebär att vara människa. du agerar precis som om du faktiskt inte är en människa med allt vad det innebär. jag finner det, märk väl DET och inte Dig i person: tragiskt. att du inte FÖRSTÅR och kan TA TILL dig detta...

... jag vägrar "ta till mig" det du skriver på så vis att jag ska dela din åsikt, för det är ju faktiskt det enda du har att komma med: du ignorerar allt jag skriver och säger att jaja, det där är bara flum och verklighetsfrämmande, och så ska jag överge allting och hålla med dig istället. Ledsen men det kommer inte hända, du måste argumentera mot det jag säger och visa varför jag har fel, det räcker inte att bara skriva "du har fel".

och om och om igen har jag å andra därför tröttnat...för du är så...inskränkt i din syn att se på just, människan. så därför handlar det inte om att ge upp någon argumentation eller att jag är korkad eller att jag inte tänker.

Det du kallar "inskränkt" kallar jag "konsekvent". Återigen, hela min argumentation baseras just på människan qua människa.

du förstår helt enkelt..eller du vägrar att förstå.

Jag förstår precis vad du säger, men det missar hela tiden målet, och när jag förklarar varför använder du dig av personangrepp och gnäller över att jag inte förstår. Kom med i matchen istället.

och då känner jag och alla andra som någonsin gett sig in i den här "debatten" med dig att de är ingen ide...

Du kan inte övertyga mig genom att säga att jag har fel och att jag är dum och korkad och naiv osv osv, det är helt sant.

sen får du tycka hur synd om dig själv som du vill...men de är inte synd om dig. om du verkligen ville briljera med ditt sätt att tänka så hade du valt att göra det någonstans där de faktiskt blir hörda, får fäste, och har en mening. men innerst inne så vet du ju att din ideologi inte håller på de stora plattformarna så därför håller du till här och agerar martyr för din ståndpunkt...

Jag tycker inte synd om mig, jag skulle möjligen kunna tycka synd om dig men det gör jag inte heller, för vad tjänar det till? Jag är intresserad av att argumentera, du är det inte, vilket du bevisar om och om igen när du går till personangrepp och anklagar mig för det ena och det andra istället för att ta tag i sakfrågan.

men älskling...törnekronan är för liten

Ännu en av dina ganska dåliga undanflykter. Det är smickrande att du är så besatt av min person, men det kommer aldrig någonsin övertyga mig om att du har rätt och jag har fel (edit: mycket dålig freudian slip). Det enda av substans du har kommit med i det här inlägget är det där tugget om att du minsann förstår människor, men du kan fortfarande inte lyckats koppla det till min argumentation och förklara vad det faktiskt har med saken att göra.

Är det det där med att jag minsann kan bli sjuk nån gång och då kommer jag fatta hur bra det är med skatt? Det har jag bemött, och du bemötte inte bemötandet.

Är det det där med att man faktiskt inte kan värdera allting i pengar? Det har jag bemött, och du bemötte inte bemötandet.

Är det där med att människor måste stå ovanför produktion? Det har jag bemött, och du bemötte inte bemötandet.

Se, jag har bemött allting du skriver, det är bara att gå tillbaka och se. Ditt problem är att du har ett argument, och när det argumentet möter ett motargument blir du så till dig att du inte vet vad du ska göra. Istället för att då tänka ett steg längre går du till personangrepp och skriver nåt nedlåtande om hur dum jag är som inte förstår. Men det funkar inte på det sättet: ett argument som bemöts måste utvecklas, motargumentet måste värderas. Du avfärdar dem bara som ett bevis för att jag inte lyssnar, men det du egentligen vill säga är att jag inte håller med dig, och det visste vi ju redan. Så hur kommer vi vidare?

[Oktjabrj]

Det är min tolkning av det totala ointresset att diskutera, men det väldiga intresset av att hela tiden påpeka hur korkad och naiv jag är. Du är tyvärr på väg dit du med, det gör mig ont, inte personligen utan för att jag tror mer om dig.

Om du tolkar tindertindra eller någon annan så fritt (att hon inte skulle vilja tänka alltså) - inte så konstigt om hon tar sig rätten att tolka dig.

[Oskar]

http://forumet.kent.nu/showpost.php?...postcount=6511

Här bemöter jag det där med människor, värden som är större än pengar, produktion osv. Om tigertindra eller någon annan vill visa varför jag har fel så gäller det att bemöta mina argument i det inlägget, eftersom de argumenten är svar på det som är tigertindras yttersta egna argument. Alltså: argument --> motargument --> motargument eller A --> B --> C, inte A --> B --> A. Så funkar det inte.

Good luck.

En liten poäng till: det är en sak att hävda att mitt ideal aldrig kommer bli verklighet och en annan att hävda att mina argument är dumma eller felaktiga. Hävdar man det första men inte är intresserad av att diskutera mer kan man gott erkänna det istället för att låtsas som att man själv sitter på "sanningen".

Någon som ska ha beröm för att ha bemött mig sakligt är för övrigt Jago, han har inte bara ondgjort sig över hur korkad jag är utan har faktiskt läst och argumenterat mot det jag skrivit. Så det går, minsann. Upp till Jago att avgöra om jag lyssnar eller ej.

[Felix_Elite]

alltså tigertindra vad leker du egentligen?

[Tralfamadore]

alltså tigertindra vad leker du egentligen?

Man leker när man inte kan svara.

[Oktjabrj]

alltså tigertindra vad leker du egentligen?

Man leker när man inte kan svara.

Man blir svarslös av vissa påhopp - men om ni ser vad vad tindra har skrivit i den här tråden idag, så började det med att hon svarade på en gliring av Oskar, som fick bägaren att rinna över.

Att Oskar, som kräver respekt för att respektera andra, är så lättstött själv gör tyvärr att man måste acceptera väldigt mycket för att hålla honom nöjd.

[LadyVelvet]

Oskar > de du inte fattar och det som skrivits om och om och om och om igen i den här tråden är att jag, lady v, hulda, ett öde, rasmus, myrpou, jago osv osv osv HAR mött det du skrivit MEN du accepterar inte det. du skriver att: nej du har inte läst det jag skriver, du förstår inte det jag skriver. läs igen och skriv RÄTT. DET är ditt bemötande. du lever inte i verkligheten. din ideologi är inte förankrad i Människor. må hända att du kan politik och pengar på ett filosofiskt ideologiskt plan. Men du missar att ta med: MÄNNISKOR i din ekvation. du kan inte, du förstår inte, du känner inte och du kan inte relatera till människor. du kan bara relatera till: producera eller inte producera.

Jag KAN människor, jag förstår människor och jag kan relatera problem till människor och därför VET jag att din "fantasi-ideologi" kommer aldrig att inträffa. just pga den missar hela kärnan: Människor.

din syn är bakåtsträvande, fullkomligt i okontakt med verkligheten, klyftbildande så till den grad att orättvisorna kommer bli astronomiska...

jag och alla andra som HAR bemött dig, har skrivit och försökt få dig att förstå detta men du total vägrar. det är precis som du inte kan relatera till vad det innebär att vara människa. du agerar precis som om du faktiskt inte är en människa med allt vad det innebär. jag finner det, märk väl DET och inte Dig i person: tragiskt. att du inte FÖRSTÅR och kan TA TILL dig detta...

och om och om igen har jag å andra därför tröttnat...för du är så...inskränkt i din syn att se på just, människan. så därför handlar det inte om att ge upp någon argumentation eller att jag är korkad eller att jag inte tänker.

du förstår helt enkelt..eller du vägrar att förstå.

och då känner jag och alla andra som någonsin gett sig in i den här "debatten" med dig att de är ingen ide...

sen får du tycka hur synd om dig själv som du vill...men de är inte synd om dig. om du verkligen ville briljera med ditt sätt att tänka så hade du valt att göra det någonstans där de faktiskt blir hörda, får fäste, och har en mening. men innerst inne så vet du ju att din ideologi inte håller på de stora plattformarna så därför håller du till här och agerar martyr för din ståndpunkt...

men älskling...törnekronan är för liten

Mycket bra skrivet. Jag är imponerad över hur väl tigertindra formulerade inlägget.

[LadyVelvet]

Att Oskar, som kräver respekt för att respektera andra, är så lättstött själv gör tyvärr att man måste acceptera väldigt mycket för att hålla honom nöjd.

Exakt, och det är konstigt att att alla måste vara lyhörda för hans humör, annars svarar han inte.

[Oskar]

Exakt, och det är konstigt att att alla måste vara lyhörda för hans humör, annars svarar han inte.

Hur var det nu med den svenska finanskrisen? Du har två alternativ:

1. Erkänn att du hade fel
2. Visa vad i min genomgång som är felaktigt

Att bara hålla tyst fungerar inte, du lurar ingen och jag kommer ligga på dig tills du väljer ett av ovanstående alternativ.

[Oskar]

(Jag vet redan att jag bara kommer få nån dålig bortförklaring som svar, så godnatt för nu)

[LadyVelvet]

Nä, som vanligt är det så klart jag som saknar argument. Jag lägger ned detta med dig, det är inte värt besväret. Vill du nån gång diskutera det som är lite relevant så välkommen, allt gott tills dess

Här ser vi fegheten lysa igenom. Det du anser relevant är rätt och riktigt och moraliskt. Hur kan Oskar tro att folk vill/orkar argumentera med honom? Han argumenterar och andra har åsikter, enligt vem? Jo, enligt Oskar själv. Härligt. Lysande.