Politik

[Oktjabrj]

Nu förväntar man sig ju ett drev - men det är väl som vanligt bara kvinnor som ryker på sånt.

[Myrpou]

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3864519.svd

[letchkov_wc_94]

http://di.se/Avdelningar/Artikel.asp...onid=undefined

Någon mer än mig som skulle vara bitter?

[Sundance_Joel]

http://di.se/Avdelningar/Artikel.asp...onid=undefined

Någon mer än mig som skulle vara bitter?

Över att inte tjäna lika mycket som honom?

[letchkov_wc_94]

Över att inte tjäna lika mycket som honom?

Det är ju inget att vara bitter över, det kommer jag att göra så småningom ändå

[letchkov_wc_94]

Den dagen jag gör det kommer jag dock vara bitter över att ge bort nästan en miljard till något jag troligen kunnat investera bättre i på egen hand.

[Sundance_Joel]

Undrar hur stor del av vinsterna dom som tillverkar kläderna får, och vad de tycker om att ge bort mer än hälften (förmodligen) till den där snubben...

[letchkov_wc_94]

Undrar hur stor del av vinsterna dom som tillverkar kläderna får, och vad de tycker om att ge bort mer än hälften (förmodligen) till den där snubben...

Ja det är ju ett exempel till vad den miljarden skulle kunna investeras i.

[Oskar]

Undrar hur stor del av vinsterna dom som tillverkar kläderna får, och vad de tycker om att ge bort mer än hälften (förmodligen) till den där snubben...

Undrar vad de hade levt för liv utan den snubben.

[Oskar]

Kom på en grej idag. När man ska panta flaskor finns det ibland två knappar, en som ger en själv pengarna och en som ger dem till Röda Korset eller nåt liknande. Så borde regeringen göra med skatterna: en valmöjlighet på lönespecifikationen, behåll din skattesänkning eller skänk den till Försäkringskassan eller vården eller vad som helst. Givetvis utan att man själv får nån extra offentlig service, utan för Det Allmänna Bästa. Då skulle hyckleriet avslöjas på ett otroligt pedagogiskt sätt, och en givande debatt om moral kunde starta.

Röster för? Mot? Bra grej/dålig grej?

[Sundance_Joel]

Haha jag är på Oskar

Nejmen allvarligt, som experiment är det inte så dumt tänkt alls. Det får kanske förhoppningsvis människor att även ställa sig frågan om varför det ens finns vissa grupper som inte själva kan betala för att få vård, skola osv?

[Oskar]

Haha jag är på Oskar

Nejmen allvarligt, som experiment är det inte så dumt tänkt alls. Det får kanske förhoppningsvis människor att även ställa sig frågan om varför det ens finns vissa grupper som inte själva kan betala för att få vård, skola osv?

Det här folket ställer sig inga frågor. De vill ha gratis skola, vård, omsorg, kollektivtrafik och musik, högre lön, kortare arbetstid, längre semester, mindre ansvar, mer makt, lägre hyra, lägre ränta och viktigast av allt: SOLIDARITET. Sån jävla idioti. Tänk vad kul att höra såna som tobbe försöka förklara sig när de behåller alla extrapengar de får via skattesänkningar istället för att skänka dem till sk välgörande ändamål. Eh, hm, ja alltså, jag har ju inte så mycket själv, de som har mer är de som borde dela med sig! Vilket nöje.

[namokab]

Med tanke på att debatten mellan vänster och höger på forumet lätt blir så aggressiv och polariserad tänkte jag försöka reda ut begreppen lite och komma till någon form av enighet (om det är möjligt). Det är ju viktigt att vara tydlig i sådana här debatter!

Om vi tar "högerargumenten" först.

Argument 1: Skatter utgör en form av "stöld" från folket, eftersom skattebetalarna tvingas att betala. De flesta tycker ändå att denna "stöld" är befogad, eftersom alla människor med inkomst är "utsatta" för samma skatteregler och ingen kan "slippa undan sitt ansvar". I grund och botten är skatter ändå en stöld och det är viktigt att komma ihåg, speciellt när skattepengarna används till sådant som folk inte skulle stödja av fri vilja (se tråden "Vad vill du betala skatt för?").

Argument nr. 2 mot omfördelning av resurser via skatter är att det ska löna sig att arbeta. Det är helt enkelt inte rättvist att vissa människor ska arbeta ihjäl sig när andra kan välja att åka snålskjuts på de andra. Det här är ett väldigt vanligt "högerargument" och det tål att tänkas på hur relevant det är. Vill alla människor innerst inne bidra med sin insats (arbete) och vara en del av systemet? Nja, de flesta har nog ett behov av att skapa något som efterfrågas av omgivningen och att göra rätt för sig. Problemet är snarare att det inte finns några roliga/meningsfulla/etc. jobb och i det läget är det väldigt lätt att bli lat om man inte tjänar så mycket på att arbeta.

Okej, vad säger ni?
Har jag missat något då det gäller Argument 1 och 2?
Finns det några andra "högerargument" jag missat?

Vi kan väl avsluta "högerargumenten" innan vi tar upp "vänsterargumenten" och kommer till en konklusion.

[Oskar]

Nja, detta stämmer inte riktigt med mina åsikter. Ingen stöld av några resurser är någonsin "befogad" eftersom sådan stöld innebär att någon sätter sig över en annan och gör denne till ett medel för en annans mål. Det är aldrig någons rätt att bestämma vad en annan ska ägna sitt liv och sina handlingar åt, oavsett konsekvenser. Det är så enkelt att skrika ut att man tycker att alla har "rätt" till ett värdigt liv, men den enda motiveringen är "för att jag tycker så". Det handlar dock inte om tyckande, den rätten existerar helt enkelt inte. Man kan bara leva ett gott liv utan arbete om man lever på andras bekostnad, den är icke-rättighet, en kränkning av andra människor. Parasiterna på det här forumet förespråkar sin egen rätt att leva av andras pengar och arbete utan att ge något tillbaka och kallar sig i samma andetag solidariska och rättvisa. Det är faktiskt äcklande.

[namokab]

Okej, då har du förtydligat liberalismens tanke, Oskar.
Du kör rätt hårt på den och jag kan köpa den på ett grundfilosofiskt plan, men jag vill ändå vrida och vända lite på frågan.