Politik

[Oktjabrj]

Ja, skattesystemet i USA är extremt progressivt, de rikaste 1% står för över 40% av skatteinbetalningarna och "bara" 22% av inkomsterna, medan de fattigaste 50% står för 12% av inkomster och 3% av skatterna. Att i det läget påstå att de rika lever på de fattigas bekostnad är helt befängt.

Jag menade hur man nu kunde tänka sig att ett system baserat helt på välgörenhet skulle se ut. Det kan man förstås inte säkert förutsäga - men jag gissar att om fattiga ger mer procentuellt idag i USA, skulle de nog fortsätta göra det även om skatterna avskaffades.

[Oktjabrj]

Jaha, är det så.
Om de försvarar sig och uttrycker sig som om det hela är olyckligt får vi väl hoppas att de blir medvetna om sin skuld och rättar till misstaget (inte för att jag är övertygad om att Allians-/vänsterpolitiker alltid rättar till sina misstag). Reformer kan slå på sätt som man inte förutspått.

Ja, men i fallet med alliansen är det väl just effekten av ideologiskt motiverade nedskärningar. Klart de inte går och fantiserar om hur de kan göra livet sämre för vissa - men de har helt enkelt valt ett mindre heltäckande sjukförsäkringssystem för att minska på det "enorma" missbruket av detsamma (och det borde de kunna stå för istället för att säga självklarheter om att de också har goda och mänskliga sidor).

[Oskar]

Men för tusan, läs vad jag skriver! Jag har aldrig påstått att folk skulle dö på gatorna i ett skattefritt samhälle! Jag säger att folk skulle ha det lite sämre i ett skattefritt samhälle, vilket om man nu utgår från att jämförelsen USA-Sverige är representativ uppenbarligen skulle stämma. Du anser att skatt är stöld och orätt, jag anser att skatt för att hjälpa de som har det sämre är rätt.

"Folk" skulle ha det "lite sämre". Vilket "folk" och av vilken anledning? Och återigen: varför är det "rätt" att hjälpa någon genom att stjäla från en tredje?

Jag menade hur man nu kunde tänka sig att ett system baserat helt på välgörenhet skulle se ut. Det kan man förstås inte säkert förutsäga - men jag gissar att om fattiga ger mer procentuellt idag i USA, skulle de nog fortsätta göra det även om skatterna avskaffades.

Framför allt skulle ju de flesta antagligen betala för privata försäkringar, de som skulle behöva hjälp skulle vara det ytterst lilla fåtal som aldrig kan utföra något som helst arbete.

[namokab]

Ja, men i fallet med alliansen är det väl just effekten av ideologiskt motiverade nedskärningar. Klart de inte går och fantiserar om hur de kan göra livet sämre för vissa - men de har helt enkelt valt ett mindre heltäckande sjukförsäkringssystem för att minska på det "enorma" missbruket av detsamma (och det borde de kunna stå för istället för att säga självklarheter om att de också har goda och mänskliga sidor).

Begränsningar av sjukförsäkringen kan säkert vara befogade, men det är väl typiskt om Alliansen med sin reformiver utför ändringar som tar olyckligt. Det borde de var starka nog att erkänna. Personligen tycker jag att människor ska ha rätt till vård, men inte nödvändigtvis hög inkomst utan att arbeta hur länge som helst.

[cosmicdancer]

Ingen som svarar på min fråga? Era jävlar

[Oskar]

"The moral justification of capitalism does not lie in the altruist claim that it represents the best way to achieve “the common good.” It is true that capitalism does—if that catch-phrase has any meaning—but this is merely a secondary consequence. The moral justification of capitalism lies in the fact that it is the only system consonant with man’s rational nature, that it protects man’s survival qua man, and that its ruling principle is: justice."

/Tanten

[Oskar]

- If you can refute a single sentence I uttered, madame, I shall hear it gratefully.

- Oh, I can’t answer you. I don’t have any answers, my mind doesn’t work that way, but I don’t feel that you’re right, so I know that you’re wrong.

- How do you know it?

- I feel it. I don’t go by my head, but by my heart. You might be good at logic, but you’re heartless.

-Madame, when we’ll see men dying of starvation around us, your heart won't be of any earthly use to save them. And I’m heartless enough to say that when you’ll scream, ‘But I didn’t know it!’ — you will not be forgiven.

[cosmic_dancer]

Ingen kan tvinga oss att svara på vilka frågor som helst.
Och du behöver inte kalla oss för jävlar när jag nu faktiskt har svarat på din fråga om fetma.
(okej, jag misstänker att du missat det svaret)

Nähä har ni fri vilja att svara... det visste jag inte. Sen hoppas jag du förstår att era jävlar var med en lekfull underton. Missade ditt svar

[cosmic_dancer]

Fetma är väl både genetiskt och självförvållat så det finns en risk att vissa skulle välja att inte betala skatt till detta, men med tanke på resultatet i omröstningen "Vad vill du betala skatt för?" skulle det komma in betydligt med pengar även till direkt självförvållade skador som rökningsskador. Jag var förresten överraskad av hur få personer som var beredda att betala straffskatt för "skadliga aktiviteter" som rökning. Bort med tobaksskatten alltså ... ?

Men vill du betala skatt för att någon som ätit sig till 200 kilo ska få operara sig? För visst det är både genetiskt och självförvållat men om det är genetiskt har man ju alltid ett eget val även om det är svårare i det läget. Var en på de lokala nyheterna som ville göra en operation och hon ahde väntat i två år och hade ingen anning om vad hon skulle ta sig till om hon inte fick någon opertion och hon kunde heller inte jobba pga av sin vikt. I ett sådant läge känner jag verkligen att jag inte tycker staten ska bekosta alla sorts opetioner, vi betalar ju inte för att någon blindin ska operera pattarna och spruta in botox i ansiktet. Visst hon som var med på nyheterna har säkert haft det jobbigt men hon har under dess två år haft tid på sig att göra något själv för att förbättra sin hälsa.

Jag kan trots mina vänster åsikter bli jävligt less på folk som vill att staten ska göra allting åt dem, och sådana som skyller bort allting på någon annan. Som nu när aftonbladet tagit upp det här med arbetslösheten. Vissa kämpade och slet för att få a-kassa, sen så var det ett jävla stolpskott som aldrig hade haft ett jobb, hon gnällde på i tidningen, sen då man kunde chatta med henne kom det fram till att hon ville inte jobba i butik, inte inom vården och inte med snabbmat utan det skulle vara ett jobb där hon trivdes. I hennes situation handlar det nog inte om att trivas som fisken i vattnet på en gång utan bara ta och lyfta luren och ringa kommunen och fråga om jobb inom vården etc.

[namokab]

Men vill du betala skatt för att någon som ätit sig till 200 kilo ska få operara sig? För visst det är både genetiskt och självförvållat men om det är genetiskt har man ju alltid ett eget val även om det är svårare i det läget. Var en på de lokala nyheterna som ville göra en operation och hon ahde väntat i två år och hade ingen anning om vad hon skulle ta sig till om hon inte fick någon opertion och hon kunde heller inte jobba pga av sin vikt. I ett sådant läge känner jag verkligen att jag inte tycker staten ska bekosta alla sorts opetioner, vi betalar ju inte för att någon blindin ska operera pattarna och spruta in botox i ansiktet. Visst hon som var med på nyheterna har säkert haft det jobbigt men hon har under dess två år haft tid på sig att göra något själv för att förbättra sin hälsa.

Jag kan trots mina vänster åsikter bli jävligt less på folk som vill att staten ska göra allting åt dem, och sådana som skyller bort allting på någon annan. Som nu när aftonbladet tagit upp det här med arbetslösheten. Vissa kämpade och slet för att få a-kassa, sen så var det ett jävla stolpskott som aldrig hade haft ett jobb, hon gnällde på i tidningen, sen då man kunde chatta med henne kom det fram till att hon ville inte jobba i butik, inte inom vården och inte med snabbmat utan det skulle vara ett jobb där hon trivdes. I hennes situation handlar det nog inte om att trivas som fisken i vattnet på en gång utan bara ta och lyfta luren och ringa kommunen och fråga om jobb inom vården etc.

Svårt det här med fetma. Vet inte riktigt hur jag ställer mig till det.

Men visst är det lockande att lata sig istället för att ta ansvar och göra någonting som tar emot. Lättjan ska inte underskattas som komponent i den här diskussionen.

(klart att du skojade med jävlar, men det är roligt att jävlas tillbaka ... )

[svantee]

Visst är det så, så till den milda grad att man är beredd att själv offra dem för den övertygelsen. -hulda- anser ju på riktigt att om inte jag ger mer än jag får (=skapar) så måste jag tvingas till det, med våld, och min egen åsikt om vad jag ska göra med mitt liv och mina pengar är helt oväsentlig. Det är väldigt farligt med en sådan moral, den kan få människor att göra nästan vad som helst gentemot andra av en närmast religiös övertygelse om att de själva bär på Sanningen om vad som är Gott. Alla slavimperier genom tiderna har fungerat på samma sätt, i alla dessa har offerlammens åsikter setts som irrelevanta, inte värda att lyssna på. Det kallas altruism och är något som verkligen måste bekämpas.

Ja och jag undrar hur mycket vänstermänniskor egentligen kämpar för folket.
Jag tror att det finns gott om dubbelmoral bland dem.

[Oskar]

Ja och jag undrar hur mycket vänstermänniskor egentligen kämpar för folket.
Jag tror att det finns gott om dubbelmoral bland dem.

Det gör ju det. Altruismn ligger ju just i att man tycker att andra ska bete sig som man själv vill. Det är enkelt att sitta och säga att den och den borde hjälpa den och den, men själv då? Hur bidrar man själv? Ofta framkommer det ju att den som förespråkar "solidaritet" inte vill hjälpa andra utan själv vill bli "hjälpt" av staten. Det är en mycket viktig distinktion.

[Mr. ?]

Jag tror att socialister betalar skatt dom med, fast dom gnälelr inte över att det är stöld.

[Oskar]

Jag tror att socialister betalar skatt dom med, fast dom gnälelr inte över att det är stöld.

...och jag vill heller inte hindra dem. De får göra vad de vill med sina pengar, det enda jag begär är samma frihet tillbaka. Får jag den?

[Oktjabrj]

Sällan man hör högern beskyllas för hyckleri. Är högermänniskor aldrig hycklare?