http://forumet.kent.nu/showthread.php?t=3224Ursprungligen postat av Oskar
http://forumet.kent.nu/showthread.php?t=3224
Det lutar fortfarande åt der grüne miljönissarna för min del.
De känns som en vettig blandning av alla goda idéer (oavsett ideologi), med en extra grön krydda.
Visar man bögporr där aktörerna bär Mohammedmasker och där en stor del av åhörarna är muslimer som är där just för att stoppa föreläsningen kan det bara leda till rallarsvingar. Det hela känns som en fars.
Jag har läst på om finanskrisen på 90-talet, eftersom man glömmer bort en del. Det finns olika versioner om den finanskrisen, de röda tyckte en sak och borgarna en sak. Jag har inte orken att gå igenom ditt långa inlägg en gång till. Vi har ju avhandlat det för länge sedan.
Kan du svara på de frågorna själv?* Blir ett argument giltigt av att x antal människor håller med om det, och var går i så fall gränsen?
Vilka är det du kallar kommunister? De flesta som röstar på vänstern är inte kommunister. Jag är iallafall inte en kommunist, och har inte bestämt vad jag ska rösta på än. Men nåt borgerligt parti blir det inte. Kanske ingen överraskning för er. Centern och KD hoppas jag ramlar ur, de tillför ingenting, och ni ser väl vilka som bestämmer i den här regeringen ändå? Sen tycker jag inte att varken Mona Sahlin eller Fredrik Reinfeldt är några bra debattörer. Jag gillar inte pajkastningen som man alltid kör med. Reinfeldt lurar många med sina hundögon, han lurade till och med svenska folket med att kalla moderaterna för ett arbetarparti. Mona Sahlin är inte den optimala sosse ledaren, den som skulle ha passat perfekt var Anna Lindh. Tyvärr fick hon inte leva p.g.a. en galning.En taktikröst på Kd kanske det blir?aja, "allt" för att hålla kommunisterna borta.
Försök inte, jag väntar fortfarande på ditt dräpande inlägg där du med finess och intelektuell stringens ska göra ned alla mina flummiga och verklighetsfrånvända låtsasargument och en gång för alla bevisa vilken naiv (och lite korkad) människa jag är. Gör mig inte besviken nu!
Ja, det är filosofi, men allting börjar i filosofin, i synnerhet politiken. Om du tycker att det är en bra princip att majoriteten har rätt så får du gärna förklara varför, annars blir den här tråden bara en enda lång radda av "men jag tycker faktiskt så!!", och det har vi redan sett alldeles för mycket av.
Nej nej. Du har redan läst mitt inlägg och konstaterat att det bara var mina "nyliberala åsikter", dvs det fanns minst ett men antagligen fler direkta faktafel. När då påstår en sådan sak har du två val (eller egentligen tre):
1. Visa vad som var fel
2. Försök motivera att det som hände under 90-talet inte kan förklaras i termer av fakta utan att det helt enkelt handlar om vilka åsikter man har
3. Ge upp detta pinsamma försök att skyla över det faktum att du gjorde bort dig
Jag skulle rekommendera alternativ 3, men det är ju ditt val (!).
http://foto.stilren.se - portfolio
Ja, det ekonomiska läget kan nog skapa utrymme från någon som tänker nytt på riktigt och inte bara använder det som ett tomt slagord.
http://foto.stilren.se - portfolio
Jag har varken bott i USA eller Cuba men besökt båda länderna. USA har jag sett väldigt mycket av och kan konstatera att levnadsstandarden i staterna är många snäpp över Cuba. Men du kanske inte gillar planekonomi och ransoneringskort ändå.
Nu är det ju många i medelklassen som röstar på borgarna så det är inget märkligt beslut att hitta mig på den sidan. Jag köper inte de rödgrönas urvattnade och påtvingade "solidaritet". Jag själv missgynnas av den men framförallt tror jag att hela nationen tyngs av denna "solidaritet".
jag är av exakt samma tanke. jag förstår inte riktigt varför han vill fortsätta hålla på...har han inte redan bevisat vad han nu ville bevisa med sin muhammed karikatyr? han vet ju liksom vad respons kommer bli...fast å andra sidan är ju inte han den första människan som har de draget. han ser väl sig som någon form av martyr för free expression och de känns som det bara är en tidsfråga innan det kommer sluta på ett sätt. tråkigt men förutsägbart men han precis som andra är ju ingen sufragett liksom. det finns så många olika sätt som man kan uttrycka sin åsikt på eller göra sig hörd. men vissa ser väl själv som mer än bara människor. de är konsnärer..pionjärer...ideologer..banbrytande visionärer osv. synd bara att han, precis som en del andra, gör de på fel sätt...
när det började så tyckte jag han var rolig,galen men rolig och kunde inte fatta vad the fuzz was about...jag menar hur vet de hur muhammed ser ut liksom?
men nu så tycker jag bara han är korkad och så tycker jag synd om honom men var och en måste ju välja sin kamp och vad man vill göra med sitt liv...på ett sätt så känns de som hans redan är förstört...han har för många som hatar honom nu...
på det stora hela så är det just...sorgligt
Vänsterpartiet.
Det handlar om pest eller kolera. Det jag gillar med t ex Centerpartiet är att det finns "krafter" inom partiet som har riktigt vettiga åsikter. Om dessa någon gång ska få betydelsefullt inflytande är en början att rösta på partiet. Och Reinfeldt är bättre alla dagar i veckan än något av de röd-gröna partierna hur som helst.
Alternativet är att man tittar på vad som faktiskt har skett. De förändringar som genomförts och så vidare. Istället för att bara gå efter vad som sägs i debatter. Alliansen har varit produktiva, det är ett faktum.
Nu har jag fått två minisvar på denna förfrågan:
"alla får ju leva efter sin mening och det de tror på...."
och:
"en del kan verkligen inte acceptera någon annan åsikt än sin egen"
Detta stämmer ganska bra överens med ett inlägg från igår:
"Du vill ju att alla ska hålla med dig"
Tesen är ungefär att allt bara handlar om åsikter, och trots att detta är citat från två meningsfränder säger de egentligen helt olika saker. De två första ger sken av att komma från en liberal medan det sista anspelar på demokrati och majoritetsförtryck.
Låt oss börja med de första. Alla får leva efter sin mening och det de tror på, och man måste acceptera alla åsikter. Vad betyder det i ett politiskt sammanhang? Jo, frihet från förtryck, alltså liberalism. Mitt mål är att alla människor oavsett vilka de är ska få leva efter eget huvud, i jakt på sina egna drömmar, och att ingen därmed ska få bestämma över någon annan.
Är det samma mål som citatets upphovsman har?
Nej, absolut inte, en sådan politisk ståndpunkt är fullkomligt verklighetsfrämmande, naiv och nästan lite ondskefull.
Så vad betyder egentligen citatet? Helt enkelt att just upphovsmannens åsikter inte ska ifrågasättas. Men vad går den åsikten ut på? Att människan inte ska vara fri att leva "efter sin mening och det de tror på". Hyckleri? Jojomen.
Sen detta om åsikter. Vi har två personer, A och B. A vill att både A och B ska ha full bestämmanderätt över sina egna liv, de ska fritt få välja hur de själva vill leva utan att den andre får lägga sig i och med våld hindra den andre. B å andra sidan vill använda våld gentemot A för att få A att bete sig som B vill.
Hur motiverar B sin åsikt? Hur lyder argumentet?
"Jag tycker så".
B har åsikten att B ska få använda våld mot A, därför ska det vara så. Men A:s åsikt då? A tycker ju inte att B ska få använda våld, så vem har "rätt"?
B tänker inte i termer av rätt och fel utan tycker helt enkelt att det är rätt att använda våld gentemot A. Att A har en annan åsikt verkar inte spelar nån roll, A har ju bara inte begripit och vägrar ta till sig och acceptera B:s åsikt.
Sensmoralen är att B är en hycklare som påstår att man måste respektera alla åsikter, när B egentligen bara vill att A ska acceptera B:s åsikt och att B därmed ska få sin vilja igenom.
Vilket skulle bevisas.
http://foto.stilren.se - portfolio
Alliansen har sett till att öka klyftorna, det är något som inte jag kan tycka är rätt.
Vilken nivå på klyftor är "rätt"? Är det med "rättvisa" samhället det där alla har lika mycket pengar?
http://foto.stilren.se - portfolio
Efter att ha läst på mer än det jag visste tidigare, så skulle jag välja alternativ 2. Men jag orkar inte gå igenom hela finanskrisen från 90-talet, jag rekommenderar de som är intresserade att själva läsa om det och jämföra med ditt inlägg för längesedan.
Alliansen har sett till att arbetsgivare får bestämma mer över sina arbetsplatser och underlättat för dem att anställa. Om klyftorna är stora skiter jag, personligen i, fullständigt så länge individens frihet tillgodoses. Alliansens politik går i rätt riktning på nästan alla områden.
Behörigheter för att posta
Svara med citat