Politik

[-hulda-]

Benny är han som ser ut att heta björn!

[tobbe non stop]

Är det någon som på allvar vet vem som är vem utav dem?

min pappa brukar säga att björn är han som ser ut som en apa

[Ginger Fish]

Benny är den med grått skägg och ser även ut som den "livliga" av de två. Dock kan man bli förvirrad eftersom Björn är den "livliga" under AbbA tiden då Benny oftast sitter vid pianot.

[Jago]

Björn är han som mer ser ut som en trädgårdstomte, den andra ser mer ut som Alf Svensson.

[Oskar]

Förlåt att jag uttryckte mig på ett sätt som du inte kunde förstå. Jag menade "enligt min åsikt", alternativt "enligt mitt sätt att se på saken". Även uttrycket "ur min synvinkel "kan användas.

Ja? Sakfrågan förändras inte: varför får en sådan åsikt tillåtas att implementeras och därmed styra mitt liv bara för att en majoritet delar den?

[Oskar]

Sannolikare är den. Speciellt om det gäller både synen hos experter och allmänhet.

"Experter" på vad? Är en åsikt sann för att den delas av tillräckligt många eller för att den är fri från motsägelser?

[-hulda-]

Ja? Sakfrågan förändras inte: varför får en sådan åsikt tillåtas att implementeras och därmed styra mitt liv bara för att en majoritet delar den?

det beror ju på om man är en anhängare av begreppet demokrati eller inte.

[Zimme]

Jag hävdar att rätten till min kropp och rätten till min utbildning inte kan samexistera utan att dom kränker varandra. Jag hävdar att det är en motsägelse att påstå att man både kan har rätt till sin kropp och sin utbildning.

Nu får Oktjabrj gärna förklarar varför det inte är så.

[Oskar]

det beror ju på om man är en anhängare av begreppet demokrati eller inte.

...och är man inte det är man för diktatur, inte sant?

[Oktjabrj]

"Experter" på vad? Är en åsikt sann för att den delas av tillräckligt många eller för att den är fri från motsägelser?

Jag menade bara att om man är ensam om att tro på en teori, är det en god tanke att tänka igenom den några extra gånger. Om man skapar en filosofi som bygger på en rättighet (till "liv") som få andra ser som objektiv till exempel.

[Oktjabrj]

Jag hävdar att rätten till min kropp och rätten till min utbildning inte kan samexistera utan att dom kränker varandra. Jag hävdar att det är en motsägelse att påstå att man både kan har rätt till sin kropp och sin utbildning.

Nu får Oktjabrj gärna förklarar varför det inte är så.

Nej, du måste utveckla det där för att jag ska förstå ditt resonemang först

[Zimme]

Nej, du måste utveckla det där för att jag ska förstå ditt resonemang först

Okej. Rätten till min kropp måste innebära min rätt att strejka. Eller hur? Ingen kan ha rätt att tvinga mig att arbeta och samtidigt hävda att jag har rätt till min kropp. För om du kan tvinga mig att arbeta är det du och inte jag som bestämmer över min kropp. Eller hur?
Säg att alla lärare strejkar. Hur kan jag då ha rätt till min utbildning utan att tvinga lärarna att arbeta?

[-hulda-]

Det där kommer att lösa sig fint eftersom de strejkande lärarna kommer att svälta ihjäl eftersom de inte har rätt till ekonomisk ersättning när de strejkar. då kommer ny lärare att ta över eftersom de kapitalstarka i samhället valt att betala utbildning åt sådana lärare som de tror kommer att bli lönsamma. Inga problem, då får du din utbildning förutsatt att någon tror att du kommer att bli lönsam.

[-hulda-]

...och är man inte det är man för diktatur, inte sant?

Finns det några mellanlägen?

[Oskar]

Jag menade bara att om man är ensam om att tro på en teori, är det en god tanke att tänka igenom den några extra gånger. Om man skapar en filosofi som bygger på en rättighet (till "liv") som få andra ser som objektiv till exempel.

Jag tänker aldrig överge en åsikt bara för att få människor delar den. Jag överger den när den visar sig vara felaktig, alltså: ologisk. Förklara gärna vad det är med objektivismen som inte stämmer.

Och dessutom, hur många svenskar tror du kan redogöra för objektivismens ståndpunkter?

Det där kommer att lösa sig fint eftersom de strejkande lärarna kommer att svälta ihjäl eftersom de inte har rätt till ekonomisk ersättning när de strejkar. då kommer ny lärare att ta över eftersom de kapitalstarka i samhället valt att betala utbildning åt sådana lärare som de tror kommer att bli lönsamma. Inga problem, då får du din utbildning förutsatt att någon tror att du kommer att bli lönsam.

Vad var det ett argument för?

Finns det några mellanlägen?

Det beror på vad man menar med "demokrati". Du kan inte godtyckligt välja en nivå av majoritetsdiktatur, antingen tycker du att majoriteten ska få bestämma allt, eller så gör du det inte. Själv tycker jag inte majoriteten ska få bestämma någonting, jag tycker att varje individ ska få bestämma över sig själv och endast sig själv.