Wow, här skrev du faktiskt nåt intressant, så jag ska svara.
Det du kallar "tolkningar" är något som uppkommer pga missförstånden kring vad "nyliberalism" egentligen är. Som vi har kommit fram till här är den bredaste "tolkningen" från vänstern den att det som är dåligt är nyliberalt, alltså: när en politisk handling får ett resultat som missgynnar folket så är den politiska handlingen "nyliberal". Om regeringen tex sänker ersättningsnivåerna med 0,5% så är det "nyliberal politik". Motsatsen, alltså politik som ger ett gott resultat, är socialism. Det som är bra för folket är socialism, det som är dåligt för folket är nyliberalism. Vi minns alla den pinsamma diskussionen där du hävdade att ett samhälle där alla hjälper varandra av egen fri vilja utanför staten egentligen är socialistiskt.
Så vad är egentligen nyliberalism? Ingenting annat än ett ramverk, eller frånvaron av politiskt tvång. Ett samhälle är "nyliberalt" inte när de rika blir rikare och de fattiga fattigare, eller när staten sänker skatten/ersättningsnivåerna, utan när det enda staten gör är att skydda alla individers lika rätt till handlingsfrihet. Sverige är inte ett nyliberalt land, bland annat för att staten utgör 50% av BNP. Därtill finns det en fruktansvärd massa regler och besgränsningar som inte heller hade funnits om vi hade haft nyliberalism.
Resultatet av nyliberalism är underordnat, det hör inte till politiken. Systemet har aldrig och kommer aldrig vara designat för att vara "bäst för alla", eller ens för att uppnå ett specifikt mål. Lika lite som en fotbollsplan är designad för att Chelsea ska göra massa nickmål på hörnor är nyliberalismen designad för att de sämsta människorna i samhället ska få det bättre, eller sämre för den delen. Nyliberalismen är frånvaron av politik. Vad människor gör inom detta ramverk, utan närvaron av tvång, är upp till människorna. Därför, om jag behåller min lön istället för att skänka bort den till bättre behövande så är det inte "nyliberal politik" eller ett resultat av "nyliberalismen", utan ett resultat av mitt individuella val. På samma sätt är resultatet av dina handlingar just resultatet av dina handlingar: du skulle gladeligen leva på existensminimum för att gynna andra som behöver det, eftersom du är en god och osjälvisk människa.
Lika bra som man kan påstå att min egoism är ett resultat av nyliberalism (som missgynnar de svaga) är din altruism (som gynnar de svaga) ett resultat av exakt samma system, dvs: friheten. Du har inom det nyliberala systemet rätt att göra precis vad du vill, förutom att använda tvång gentemot andra människor. Du får skänka bort dina pengar, du får starta företag som du ger till dina arbetare, du får agera slav under kollektivet. Vad du än gör så är det ett resultat av dina värderingar och val, inte av "nyliberalismen". Det enda den gör är att tillåta dig att göra de valen.
Så, en "tolkning" av nyliberalismen som tex säger att den gör de rika rikare på de fattigas bekostnad är egentligen bara en förutsägelse av vad människor skulle göra om de var fria. De skulle lika bra kunna dela alla pengar lika och leva på granbarr i skogen. Nyliberalismen tillåter det. Sen är det givetvis så att nyliberalismen inte tillåter någon att bli rikare på någon annans bekostnad, men i socialisternas värld är det ju den enda möjligheten att bli rikare: om jag inte fick min lön skulle nån annan kunna få den. En parentes i sammanhanget.
Socialism å andra sidan är inget ramverk på samma sätt, mer ett regelverk som beskriver med vilka medel ett mål ska uppnås. Exempelvis jämlikhet genom omfattande tvång, produktion "efter behov" genom omfattande slaveri, och rättvisa genom ofrihet. Samhället blir inte socialistiskt för att alla har det bra eller för att alla tjänar lika mycket, utan för att det bedrivs en socialistiskt politik. Den går ut på att man som individ inte ska få välja hur man vill agera. Det är statens rätt att bestämma åt individen, för att ett visst resultat ska kunna realiseras.
Kortfattat är socialismen ett aktivt system som innehåller vissa åtgärder, medan nyliberalismen är ett passivt system som innehåller frånvaron av åtgärder, eller skyddet av individens frihet från (tvångsmässiga) åtgärder.
Däri ligger skillnaden. En socialist är en människa som vill uppnå ett mål men talar mycket tyst om vilka åtgärder som måste användas. En nyliberal är en människa som inte bryr sig om vad andra människor gör, så länge de respekterar varandras rättigheter till frihet. Vad det ger för resultat är upp till människorna.