Politik

[Oktjabrj]

Irland (som uppenbarligen är det enda landet i Europa som är tillräckligt demokratiskt för att låta medborgarna ta beslut om EUs nya grundlag) verkar rösta Nej till Lissabon-fördraget. Det innebär att lagen inte kan gå igenom någonstans. Nu får de det jobbigt i EU

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=779231

Om man räknar demokrati i antal folkomröstningar, vinner väl Schweiz i Europa. Det är inte slaget i sten att demokrati måste omfatta alla invånare (antikens Aten ...). Diktatur är motsatsen i alla fall - och det är samtliga länder i Europa mycket långt ifrån.

Fattar inte varför alla skulle folkomrösta om en eventuell EU-författning. Hur många europeiska författningar har antagits genom folkomröstning. Låt EU som alla medlemsländer få en tydligare struktur; en poäng är att EU-skeptiker får en klarare bild av vad man vill bort från.

[Myrpou]

Jag är en sån där naiv förvirrad socialist som älskar internationalism och tror att EU kan vara positivt.

Det är lika demokratisk att våran demokratiskt valda regeringen röstar om EU-författningen.
Frågan om EU-författningen är en sån fråga där folket inte har fått tillräckligt mycket information för att kunna ta ett beslut om den.

Jag har inte läst ett enda ord i EU's konstitution, ändå så måste jag välja om jag vill ha den eller inte.

[Oktjabrj]

Håller med dig Myrpou. Det finns enklare frågor som man kan folkomrösta om. Jag tror att politiska beslut blir bättre om vi respekterar de politiker som ställer upp som våra representanter.

[megalomania]

Håller med dig Myrpou. Det finns enklare frågor som man kan folkomrösta om. Jag tror att politiska beslut blir bättre om vi respekterar de politiker som ställer upp som våra representanter.

Det håller jag inte alls med om. Folket vill såklart vara med och bestämma om en så passa stor och viktig sak! Men däremot tycker jag de ska få mer information om vad de egentligen röstar om, och vad det har för betydelse.

[Oktjabrj]

Det håller jag inte alls med om. Folket vill såklart vara med och bestämma om en så passa stor och viktig sak! Men däremot tycker jag de ska få mer information om vad de egentligen röstar om, och vad det har för betydelse.

Frågan är väl då vad som gör en sak viktig. Om man ska införa dödsstraff till exempel är för mig en betydligt viktigare fråga - och dessutom enklare att ta ställning till i den meningen att konsekvenserna går att överblicka. En författning kan förändra EU på miljoner olika sätt och det blir mer komplicerat än schack att säga om det blir ett mer socialistiskt eller borgerligt EU i slutändan; det är däremot viktigt att politikerna inte lägger in kontroversiella punkter av typen dödsstraff i författningen - i så fall bör man folkomrösta om de punkterna.

Sen tror jag inte du ska säga så säkert att folket vill rösta om författningen. Vad får dig att tro det? Namnunderskrifter brukar man använda men det är ett trubbigt verktyg: man får lättare ihop namnunderskrifter med hjälp av nätet numera - men räcker det med några 10000 då eller ska man kräva någon miljon underskrifter?

[Sundance_Joel]

Det handlar ju om att fördraget i stort sett flyttar mer makt till EU. Det är självklart att folket ska få ta ställning till något sådant. Politikerna vet att EU-motståndet är stort och att det riskerar att bli nej i omröstningar, därför vill dom inte ha några, så är det ju alltid. Om dom visste att folk skulle rösta Ja vore det ju lätt att ha omröstningar, men nu har vanligt folk inte samma intressen som politikerna och då blir det som det blir.
Sedan är det möjligt att många inte är intresserade av att rösta, men det beror väl på att dom inte är vana att bli tillfrågade när det ska göras stora förändringar trots att vi lever i en "demokrati". Jag tycker ändå att en omröstning vore rätt, människor ska få vara med att ta beslut som faktiskt förändrar deras liv.
Att folket ska ta hänsyn till de stackars politikerna som tvingas ta sådana svåra beslut är ju bara skitsnack. Jag tror att många hellre skulle ha verklig demokratisk makt än att massa spånhuvuden till politiker sitter och bestämmer vilka organisationer vi ska vara med i osv...

Demokrati betyder "folkstyre" om nu någon har missat det. Det är lätt att glömma av.

[Sundance_Joel]

Det är lika demokratisk att våran demokratiskt valda regeringen röstar om EU-författningen.
Frågan om EU-författningen är en sån fråga där folket inte har fått tillräckligt mycket information för att kunna ta ett beslut om den.

Jag har inte läst ett enda ord i EU's konstitution, ändå så måste jag välja om jag vill ha den eller inte.

Det säger ju sig självt att det är mindre demokratiskt att politiker tar beslut istället för att de som berörs av besluten får vara med och själva bestämma. Och om folk inte fått tillräckligt med information så är det väl det som är problemet, inte att man har en folkomröstning. Det är ju i såna fall ännu mer tragiskt, politiker tar beslut om saker som medborgarna inte ens får information om. Välkommen till demokratin. Heja Sverige!

Det är ingen som tvingar dig att delta i någon omröstning, det är ju alltid valfritt. Om du inte vill vara med och påverka är det ditt val, men andra borde ges den möjligheten.

[Oktjabrj]

Mer makt till EU är poängen med författningen. Det är nämligen ett problem att EU inte har något ordnat styre. Du påstår att våra liv påverkas genom detta och att man då måste folkomrösta. Som jag försökte säga nyss ändras EU och Sverige med en författning men vi kan inte säkert säga om det kommer passa våra politiska idéer eller inte; det är på samma nivå som att förutsäga vädret mer än en månad framåt i tiden.

Dåligt argument att politikerna inte vill ha en folkomröstning för att de räknar med ett nej. Varför skulle man använda pengar till ett rådgivande nej i en fråga som folk fattar beslut i utan att veta konsekvenserna? Att politikerna inte heller vet hur EU ser ut om tio eller 20 år, betyder inte att de inte vet vad en författning betyder för tydligare arbetsformer.

Svordomar och politikerförakt behövs hör inte hemma i vår vettiga diskussion. I vilket fall påstod inte jag att våra folkvalda är några stackare som tvingas ta svåra beslut; min poäng är att de är värda respekt för den roll de tar på sig - och deras kunskaper borde vara mer lämpade än våra när det gäller politiska teknikaliteter som en författning.

Visst betyder demokrati folkstyre. Vilket folk tänkte de gamla grekerna på, när de myntade begreppet?

[Oktjabrj]

Det är ingen som tvingar dig att delta i någon omröstning, det är ju alltid valfritt. Om du inte vill vara med och påverka är det ditt val, men andra borde ges den möjligheten.

Tänk efter noga innan du lägger bort din röst! Jag har en gång gjort det i en kommunal jippoomröstning. Det var en omröstning utanför Stockholm där politiker ville säga att folk höll med dem om att trängselavgifter är dåliga - fast Stockholmarna som påverkades ville ha dem. Rent slöseri med kommunala pengar alltså och meningslöst att rösta just för att den borgerliga majoriteten (och bara därför också motståndet mot trängselskatter) var stora i kommunen i fråga.

[Myrpou]

Vi borde ha en folkomröstning om ifall vi ska ha en folkomröstning om EU-författningen.

I vissa länder blir man bötad om man inte röstar, Australien tex.

[Sundance_Joel]

Mer makt till EU är poängen med författningen. Det är nämligen ett problem att EU inte har något ordnat styre. Du påstår att våra liv påverkas genom detta och att man då måste folkomrösta. Som jag försökte säga nyss ändras EU och Sverige med en författning men vi kan inte säkert säga om det kommer passa våra politiska idéer eller inte; det är på samma nivå som att förutsäga vädret mer än en månad framåt i tiden.

Det är möjligt att det nya fördraget inte innebär att man binder sig till någon särskild politik, utan att bara själva organisationen förändras. Men när väl EU bestämmer sig för en viss politik är alla länder tvungna att lyda, nu kanske i ännu större omfattning än innan. Det är det som är problemet, EU lägger sig i ländernas egna angelägenheter. Ditt resonemang kan man ju tillämpa på allting, "Vi vet ändå inte riktigt hur det kommer gå i slutändan så det är lika bra att någon annan får ta besluten".

Dåligt argument att politikerna inte vill ha en folkomröstning för att de räknar med ett nej. Varför skulle man använda pengar till ett rådgivande nej i en fråga som folk fattar beslut i utan att veta konsekvenserna? Att politikerna inte heller vet hur EU ser ut om tio eller 20 år, betyder inte att de inte vet vad en författning betyder för tydligare arbetsformer.

Men det kan ju faktiskt vara så att folk i allmänhet är väldigt kritiska till EU och inte vill se mer makt till EU, medan de flesta politiker är av en helt annan åsikt. Jag tror du överskattar politikernas förmåga att ta beslut, det skulle inte förvåna mig om många politiker inte heller läst fördraget innan de röstar. Utgår vi från att demokratin i EU fungerar lika "bra" som i Sverige så är ju inte ens dom valda politikerna representativa för vad folket tycker.

Svordomar och politikerförakt behövs hör inte hemma i vår vettiga diskussion. I vilket fall påstod inte jag att våra folkvalda är några stackare som tvingas ta svåra beslut; min poäng är att de är värda respekt för den roll de tar på sig - och deras kunskaper borde vara mer lämpade än våra när det gäller politiska teknikaliteter som en författning.

Politikerna ska representera oss. I en demokrati som fungerar som den ska är folket vid makten, det är vi som bestämmer. Det är politikerna som ska repektera oss, att vi granskar dem och kommer med kritik är bara ett bra tecken. Visst är det så att många politiker har bättre koll på fördraget än du och jag, men jag tycker ändå att vi borde få säga vår åsikt.
Ditt resonemang går ju lika gärna att tillämpa på vanliga riksdagsval. Vanligt folk vet ju rimligtvis inte lika mycket om hur politiken fungerar som politikerna gör och därför är det lika bra att vi håller oss utanför och låter dessa upplysta och kunniga politiker ta alla beslut om vilka som ska styra i landet.

[kentad]

läste om fra-lagen nyss. haha vilka jävla grejer man kommer på, helt sjukt.
det räcker väl att bara övervaka personer som verkar misstänksamma mot något, inte hela befolkningen.

[david_h]

Enligt den senaste Sifomätningen skulle Sverigedemokraterna komma med i riksdagen om det var val idag. 4,2% stödjer partiet just nu.

Hemskt

[Oktjabrj]

Det är möjligt att det nya fördraget inte innebär att man binder sig till någon särskild politik, utan att bara själva organisationen förändras. Men när väl EU bestämmer sig för en viss politik är alla länder tvungna att lyda, nu kanske i ännu större omfattning än innan. Det är det som är problemet, EU lägger sig i ländernas egna angelägenheter. Ditt resonemang kan man ju tillämpa på allting, "Vi vet ändå inte riktigt hur det kommer gå i slutändan så det är lika bra att någon annan får ta besluten".

Men det kan ju faktiskt vara så att folk i allmänhet är väldigt kritiska till EU och inte vill se mer makt till EU, medan de flesta politiker är av en helt annan åsikt. Jag tror du överskattar politikernas förmåga att ta beslut, det skulle inte förvåna mig om många politiker inte heller läst fördraget innan de röstar. Utgår vi från att demokratin i EU fungerar lika "bra" som i Sverige så är ju inte ens dom valda politikerna representativa för vad folket tycker.

Politikerna ska representera oss. I en demokrati som fungerar som den ska är folket vid makten, det är vi som bestämmer. Det är politikerna som ska repektera oss, att vi granskar dem och kommer med kritik är bara ett bra tecken. Visst är det så att många politiker har bättre koll på fördraget än du och jag, men jag tycker ändå att vi borde få säga vår åsikt.
Ditt resonemang går ju lika gärna att tillämpa på vanliga riksdagsval. Vanligt folk vet ju rimligtvis inte lika mycket om hur politiken fungerar som politikerna gör och därför är det lika bra att vi håller oss utanför och låter dessa upplysta och kunniga politiker ta alla beslut om vilka som ska styra i landet.

Det verkar i och för sig stämma att en del riksdagsmän mer röstar efter en partilinje än efter egna tankar; logiskt om man tänker att de är specialiserade på vissa politikområden och att vi röstar på partiprogram i valen. Jag håller med dig om att granskning av politiker är helt nödvändig från institutioner och folk i allmänhet. Vad jag dock inte förstår är de som jämt misstror politiker och inte samtidigt är, tja, anarkister eller förespråkare av direktdemokrati (dvs. folkomröstningar om allt). Jag vill ha både effektiv och demokratisk politik, vilket representativ demokrati är bra till.

Vad gäller EU är poängen allt sen början att frågor som bara har nationell betydelse ska avgöras på nationell nivå. Alla länder mår bra av samarbete i vissa frågor och tänker självständigt i andra; i alla fall jag tvivlar inte på att politikerna har samma grundprinciper som folk i allmänhet om vad som är internationella och vad som är nationella frågor.

[Oskar]

Enligt den senaste Sifomätningen skulle Sverigedemokraterna komma med i riksdagen om det var val idag. 4,2% stödjer partiet just nu.

Hemskt

Mest tragiskt tycker jag, de är harmlösa och kommer inte få något inflytande i riksdagen. Problemet är att de har utmålats som Hitlers efterträdare som vill döda alla som inte är 100% svenska, men det stämmer ju inte. Det har bara gett dem möjligheten att ännu mer spela martyrer som går emot etablissemanget och företräder vanliga människor. Tyvärr är också vanliga människor i stor utsträckning smygrasister även om de aldrig erkänner det själva, och SD är det enda parti som över huvud taget vågar ta tag i flyktingfrågan. Det är klart att de vinner massa röster på det, från folk som är rädda och osäkra och känner att de etablerade partierna inte lyssnar på dem. Det är galet att försöka svartmåla dem, istället borde de bemötas genom att säga "ja, integrationen har i viss mån misslyckats, men lösningen är inte att stänga gränserna och slänga ut folk". Att hålla på som riksdagspartierna gör idag är självmord, på så sätt kommer SD bara växa och växa.