Politik

[Sundance_Joel]

Har du tänkt på att det ofta börjar med en karismatisk ledare som lovar folket allt och sen inser att genom sin maktposition kan han få allt själv? Paranoian blir för stor och diktaturen påbörjas. Ingen av de där exemplen var diktaturer från början, för ingen röstar väl FÖR en diktatur i ett val?

Ja, det är det som är problemet med auktoritära system. Jag förespråkar inget auktoritärt system.

[Automatvapen]

Ja, det är det som är problemet med auktoritära system. Jag förespråkar inget auktoritärt system.

Jo men som sagt tidigare. Det fungerar ju JÄTTEBRA...

[Sundance_Joel]

Okej. Ska läsa lite sen tror jag. Ögnade igenom lite nu och fann detta:
"Här skriver Kropotkin att om man inte gillar kommunismen är man fri att inte bidra till, och delta i, det kommunistiska samhället - givetvis under förutsättningen att man inte heller får vara med och dela på kommunisternas produktion."

Hur kan jag får göra det valet när jag inte kan äga någonting? Hur ska jag då överleva? Jag har inte rätt till privat ägande men jag har rätt att göra valet att separera mig själv från det gemensamma ägandet. Jag kan alltså starta ett eget kapitalistiskt samhälle och ta med mig folk jag vill dit?
Känns väldigt mycket självmotsägelse det. Fast jag vet ju inte allt än. Det kanske inte ens är Kropotkin bloggaren diggar.

Grejen är att anarkister visst tycker att privat äganderätt är okej. Privata ägodelar samt det man skapar med sitt arbete har arbetaren suverän rätt till, något man inte har i ett kapitalistiskt företag. Anarkister är alltså för äganderätt. Det speciella med anarkokommunister som Kropotkin är att de förespråkar kommunism, de tycker att det verkar som ett bra sätt att organisera samhället. Det är alltså inte samma sak som att de vill tvinga in människor i något visst system, då är man inte anarkist längre.

[Sundance_Joel]

Jo men som sagt tidigare. Det fungerar ju JÄTTEBRA...

Nej, det fungerar inte. Det är därför jag är emot auktoritära system. Vad har du svårt att fatta?

[Automatvapen]

Nej, det fungerar inte. Det är därför jag är emot auktoritära system. Vad har du svårt att fatta?

Jag menade icke - auktoritära system -.-

[Zimme]

Grejen är att anarkister visst tycker att privat äganderätt är okej. Privata ägodelar samt det man skapar med sitt arbete har arbetaren suverän rätt till, något man inte har i ett kapitalistiskt företag. Anarkister är alltså för äganderätt. Det speciella med anarkokommunister som Kropotkin är att de förespråkar kommunism, de tycker att det verkar som ett bra sätt att organisera samhället. Det är alltså inte samma sak som att de vill tvinga in människor i något visst system, då är man inte anarkist längre.

Varför har jag inte rätt att byta det jag äger med andra människor då? Säg att jag äger nål, tråd och tyg. Varför har jag inte rätt att anställa någon som syr ett par tröjor åt mig? Äger inte jag dom då?

[Sundance_Joel]

Jag menade icke - auktoritära system -.-

Vad förespråkar du då? Fascism? Det är väl lika bra om du nu menar att fria människor inte kan utgöra ett fungerande samhälle.

[Sundance_Joel]

Varför har jag inte rätt att byta det jag äger med andra människor då? Säg att jag äger nål, tråd och tyg. Varför har jag inte rätt att anställa någon som syr ett par tröjor åt mig? Äger inte jag dom då?

Jo alltså, du har såklart rätt att göra det. Sannolikheten att någon skulle vilja lönearbeta för dig är däremot kanske inte så stor om personen i fråga istället kan välja ett arbetarkooperativ där det inte finns några parasiterande kapitalister som håvar in pengarna på andras arbete. Det är åtminstone så jag uppfattar det.

Anarkister föreställer sig antagligen att kapitalismen avskaffas tillsammans med staten efter de går sida vid sida. Som anarkist förespråkar man också att de gamla ägandeförhållandena avskaffas, egendom som är en följd av tvång är inte okej. Då tänker man sig antagligen att arbetarna tar arbetsplatserna i besittning till att börja med, men att varje individ har rätt att ställa säg utanför om hon/han vill det. Jag kan inte ge svar på allt men en del kanske klarnar när du läser lite mer om det...

[Bravorion]

Vad förespråkar du då? Fascism? Det är väl lika bra om du nu menar att fria människor inte kan utgöra ett fungerande samhälle.

Har du aldrig undrat varför det är så mycket mordbränder, plundring och stöld när det inte finns någon statlig polisstyrka som styr? Eller vad kommer det existera för styrka att beskydda de svaga i ditt drömsamhälle?

[Zimme]

Jo alltså, du har såklart rätt att göra det. Sannolikheten att någon skulle vilja lönearbeta för dig är däremot kanske inte så stor om personen i fråga istället kan välja ett arbetarkooperativ där det inte finns några parasiterande kapitalister som håvar in pengarna på andras arbete. Det är åtminstone så jag uppfattar det.

Anarkister föreställer sig antagligen att kapitalismen avskaffas tillsammans med staten efter de går sida vid sida. Som anarkist förespråkar man också att de gamla ägandeförhållandena avskaffas, egendom som är en följd av tvång är inte okej. Då tänker man sig antagligen att arbetarna tar arbetsplatserna i besittning till att börja med, men att varje individ har rätt att ställa säg utanför om hon/han vill det. Jag kan inte ge svar på allt men en del kanske klarnar när du läser lite mer om det...

Men dåså. Då ser jag ingen konflikt med min liberalism. Ni får gäna ha ert samhälle om ni vill så länge ni inte tvingar någon att ingå i det. Låter fair. Det är rätt häftigt med liberalism. Den utesluter inte opåtvingad socialism

[Bravorion]

Men dåså. Då ser jag ingen konflikt med min liberalism. Ni får gäna ha ert samhälle om ni vill så länge ni inte tvingar någon att ingå i det. Låter fair. Det är rätt häftigt med liberalism. Den utesluter inte opåtvingad socialism

Tycker att anarkister kan få månen att bo på. Det låter fair.

[Automatvapen]

Vad förespråkar du då? Fascism? Det är väl lika bra om du nu menar att fria människor inte kan utgöra ett fungerande samhälle.

Du har ju uppenbarligen inte tagit in något av det jag försökt säga. Men fortsätt du med ditt:

"du har inga bevis du är dum för du tycker inte som jag och jag har faktiskt rätt för det här har jag läst på internet..."

Det underhåller mig något så oerhört.

[Sundance_Joel]

Har du aldrig undrat varför det är så mycket mordbränder, plundring och stöld när det inte finns någon statlig polisstyrka som styr? Eller vad kommer det existera för styrka att beskydda de svaga i ditt drömsamhälle?

Jag tror att kriminalitet har sociala orsaker. Ett samhälle byggt på våld föder våldsamma individer. Sedan kommer det naturligtvis alltid finnas galningar som måste få hjälp eller hållas under översikt för att de inte ska skada andra människor, exakt hur det ska gå till är helt omöjligt att säga.

"It is organized violence on top which creates individual violence at the bottom" som Emma Goldman sade

[Sundance_Joel]

Men dåså. Då ser jag ingen konflikt med min liberalism. Ni får gäna ha ert samhälle om ni vill så länge ni inte tvingar någon att ingå i det. Låter fair. Det är rätt häftigt med liberalism. Den utesluter inte opåtvingad socialism

Det säger du ju i så fall som extremt konsekvent liberal. Det finns ett inlägg i bloggen som handlar just om liberalism kontra anarkism, det finns klara skillnader. Anarkismen har ju så att säga växt fram ur arbetarrörelsen och man betonar starkt arbetarnas frigörelse från kapitalet, det har såvitt jag vet inga liberaler någonsin gjort. Men som sagt, du får läsa på lite mer om det där och ta ställning, det finns ett inlägg som klargör det hela ganska bra.

[Bravorion]

Jag tror att kriminalitet har sociala orsaker. Ett samhälle byggt på våld föder våldsamma individer. Sedan kommer det naturligtvis alltid finnas galningar som måste få hjälp eller hållas under översikt för att de inte ska skada andra människor, exakt hur det ska gå till är helt omöjligt att säga.

"It is organized violence on top which creates individual violence at the bottom" som Emma Goldman sade

Alla samhällen är inte uppbyggda på våld, det kan jag tro, men människan i sig ÄR en våldsam person. Vi har för mycket känslor inom oss som kontrollerar allt vi gör. Svartsjuka, makt och kärlek är ju de största mordorsakerna. Ingen av dessa kommer försvinna för att man omyndigförklarar staten och inför ett samhälle som är "free for all".

Jag tror att i en frånvaro av en lagar och en laguppehållande makt så kommer personen med störst kulspruta och flest män styra.