Tjing. Helt rätt.
Funderade på det där tidigare: om man nu är "god" när man gör saker för andra, varför skulle då inte ett liberalt samhälle vara det mest goda? Där får man ju tillgång till rikedom just genom att erbjuda andra människor värden i utbyte, exempelvis när man jobbar. Tycker man på allvar att just sådana gärningar, när man skapar värden åt andra, är goda så borde man vara liberal, och inte förespråka höga bidrag som ju bygger på att den som tar emot inte erbjuder "givaren" något i utbyte.
Ingen är "beroende" av en 52-tums-TV, men vad säger det egentligen? Absolut ingenting. Människan har i västvärlden lyckats undvika svält och misär, det mest grundläggande finns alltid tillgängligt, och varför då sätta sig ned och vara nöjd? Varför inte försöka vidareutveckla rikedomen? Jag fattar inte poängen med att klaga på att folk vill ha det lite bättre, vad är det för fel i det?
http://foto.stilren.se - portfolio
Satsa på du, men tro inte att du får använda mina pengar. Hur skulle du "satsa" för att alla fattiga afrikaner skulle få det bättre?
Och igen, samma argument, samma moral: jag ska inte få jobba för min egen lycka, utan borde jobba för andras och offra mig själv.
Varför?
http://foto.stilren.se - portfolio
Jag är politisk okunnig och lämnar det till de som kan det. Afrika skulle begränsa sin population, varför skaffar de fem barn när de lever i misär? Det har funnits begränsningar i Kina om jag inte minns fel, så det funkar uppenbarligen.
Det är något som för med sig en mängd problem, det faktum att jorden blir överbefolkad.
I swear by my Life and my love of it that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for the sake of mine.
har gått med i liberala ungdomsförbundet nu : ) känns bra