Politik

[Myrpou]

Håller med om ditt påstående om vad bra globalisering är för något och håller också med om att barn inte ska behöva göra annat än att vara barn. Klyftorna kommer kanske ökas men det betyder ju inte att u-länder blir fattigare. På vilket sätt skulle det vara negativt?

Om det fanns en organisation för länder i västvärlden som hjälpte U-länder så skulle jag vara för den, men tyvärr får man en massa annan skit på köpet med EU.

[Oskar]

(Om objektivism) En annan problematik som jag gått runt och funderat mycket på men inte riktigt finner en lösning på är följande:

*Människans mål är att överleva
Låt oss leka med tanken att miljöfarliga produktioner i slutänden leder till människans död (t ex avgaser från en bil kommer till slut att ta död på människan) vilket i så fall gör det omoraliskt att framställa sådana gifter. Blir inte detta en ganska krånglig punkt för objektivister att lösa? Blir ju en uppsjö av restriktioner på marknaden om ingen för skapa något som resulterar i en annans död (eller försämrade hälsa).

Skulle gärna vilja få själva miljöproblematiken löst! om du kan. Det är en riktig tankenöt för min del.

( Sen är jag såklart medveten om att en liberal marknad är den miljövänligaste så länge efterfrågan är miljövänliga produkter. Finns väl inget annat system som skulle kunna effektivisera detta i högre grad. But still, nära är inte tillräkligt.)

Det finns flera aspekter av den frågan: dels kommer tydligare privata äganderätter av mark göra att man inte som företag kan släppa ut gifter i naturen hur som helst, och dels är det givetvis inte tillåtet att inte berätta om vilka gifter ens produkter innehåller. Sen är återigen objektivismen framför allt ett moraliskt nätverk och inte ett politiskt system. Det förespråkar rationalitet, och att vara rationell innebär bland annat att man inte försöker förgifta andra människor.

[Myrpou]

Det förespråkar rationalitet, och att vara rationell innebär bland annat att man inte försöker förgifta andra människor.

Är inte då irrationalitet objektivismens svaghet? hur fungerar ett samhälle som bygger på att alla är rationella?.

[Oskar]

Är inte då irrationalitet objektivismens svaghet? hur fungerar ett samhälle som bygger på att alla är rationella?.

Det handlar inte om att alltid vara rationell, utan om att ha den ambitionen och förstå poängen med att vara det. Ett rationellt samhälle skulle i korthet innebära att alla (nåja) strävade efter sin egen lycka i fred och frivillighet, medan de respekterade alla andras rätt till exakt samma sak. Ett samhälle utan exploatering, utan bedrägeri, utan missunsamhet. Ett samhälle väldigt olikt dagens med andra ord.

[Ginger Fish]

Det finns flera aspekter av den frågan: dels kommer tydligare privata äganderätter av mark göra att man inte som företag kan släppa ut gifter i naturen hur som helst, och dels är det givetvis inte tillåtet att inte berätta om vilka gifter ens produkter innehåller. Sen är återigen objektivismen framför allt ett moraliskt nätverk och inte ett politiskt system. Det förespråkar rationalitet, och att vara rationell innebär bland annat att man inte försöker förgifta andra människor.

Jo, men det där med att vara rationell. Min uppfattning av att handla rationellt är att på effektivaste sätt uppnå ett mål. Om "att vara rationell" innebär att man inte förgiftar andra människor, så måste målet vara att människor ska överleva. Precis som att den rationella vägen till att få gräset klippt är att effektivisera detta så att man offrar minsta möjliga.

Det intressanta som opponent till objektivism tycker jag vore att kritisera varför målet är så självklart. (Även om jag tycker det vore konstigt om målet inte vore att överleva) men iaf. Svar på frågan fick jag

[namokab]

Är inte vänsterpartiet ganska inkonsekventa när de ställer sig emot Euro och EU-samarbetet? Jag menar att vänstern borde ju exempelvis vara för globalisering som gör att människor kan flytta över gränser för att arbeta och på så sätt få möjligheten att ta sig ur eventuell fattigdom. Globalisering är väl ett av de bästa verktygen för att ge alla samma förutsättningar och om jag inte misstar mig så är väl det en av hjärtefrågorna i det partiet. Ni vet, alla ska ha lika förutsättningar och lika mycket pengar och mer till allt.

Det är väl så att man såklart är för globalisering i den bemärkelsen att folk kommer närmare varandra, och man vill ju t.ex. ha mer öppna gränser och generösare invandring än vad högern vill ha. Det man vänder sig emot är globalisering på kapitalets villkor, något som inte alls behöver innebära att människor blir mer rörliga.

Jag är vänsterpartist och globalist, jag tror att EU skulle kunna vara någonting fantastiskt men tyvärr är inte verkligheten så, vi blir en del av en stor union av stater som bombar länder i mellanöstern, stjäl fiskevatten ifrån länder i västafrika, sänker båtar fulla med flyktingar i medelhavet och tävlar med USA om att bli den nya supermakten...och det finns ingenting vi kan göra åt det då vi bara är en femtiondedel av unionen.

Hm, vet inte riktigt hur jag ska sammanfatta det här, men kanske att jag blev lite klokare i alla fall ...
Och vad fan har jag bidragit med till diskussionen ...

[Myrpou]

Det handlar inte om att alltid vara rationell, utan om att ha den ambitionen och förstå poängen med att vara det. Ett rationellt samhälle skulle i korthet innebära att alla (nåja) strävade efter sin egen lycka i fred och frivillighet, medan de respekterade alla andras rätt till exakt samma sak. Ett samhälle utan exploatering, utan bedrägeri, utan missunsamhet. Ett samhälle väldigt olikt dagens med andra ord.

Tror du att ett sådant samhälle kan existera i verkligheten?

[tigertindra]

Tror du att ett sådant samhälle kan existera i verkligheten?

om man tar bort människan så visst

[The Plague]

om man tar bort människan så visst

Ja, ungefär.

[Sundance_Joel]

Fast att något kanske inte kan existera på en gång med 100% säkerhet är ju inget argument mot ett hel ideologi. Det handlar ju bara om en strävan, ska man sluta sträva efter något bara för att man inte kan uppnå ett perfekt samhälle på en gång?

Alltså jag syftar inte på objektivismen, utan i stort sett alla system och ideologier.

[Myrpou]

Fast att något kanske inte kan existera på en gång med 100% säkerhet är ju inget argument mot ett hel ideologi. Det handlar ju bara om en strävan, ska man sluta sträva efter något bara för att man inte kan uppnå ett perfekt samhälle på en gång?

Alltså jag syftar inte på objektivismen, utan i stort sett alla system och ideologier.

Varför inte? vad är det för mening med att sträva efter ett samhälle som kräver att irrationalitet inte finns?

[Sundance_Joel]

Varför inte? vad är det för mening med att sträva efter ett samhälle som kräver att irrationalitet inte finns?

Vad man än strävar efter så strävar man ju efter ett mål bara. Alla är medvetna om att samhället inte kommer bil precis så som man vill, oavsett vad man har för politisk läggning. Bara för att man inte kommer uppnå total frihet t.ex. (oavsett hur man definierar frihet) är ju inte det någon ursäkt för att skita i friheten helt.
Sedan kan man ju alltid kritisera en ideologi om man menar att den inte stämmer överens men människans natur eller liknande. Vad nu den mänskliga naturen är för nånting...

[Myrpou]

Vad man än strävar efter så strävar man ju efter ett mål bara. Alla är medvetna om att samhället inte kommer bil precis så som man vill, oavsett vad man har för politisk läggning. Bara för att man inte kommer uppnå total frihet t.ex. (oavsett hur man definierar frihet) är ju inte det någon ursäkt för att skita i friheten helt.
Sedan kan man ju alltid kritisera en ideologi om man menar att den inte stämmer överens men människans natur eller liknande. Vad nu den mänskliga naturen är för nånting...

Det är väll det jag gör? läs mina inlägg.

[Sundance_Joel]

Det är väll det jag gör? läs mina inlägg.

Jomen vad är din poäng liksom? Människan kan inte vara rationell jämt, därför måste samhället bygga på irrationalitet?

[Myrpou]

Jomen vad är din poäng liksom? Människan kan inte vara rationell jämt, därför måste samhället bygga på irrationalitet?

Vi måste ta hänsyn till att irrationalitet existerar, det tycker jag verkar ganska rimligt.
Tycker du att vi ska fimpa alla fängelser för att brott inte begås i din utopi?