Naturligtvis, men även mer sansade människor kan ju bli misstänksamma om det inte presenteras några som helst bevis. Det vore onödigt och lätt att motverka genom att just ha tydliga bevis, som fotodokumentation eller liknande.Ursprungligen postat av Myrpou
http://foto.stilren.se - portfolio
Vi har tvättid, kom hem nu din lata kommunistjävel.
inget.
Frågan är: Vad blir toppnyhet och vad inte? För många journalister och medier fokusserade
på bröllopet - men boulevard-/yellowpress-temer förtjänar inte en sådan uppmärksamhet.
Och när jag hörde om Osamas död frågade mig: Tjänade han inte en annan gång som ett politiskt
verktyg? Man kan säga: Obama behövde Osamas död för att legitimera fredspolitiken. Bush behövde
Osama för att legitimera kriget.
Och till sist: Existerade Osama överhuvudtaget?
Senast redigerat av hundradelssekund den 2011-05-02 klockan 16:54.
--
Schweden Urlaub geplant? Mein Blog informiert Dich.
En toppnyhet definieras väl av hur stort intresse det kan tänkas ha hos en större allmänhet. Att två miljader människor valde att kika på det på TV tycker jag berättigar den plats det fick i media under ett par dagar. Om det sen handlar om ett genuint intresse hos människor, eller om det bara är ett tecken på att våra intressen är styrda av "de där uppe", det är en annan historia.
Och nej, den Osama merparten av mänskligheten har fått ta del av existerade nog aldrig, utan det var snarare en bild skapad av grupper på båda lägren.
Två eller tre miljarder... har någon räknad de? Det är bara ett mediapåståelse.
--
Schweden Urlaub geplant? Mein Blog informiert Dich.
Angående jämförelsen mellan bin Laden och andra världskriget, varför inte dra in Hitler i diskussionen?
"Alltså, jag kanske inte gillar Hitler, men det jag verkligen reagerade över när jag hörde att han var död var de judiska familjerna som drabbades av förintelsen och nu firade på gatorna. Äckligt, vilken hemsk människosyn de måste ha!".
En ganska absurd reaktion, right? Ändå är det ju ungefär det somliga här säger nu. Vad antyder det? Jag tror att om 11/9 hade drabbat något annat land på jorden förutom USA hade väldigt få europeer varit så kritiska idag. Det betyder inte att de stöder bin Laden eller hans handlingar, men det är lite beklämmande att det sitter så långt inne att erkänna det. En terrorist som medvetet slaktade flera tusen oskyldiga civila, och hade de inte råkat vara just amerikaner hade det inte varit lika lätt att hitta ursäkter ida. Tror jag, men jag kan så klart ha fel.
http://foto.stilren.se - portfolio
Jag ser det inte som en dålig människosyn att fira att Bin Laden är död, men snarare en förvrängd verklighetsuppfattning. 4 biljoner spenderade dollar, över 30,000 soldater och hundratusentals civila dödade, 2 krig, ekonomier och städer förstörda, deras egna rättigheter och privatliv förlorade och 10 senare firar dom att en gammal rövare som dom tränade och finasierade för 30 år sedan är död.
Var det värt det eller vad är det man firar?
Sláinte Mhath!
Reaktionen är nog mest känslomässig, om det var värt det eller inte är ju lite en annan fråga. Att man ser stora problem med hur USA har hanterat kriget mot terrorismen gör ju knappast att man blir mindre glad och lättad över att någon som angrep en på det fega sättet inte längre själv är vid liv.
http://foto.stilren.se - portfolio
Hanna Wagenius skriver klokt om bin Laden. http://www.newsmill.se/artikel/2011/...et-p-bin-ladin
Henrik / MrHenko / Kalkyl
Hemsida/Blogg: http://henrikcarlsson.se Musiken: http://henrikcarlsson.se/category/musiken/ - Podcast: henrikcarlsson.se
MySpace: http://www.myspace.com/professorkalkyl - Twitter: http://twitter.com/synvila
Mycket kloka ord, ja.
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
USAma Bin Laden - Deras verk & värk
Den ena är väck och det är den andra också... fast inte på rätt sätt!
När ska denna hjärntvättade och sönderlurade värld genomskåda världens mest förljugna och pinsamt fega land??!!! (Nej inte ens Ryssland och Kina kommer inärheten)
VAKNA
KAPITÄN EUROPA - Die Erste Arkengel
http://www.thejohnsongalleries.com/i...%20Michael.jpg
Antagligen har de statistisk som stödjer det? Att det (i vanlig ordning) kan bortförklaras som ett påhitt av media tror jag inte på.
Är det bara jag som tycker att det känns fel att hon glömmer (eller låtsas glömma, som Jonas Hallberg skulle sagt) att ordern var att ta honom död eller levande? Vem, förutom de inblandade, kan med säkerhet säga att soldaterna agerade fel, och att utrymme för att faktiskt haffa istället för att döda honom fanns?
Har dessutom inte sett någon som sagt att det var bättre att han dödades än att han ställdes inför rätta. Är det verkligen själva dödandet som firas? Hade inte folk firat lika mycket om han hade tagits levande? Det känns även som att ordval är något som borde diskuteras. Är mördad rätt ord att använda, då han uppenbarligen dödades i strid? Vad är det där som säger att det politiska USA har handlat fel, då soldaterna i självförsvar (antagligen) såg det nödvändigt att besvara eld? (Sånt här är ju rätt korkat iofs att diskutera om man inte har hela bilden.)
Eller som en användare på Newsmill kommenterade:
Om Bin Ladin hade iakttagits på en uteservering längs en av Paris boulevarder hade han sannolikt inte blivit utsatt för en insats liknande den som nu sattes in.
Hade han setts spankulera i Hyde Park med familjen hade han sannolikt inte heller blivit föremål för den typ av insats han nu drabbades av.
Det är mycket enkelt, men också mycket naivt, att förfasas över begreppen "dödats", "mördats" och vad man nu kan hitta på för att beskriva vad som hänt. Det är lätt att utifrån vår egen omgivning generalisera hur det står till på andra håll i världen.
Samtliga bilder och filmer jag sett av Bin Ladin de senaste tio åren har varit i en situation då han antingen viftat med en automatkarbin eller uppträtt bland underställda som viftat med automatkarbiner och granatgevär. Jag finner det högst osannolikt att Bin Ladin, vid tiden för insatsen, satt lugnt och sansat och tittade på Idol. Jag finner det högst osannolikt att Bin Ladin hörde en amerikansk jeep tuta utanför sin stuga och genast kom ut med händerna i vädret, villig att underställa sig en västerländsk rättvisa. Jag vet naturligtvis inte, men jag finner det högst osannolikt.
Innan vi vet vad som har hänt, under vilka omständigheter insatsen gjordes, vilka bedömningar som gjordes, gränsar det till trams att banka på indignationstrumman som uttryck för någon slags rättspatos.
Senast redigerat av Adam K. den 2011-05-03 klockan 11:17.
Jag förstår vad hon menar och sympatiserar med tanken, men jag tycker ändå att hon har fel i just det här fallet. bin Laden var en soldat i ett krig och blev dödad som en sådan, precis som miljontals andra före honom. Att socialisterna håller med henne beror ju inte på att de delar idén som sådan, utan på att USA är inblandat. Vänsterns dunkla syften gör att de omfamnar "min fiendes fiende är min vän", ännu en gång. Det är en mycket dålig princip.
http://foto.stilren.se - portfolio
Mmm håller med om detta.
Behörigheter för att posta
Svara med citat