Politik

[Oktjabrj]

Mest spännande är dels att ingen som skriker om regleringar och den fria marknadens kris verkar vilja bemöta argumenten som handlar om statens roll i det hela, och dels att de inte vill förklara vilka regleringar som måste till, hur dessa ska fungera och varför de skulle lösa problemet. Sällan har en debatt så tydligt handlat om saklighet vs. okunskap.

Hur många ekonomer håller med dig då. Ekonomi är en politiserad vetenskap och att säga att statliga regleringar är grundorsaken är sådant som högern drar till med av politiska skäl.

[Zimme]

Hur många ekonomer håller med dig då. Ekonomi är en politiserad vetenskap och att säga att statliga regleringar är grundorsaken är sådant som högern drar till med av politiska skäl.

Det är alltså inte sant att centralbanken i USA megasänkte räntan i början av 2000-talet? Och att det innebär att det blir billigt att låna pengar? Och att det i sin tur gör att bostadspriserna stiger och en så kallad bubbla skapas? Är det heller inte sant att dom sedan höjde räntan vilket gjorde att bubblan sprack då folk inte hade råd med sina lån och fastigheter?

Är det inte sant att lagar som Community Reinvestment Act existerar i USA? Är det inte sant att det är en lag som i princip tvingar banker att låna ut pengar till dom människor som vill eller behöver ett lån, trots att dom inte har råd med det?

[Oktjabrj]

Det är alltså inte sant att centralbanken i USA megasänkte räntan i början av 2000-talet? Och att det innebär att det blir billigt att låna pengar? Och att det i sin tur gör att bostadspriserna stiger och en så kallad bubbla skapas? Är det heller inte sant att dom sedan höjde räntan vilket gjorde att bubblan sprack då folk inte hade råd med sina lån och fastigheter?

Är det inte sant att lagar som Community Reinvestment Act existerar i USA? Är det inte sant att det är en lag som i princip tvingar banker att låna ut pengar till dom människor som vill eller behöver ett lån, trots att dom inte har råd med det?

Ränteändringar går väl inte att kalla statliga regleringar av samma slag som krisinsatserna nu, vilka du tog upp. Låt gå att bankerna måste låna ut pengar men det finns motargument som tar upp bankernas vidarehandel med dessa lån som det verkliga problemet.

[Oskar]

Ränteändringar går väl inte att kalla statliga regleringar av samma slag som krisinsatserna nu, vilka du tog upp. Låt gå att bankerna måste låna ut pengar men det finns motargument som tar upp bankernas vidarehandel med dessa lån som det verkliga problemet.

Jaså? Så du menar att om bankerna bara hade lånat ut alla dessa pengar till personer som normalt inte skulle fått lån, utan att sälja dessa lån vidare i olika former, så hade problemet inte uppstått? Eller?

[Oskar]

...och vidare, om marknaden hade fått fungera enligt principen om utbud och efterfrågan istället för att påtvingas artificiellt låga räntor och tvångslagar om utlåning till icke kreditvärdiga personer, hade problemet då blivit större eller mindre än idag?

[namokab]

Det är alltså inte sant att centralbanken i USA megasänkte räntan i början av 2000-talet? Och att det innebär att det blir billigt att låna pengar? Och att det i sin tur gör att bostadspriserna stiger och en så kallad bubbla skapas? Är det heller inte sant att dom sedan höjde räntan vilket gjorde att bubblan sprack då folk inte hade råd med sina lån och fastigheter?

Jag har en pålitlig källa som kan verifiera din teori. Jag kan dock inte avslöja hans identitet.

[Oktjabrj]

...och vidare, om marknaden hade fått fungera enligt principen om utbud och efterfrågan istället för att påtvingas artificiellt låga räntor och tvångslagar om utlåning till icke kreditvärdiga personer, hade problemet då blivit större eller mindre än idag?

Kontrafaktisk historia kallas sådant här. Hade ekonomi varit en hållbarare vetenskap kanske du hade kunnat säga något säkert - men nu lovar jag dig att du inte kan det, du kan bara låta mer eller mindre övertygad. Det är alltså bra att du tar upp detta i politiktråden

[Oskar]

Kom då med motargument. Vi påstår att Greenspans lågräntepolitik och Clintons tvångsregler gällande utlåning till fattiga ledde till skenande huspriser och inflation vilket i sin tur också innebar att finansföretag och banker fick se tillgångssidan i balansräkningarna krympa ihop när priserna började sjunka. Menar du att detta är en politiskt motiverad åsikt som inte på något sätt går att verifiera utan beror på vad man tycker? Vad tycker isf du?

[Oktjabrj]

Kom då med motargument. Vi påstår att Greenspans lågräntepolitik och Clintons tvångsregler gällande utlåning till fattiga ledde till skenande huspriser och inflation vilket i sin tur också innebar att finansföretag och banker fick se tillgångssidan i balansräkningarna krympa ihop när priserna började sjunka. Menar du att detta är en politiskt motiverad åsikt som inte på något sätt går att verifiera utan beror på vad man tycker? Vad tycker isf du?

Jag är inte mer påläst än vad som framkommit. Det skulle inte förvåna mig om ni har totalfel dock. Det låter som ett vulgärargument att skylla på att fattiga fick möjlighet att ta lån. Lycka till när någon ekonomiskt bevandrad politiker ger sig i kast med er.

[Oskar]

Jag är inte mer påläst än vad som framkommit. Det skulle inte förvåna mig om ni har totalfel dock. Det låter som ett vulgärargument att skylla på att fattiga fick möjlighet att ta lån. Lycka till när någon ekonomiskt bevandrad politiker ger sig i kast med er.

"Det låter som..."

Du har alltså inget eget att komma med?

[Oktjabrj]

"Det låter som..."

Du har alltså inget eget att komma med?

Nej, inget eget - precis som du. Allt av vikt du säger har du stulit från nån bok :P

[Sundance_Joel]

Jag kan inte uttala mig om den där krisen över huvudtaget. Men tycker inte ni som anser att det är statens fel också att bankerna klantat sig på ett sätt som inte beror på några regleringar eller ofria marknader? Har inte bankerna någon skuld alls? Det anser ju t.o.m självaste Johan Norberg

[Zimme]

Nej, inget eget - precis som du. Allt av vikt du säger har du stulit från nån bok :P

Oskar har inte bara stulit sin kunskap från böcker. Han har läst böckerna och funderat över dess innehåll. Han har läst motteorier till teorierna och använt sin hjärna till att tänka och komma fram till vilken teori som är riktig och därför bör förespråka.

Det tråkiga här är att du förespråkar luft. Du har fått en teori framför dina ögon som du inte tycks kunna argumentera mot. Du bara hoppas och tycker att den inte stämmer. När man ska ta ställning i en fråga är det egentligen obligatoriskt att ta del av teorier från två olika håll, väga dessa mot varandra och om möjligt falsifiera en och förespråka den andra. Om ingen verkar vettig så svarar man "jag vet inte" när frågan kommer på svar.

Men nu falsifierar du vår teori enbart för att du inte vill veta av den sanningen. Känns det som.

[Oktjabrj]

Oskar har inte bara stulit sin kunskap från böcker. Han har läst böckerna och funderat över dess innehåll. Han har läst motteorier till teorierna och använt sin hjärna till att tänka och komma fram till vilken teori som är riktig och därför bör förespråka.

Det tråkiga här är att du förespråkar luft. Du har fått en teori framför dina ögon som du inte tycks kunna argumentera mot. Du bara hoppas och tycker att den inte stämmer. När man ska ta ställning i en fråga är det egentligen obligatoriskt att ta del av teorier från två olika håll, väga dessa mot varandra och om möjligt falsifiera en och förespråka den andra. Om ingen verkar vettig så svarar man "jag vet inte" när frågan kommer på svar.

Men nu falsifierar du vår teori enbart för att du inte vill veta av den sanningen. Känns det som.

Nix, jag har inte försökt falsifiera den och tänker inte försöka av tids- och intresseskäl. Däremot kan man inte nog påpeka att högermänniskor som säger sig vara objektiva och veta sanningen om hur ett samhälle bör styras, att de må vara pålästa - men dock alltid har hybris.

[Oskar]

Nix, jag har inte försökt falsifiera den och tänker inte försöka av tids- och intresseskäl. Däremot kan man inte nog påpeka att högermänniskor som säger sig vara objektiva och veta sanningen om hur ett samhälle bör styras, att de må vara pålästa - men dock alltid har hybris.

Jag har inte pratat om nån objektiv sanning inom ekonomi. Däremot har jag presenterat en del argument för varför statens inblandning har bidragit till krisen, argument som du inte bemöter.