Politik

[Pulvermos]

Nu pratar du om "möjligheter", förut om "förtjänst". Hur ska du ha det?

Ja, alla förtjänar lika möjligheter till utbildning.
Och hur förtjänar man en plats på högskolan? - Jo, om ens betyg är tillräckliga (att man har studerat hårt - då förtjänar man det), inte om föräldrarnas plånböcker är smala eller tjocka.

Apropå utbildning! Nu borde jag verkligen gå och plugga lite samhällskunskap b (vilket sammanträffande! =)).

Tack för en trevlig diskussion alla!

[Oktjabrj]

Ojojoj, floskelvarning AB 2000. Du menar alltså att om jag arbetar, får en lön och sedan väljer själv vad jag ska göra med de pengar så är jag inte "med"? Med i vad då?

Oskar, var seriös! Jag skrev att alla samhällen bygger på att alla är med. Det är bara ett historiskt konstaterande.

[Pulvermos]

Det är en intressant fråga den där med att alla ska ha lika rätt till utbildning, samtidigt som det är uppenbart att arbetarklassbarn inte ser det som lika självklart att man ska utbilda sig. För det måste väl ändå vara "grundproblemet", att arbetarbarnen inte alltid har förväntningar eller självförtroende nog att studera (jag vågar inte nämna IQ här för det behöver inte nödvändigtvis ha med saken att göra). Vad ska vi alltså göra för att förändra arbetarbarnens mentala status? Med politiska åtgärder. Intressant fråga. Den kan vi klura på ett tag ...

Klurigt värre.

[Sundance_Joel]

Ah, mitt favoritbegrepp, "odemokratisk".

Jag vill ha en stat som skyddar individen från tvångshandlingar. Hur den ska finansieras vet jag inte, men jag ser inte det som ett problem för det moraliska försvaret av den.

Icke-demokratisk om du föredrar. Demokratisk är den ju åtminstone inte. Sedan är avsaknad av demokrati inte alltid diktatur men det är inte demokrati hursomhelst.

Du vet inte hur den ska förhålla sig opartisk heller. För den bör den väl, trots allt.

[Oktjabrj]

Det är en intressant fråga den där med att alla ska ha lika rätt till utbildning, samtidigt som det är uppenbart att arbetarklassbarn inte ser det som lika självklart att man ska utbilda sig. För det måste väl ändå vara "grundproblemet", att arbetarbarnen inte alltid har förväntningar eller självförtroende nog att studera (jag vågar inte nämna IQ här för det behöver inte nödvändigtvis ha med saken att göra). Vad ska vi alltså göra för att förändra arbetarbarnens mentala status? Med politiska åtgärder. Intressant fråga. Den kan vi klura på ett tag ...

Absolut inte en intelligensfråga. Utnyttjandet av begåvningsreserven har vad jag förstått inte toppat som man skulle önska. Vi lever kvar i 'bliv vid din läst'-mentalitet från förr.

[Oskar]

Ja, alla förtjänar lika möjligheter till utbildning.
Och hur förtjänar man en plats på högskolan? - Jo, om ens betyg är tillräckliga (att man har studerat hårt - då förtjänar man det), inte om föräldrarnas plånböcker är smala eller tjocka.

Nu pratar du igen om helt olika saker. Jag tror att få privata högskolor vill ta in de som betalar mest och strunta i huruvida man har bra betyg eller ej, men det har fortfarande inte nåt med "förtjänst" att göra. Om jag tillverkar nåt och du vill ha det så "förtjänar" du att få det när du ger mig det jag vill ha i utbyte. INTE när du själv bestämmer att du "förtjänar" det bara genom att tycka det.

Oskar, var seriös! Jag skrev att alla samhällen bygger på att alla är med. Det är bara ett historiskt konstaterande.

Det är också ett historiskt konstaterande att nästan alla samhällen har byggt på nån sorts gudstro, är det bevis för att Gud finns?

[Oskar]

Icke-demokratisk om du föredrar. Demokratisk är den ju åtminstone inte. Sedan är avsaknad av demokrati inte alltid diktatur men det är inte demokrati hursomhelst.

Du vet inte hur den ska förhålla sig opartisk heller. För den bör den väl, trots allt.

Den ska inte lyda under vad en majoritet tycker nej, den ska lyda under en moralisk princip härledd från objektiva fakta om människans natur. Hur jag kan garantera att den inte löper amok och gör något knasigt? Tja, hur kan du nånsin garantera något sådant, och vad har det med moral att göra?

[Oktjabrj]

Man "förtjänar" alltså något pga att någon annan anser att man kan ha nytta av det nån gång i framtiden? Hm... och du anklagar mig för att vara otydlig.

Inga spår av ironi i det jag skrev i alla fall.

[Oskar]

Absolut inte en intelligensfråga. Utnyttjandet av begåvningsreserven har vad jag förstått inte toppat som man skulle önska. Vi lever kvar i 'bliv vid din läst'-mentalitet från förr.

9A var ett lysande exempel på att alla kan, om de bara får rätt motivation. Frågan är om det bra att motivera "fattiga" genom att säga att de alltid kan leva på bidrag om de inte får sitt drömjobb bara genom att önska sig det. Jag tror inte det.

[namokab]

Absolut inte en intelligensfråga. Utnyttjandet av begåvningsreserven har vad jag förstått inte toppat som man skulle önska. Vi lever kvar i 'bliv vid din läst'-mentalitet från förr.

Nej, jag var bara tvungen att nämna det där med IQ för det var förstås enda sättet att få någon som helst respons på ett sånt klurigt inlägg ...

[Oskar]

Inga spår av ironi i det jag skrev i alla fall.

Jag tycker inte att man "förtjänar" något för att man potentiellt kan vara en tillgång nån gång i framtiden. Det är som jag skulle gå in på ICA och säga att jag förtjänar mjölk, för om jag dricker mjölk får jag starka ben och då kanske jag kan bli löpare och vinna nåt lopp och då blir svenskarna glada. Hej hallå.

[Oktjabrj]

Nej, den kopplingen existerar inte. Jag är inte medlem i nåt parti men jag garanterar dig att jag kan mer om politik än en stor majoritet av svenska folket. Vad jag menar med "insatt" är hur mycket man förstår och kan, inte huruvida man göder ett parti med pengar eller ej.

Fast det är självklart så att en större andel av medlemmar än av icke-medlemmar i ett parti är insatta i politiska frågor. Vilket Pulvermos hade en fin poäng i!

[Oskar]

Fast det är självklart så att en större andel av medlemmar än av icke-medlemmar i ett parti är insatta i politiska frågor. Vilket Pulvermos hade en fin poäng i!

Det tror jag inte, och jag hänvisar återigen till Holmbergs forskning.

Sen svarade du inte på frågan om huruvida man kan dela med sig av sina egna pengar eller ej i ett liberalt samhälle.

[Sundance_Joel]

Den ska inte lyda under vad en majoritet tycker nej, den ska lyda under en moralisk princip härledd från objektiva fakta om människans natur. Hur jag kan garantera att den inte löper amok och gör något knasigt? Tja, hur kan du nånsin garantera något sådant, och vad har det med moral att göra?

Det finns fortfarande bara människor, det finns ingen övernaturlig logik som styr upp staten, oavsett om det finns något objektivt eller ej.

Om man förespråkar något bör man väl någotsånär kunna garantera att det håller och fyller sin funktion. Annars bör man nog inte förespråka någon stat över huvudtaget.

Godnatt.

[Pulvermos]

Nu pratar du igen om helt olika saker. Jag tror att få privata högskolor vill ta in de som betalar mest och strunta i huruvida man har bra betyg eller ej, men det har fortfarande inte nåt med "förtjänst" att göra. Om jag tillverkar nåt och du vill ha det så "förtjänar" du att få det när du ger mig det jag vill ha i utbyte. INTE när du själv bestämmer att du "förtjänar" det bara genom att tycka det.

Vad är då meningen med att ha ett gymnasium? Kan man ändå inte erbjuda högskolan något i utbyte mer än sin kunskap och entusiasm så finns det väl ingen mening med att gå i skolan överhuvudtaget?
Då är vi snart tillbaka på medeltiden...
Högskolan vill ha kunskap och entusiasm. Det ekonomiska jag talar om när det gäller högskolan är efterfrågan på hyresrätter och den bostadspolitik som bedrivs i dag (se tidigare inlägg). Att det är där klassfrågan ligger.

Nu väntar samhällskunskapen på mig, mina vänner!