Politik

[Ett öde värre än döden]

Grunderna för den är verkligheten, sen att det finns människor som tror på både tomtar, troll och socialism är en helt annan sak. Free will, it is a bitch.

Är - är nog ett lite vanskligt ord i sammanhanget.

[Oskar]

Är inte det som är realpolitiskt möjligt, intressantare att diskutera, eller hur jag ska uttrycka mig?

Varför skulle det inte vara "möjligt" för alla människor att vara fria? Saken är den att alla människor är fria på exakt samma villkor inför den verklighet som objektivt existerar oavsett vad vi tycker om det. Du kan rösta fram vad du vill och ha vilken åsikt du vill, men verkligheten kommer ändå döma dig baserat på om den är logisk och konsekvent eller ej. Försök rösta igenom din mänskliga rättighet till mat, kläder och husrum på en öde ö så får du se vad som händer. Försök på samma öde ö använda din frihet att tänka till att analysera förutsättningarna och jobba för att övervinna dem så kommer du se att det "fungerar" betydligt bättre.

[Myrpou]

Det där är ju vänsterns "pragmatiska" sida. De ser det som ett ideal att alla har lika mycket, men förstår att det inte är "möjligt" i praktiken. Tyvärr är det idéerna som räknas, och kan man inte hålla sig till sitt ideal borde man ändra åsikt.

Att "alla har lika mycket" är INTE vänsterns ideal.

[Oskar]

Men då bryter samhället mot det du läste om i Vänsterpartiets partiprogram, jämlikhet. Det upphör att vara socialism. (iallafall min definition av socialism)

Yes, däri socialismens självmotsägelse.

Är - är nog ett lite vanskligt ord i sammanhanget.

Ah, en subjektivist! Verkligheten är vad man vill att den ska vara?

[Oskar]

Att "alla har lika mycket" är INTE vänsterns ideal.

Samla ihop en bunt socialister och fråga dem: vilken situation är mest idealisk, den där två har lika mycket eller den där en har mer än en annan så får vi se vad de svarar, i genomsnitt.

[Ett öde värre än döden]

Varför skulle det inte vara "möjligt" för alla människor att vara fria? Saken är den att alla människor är fria på exakt samma villkor inför den verklighet som objektivt existerar oavsett vad vi tycker om det. Du kan rösta fram vad du vill och ha vilken åsikt du vill, men verkligheten kommer ändå döma dig baserat på om den är logisk och konsekvent eller ej. Försök rösta igenom din mänskliga rättighet till mat, kläder och husrum på en öde ö så får du se vad som händer. Försök på samma öde ö använda din frihet att tänka till att analysera förutsättningarna och jobba för att övervinna dem så kommer du se att det "fungerar" betydligt bättre.

Jag tror graden på frihet handlar om vilket sammanhang du föds in i. En svensk kille i Örgryte har nog många större chanser på arbetsmarknaden än en somalisk kille från Rosengård.

[Oskar]

Jag tror graden på frihet handlar om vilket sammanhang du föds in i. En svensk kille i Örgryte har nog många större chanser på arbetsmarknaden än en somalisk kille från Rosengård.

Absolut, men det handlar inte om "frihet". Så länge ingen av dem utsätts för fysiskt tvång och initierandet av våld är de lika fria. Att de har olika chanser att tilldelas ett bra jobb eller hitta en flickvän är irrelevant.

[Ett öde värre än döden]

Absolut, men det handlar inte om "frihet". Så länge ingen av dem utsätts för fysiskt tvång och initierandet av våld är de lika fria. Att de har olika chanser att tilldelas ett bra jobb eller hitta en flickvän är irrelevant.

Tror du inte de himlar på ögonen åt din filosofiska frihet då?

[Myrpou]

Yes, däri socialismens självmotsägelse.

Nej bara olika definitioner av ordet "jämlikhet".

Samla ihop en bunt socialister och fråga dem: vilken situation är mest idealisk, den där två har lika mycket eller den där en har mer än en annan så får vi se vad de svarar, i genomsnitt.

Med "vänstern" syftar jag på vänsterpartiet.

[Oskar]

Tror du inte de himlar på ögonen åt din filosofiska frihet då?

Jo, men det betyder inte att den inte finns. Du tycker också jag är en hemsk människa för att jag inte tillåter exploatering, men vad säger det egentligen om hur rätt jag har? Om tillräckligt många människor tillräckligt aggressivt försöker övertyga någon om att jorden är platt, blir den platt då?

[Oskar]

Nej bara olika definitioner av ordet "jämlikhet".

Exakt, inte jämlikhet inför lagen eller verkligheten utan jämlikt utfall av mänskliga aktiviteter.

Med "vänstern" syftar jag på vänsterpartiet.

Jag skulle kunna mena alla som inte är objektivister

[Ett öde värre än döden]

Jo, men det betyder inte att den inte finns. Du tycker också jag är en hemsk människa för att jag inte tillåter exploatering, men vad säger det egentligen om hur rätt jag har? Om tillräckligt många människor tillräckligt aggressivt försöker övertyga någon om att jorden är platt, blir den platt då?

Om du tillräckligt aggressivt försöker övertyga världen om dina liberala åsikter, blir den liberal då?
Eller det kanske den redan är?

[Oskar]

Om du tillräckligt aggressivt försöker övertyga världen om dina liberala åsikter, blir den liberal då?
Eller det kanske den redan är?

Min poäng är att en åsikt inte stämmer bara för att tillräckligt många delar den. Jorden blir inte platt bara för att 100% av mänskligheten vill att den ska vara det. Det kommer alltid finnas folk som vill exploatera andra, men vad säger det om mitt resonemang? Ingenting.

[Myrpou]

Exakt, inte jämlikhet inför lagen eller verkligheten utan jämlikt utfall av mänskliga aktiviteter.

Jag skulle kunna mena alla som inte är objektivister

På vilket sätt är det inte jämlikhet inför lagen eller "verkligheten"?

Det är en jävla massa människor.

[Ett öde värre än döden]

Min poäng är att en åsikt inte stämmer bara för att tillräckligt många delar den. Jorden blir inte platt bara för att 100% av mänskligheten vill att den ska vara det. Det kommer alltid finnas folk som vill exploatera andra, men vad säger det om mitt resonemang? Ingenting.

Nä men det är väl när åsikter börjar brytas mot varandra som det börjar bli intressant?